Eind goed al goed.

On-topic: een flitspaal maakt gebruikt van het Dopplereffect. Ultrasoon geluid wordt weerkaatst door een zich verwijderend voertuig. Afhankelijk van de snelheid van het voertuig is er meer of minder vergroting van de golflengte van het weerkaatst geluid. Hieruit kan de snelheid afgeleid worden.

JOKER247 schreef: ↑10 januari 2024, 18:50

Sammy2 schreef: ↑10 januari 2024, 18:45


4 weken na de feiten??? Een PV?

We wonen in België Sammy.

Net daarom.
Ik kreeg eergisteren een boete in de bus, brief van 8/1/2023, aangekomen op 15/1/2023
Geflitst t.h.v. de Kennedytunnel (gecorrigeerd naar 72km/h) op .... 24/08/2022 ....

KV schreef: ↑17 januari 2024, 19:44

JOKER247 schreef: ↑10 januari 2024, 18:50

We wonen in België Sammy.

Net daarom.
Ik kreeg eergisteren een boete in de bus, brief van 8/1/2023, aangekomen op 15/1/2023
Geflitst t.h.v. de Kennedytunnel (gecorrigeerd naar 72km/h) op .... 24/08/2022 ....

Voor die 2km/u te snel? Vecht je dat niet aan of gaat dat niet?

Kevva schreef: ↑18 januari 2024, 00:32

KV schreef: ↑17 januari 2024, 19:44

Net daarom.
Ik kreeg eergisteren een boete in de bus, brief van 8/1/2023, aangekomen op 15/1/2023
Geflitst t.h.v. de Kennedytunnel (gecorrigeerd naar 72km/h) op .... 24/08/2022 ....

Voor die 2km/u te snel? Vecht je dat niet aan of gaat dat niet?

78km/h gemeten
72km/h gecorrigeerd

Dat in twijfel trekken lijkt me niet zinvol.
Dat dit zo laat binnenkomt t.o.v. vaststelling (24/08/2022) , stel ik me wel de vraag of daar geen termijn op staat.

Indien de termijn van 14 dagen niet wordt gerespecteerd heeft dit niet tot gevolg dat met het proces-verbaal geen rekening meer zal gehouden worden, of dat het proces-verbaal nietig is geworden.

Het proces-verbaal blijft geldig, maar verliest haar bijzondere bewijswaarde tot bewijs van het tegendeel. Vanaf dan geldt de pv enkel nog als inlichting en wordt het tegenbewijs eenvoudiger.

Jou woord is met andere woorden op dat moment hetzelfde waard als dat van de politie. Indien er echter een foto beschikbaar is, zal een rechter dat volgen als bewijs. Zonder foto kun je de boete wel in vraag stellen.

Charlesvdw schreef: ↑17 januari 2024, 19:22 Eind goed al goed.

On-topic: een flitspaal maakt gebruikt van het Dopplereffect. Ultrasoon geluid wordt weerkaatst door een zich verwijderend voertuig. Afhankelijk van de snelheid van het voertuig is er meer of minder vergroting van de golflengte van het weerkaatst geluid. Hieruit kan de snelheid afgeleid worden.

Niet elke flitspaal werkt zo. Heel veel camera's (vooral aan verkeerslichten) werken op basis van magnetische lussen. Je kan de groeven in de baan zien.

Roodlichtcamera’s werken in principe met twee magnetische lussen in het wegdek, net na de stopstreep. Eén van die lussen controleert de stand van het verkeerslicht bij het voorbijrijden van de stopstreep, de andere lus controleert de snelheid van je voertuig.

Het probleem met ultrasone flitspalen is dat ze vaak niet heel correct werken, vandaar de tolerantiemarge. Zelfs als het bijvoorbeeld hard regent, kan er al sprake zijn van reflectie die de correctheid van zo'n flitspaal beïnvloedt.

Superflitsers werken daarnaast op basis van laserstralen en hebben net zoals roodlichtcamera's geen last van reflectie.

Kevva schreef: ↑18 januari 2024, 00:32

KV schreef: ↑17 januari 2024, 19:44

Net daarom.
Ik kreeg eergisteren een boete in de bus, brief van 8/1/2023, aangekomen op 15/1/2023
Geflitst t.h.v. de Kennedytunnel (gecorrigeerd naar 72km/h) op .... 24/08/2022 ....

Voor die 2km/u te snel? Vecht je dat niet aan of gaat dat niet?

Zelfs voor één Km/h "overdreven snelheid" krijg je een PV.

En je weet dat je eigenlijk meer dan 2 km/uur te rap reed, "gecorrigeerd"

Charlesvdw schreef: ↑18 januari 2024, 21:32 En je weet dat je eigenlijk meer dan 2 km/uur te rap reed, "gecorrigeerd"

Dat is omwille van de foutmarge, dus dat kan je wel denken, maar het kan evengoed niet zo zijn.

Ik heb ooit 2 weken na elkaar een boete gehad voor 1 km/u overdreven snelheid. Terecht? zeker, maar je vraagt je wel af of dit dan de grote problemen op de weg zijn. Ik rij dagelijks rond en zie dingen die complete waanzin zijn. Zou men niet beter dit eerst aanpakken alvorens de snelheidsduivels die 1 km/u te snel rijden te beboeten.

Sammy2 schreef: ↑18 januari 2024, 19:01

Kevva schreef: ↑18 januari 2024, 00:32

Voor die 2km/u te snel? Vecht je dat niet aan of gaat dat niet?

Zelfs voor één Km/h "overdreven snelheid" krijg je een PV.

Dat kun je toch wel aanvechten? Stel dat je 71 rijdt waar je 70 mag. Komaan man!

Kevva schreef: ↑22 januari 2024, 00:08

Sammy2 schreef: ↑18 januari 2024, 19:01

Zelfs voor één Km/h "overdreven snelheid" krijg je een PV.

Dat kun je toch wel aanvechten? Stel dat je 71 rijdt waar je 70 mag. Komaan man!

Lukt tegenwoordig niet meer.

Tomdz79 schreef: ↑19 januari 2024, 10:04

Charlesvdw schreef: ↑18 januari 2024, 21:32 En je weet dat je eigenlijk meer dan 2 km/uur te rap reed, "gecorrigeerd"

Dat is omwille van de foutmarge, dus dat kan je wel denken, maar het kan evengoed niet zo zijn.

Ik heb ooit 2 weken na elkaar een boete gehad voor 1 km/u overdreven snelheid. Terecht? zeker, maar je vraagt je wel af of dit dan de grote problemen op de weg zijn. Ik rij dagelijks rond en zie dingen die complete waanzin zijn. Zou men niet beter dit eerst aanpakken alvorens de snelheidsduivels die 1 km/u te snel rijden te beboeten.

Waar denk je dat ze het makkelijkst veel geld mee verdienen.

Is met alles nu. Boswachters mogen ook niet meer waarschuwen dat een hond aan de lijn moet. Meteen een boete van 150 euro per hond, ook al zijn het 2 brave oude teckels, die gehoorzaam achter je aansjokken op het pad.

Kevva schreef: ↑22 januari 2024, 00:08

Sammy2 schreef: ↑18 januari 2024, 19:01

Zelfs voor één Km/h "overdreven snelheid" krijg je een PV.

Dat kun je toch wel aanvechten? Stel dat je 71 rijdt waar je 70 mag. Komaan man!

Ik heb TWEE PV's gehad, binnen één maand, met telkens 51km/h waar je max 50 mocht... Nu jij

Begrijpend lezen wordt inderdaad een probleem...