vortex schreef: ↑27 januari 2024, 16:03 Wellicht hebben die meerdere munten op hun balans maar zoals gezegd gaan ze als tussen persoon niet het munt risico nemen, zij doen enkel de trade. En natuurlijk gaan ze al gehoord hebben van munt hedging, ze gaan zelfs weten dat daar een prijskaartje aanhangt en vermits het geen liefdadigheidsinstellingen zijn gaan ze die kost zeker niet op zich nemen. Ben nog lang niet overtuigd, kom eens met iets beters aub.

Ik zeg enkel dat het best mogelijk is dat er helemaal geen wisselkosten aan te pas kunnen komen in de scenario's zoals hierboven beschreven. Hoe de AP's juist werken en hun koersrisico's afdekken, geen idee.

Ze zullen er uiteraard wel voor zorgen dat hun transactiekosten gedekt zijn en dat de shares aan een voor hen voordelige prijs gecreëerd worden.

vortex schreef: ↑27 januari 2024, 16:03

ignition schreef: ↑27 januari 2024, 15:24 Slecht voorbeeld trouwens van die crypto want dat is geen valabele/stabiele munt.

Juist een goed voorbeeld om het munt risico te benadrukken, want zoals ik al had verwacht, zou je de EUR/USD wisselkoers niet als een risico erkennen voor AP's terwijl het dat wel degelijk is.

Ik weet niet goed waar ik de risico's niet zou erkennen. EUR/USD wisselkoers hedgen is best goedkoop, EUR/crypto geen idee (als het al mogelijk is).

vortex schreef: ↑27 januari 2024, 16:03

ignition schreef: ↑27 januari 2024, 15:24 Grappig dat je ook niet reageert op mijn vraag waar lop het heeft over creation/redemption. Zegt genoeg denk ik.

Had het graag inhoudelijk gehouden maar goed, hij had het niet over creation of redemption, wel over het feit dat er wisselkosten zijn en op dat punt geef ik hem gelijk en diegene die het ontkennen hebben geen gelijk.

lop schreef: ↑26 januari 2024, 18:04 Jullie staan hier bij hoog en laag te beweren dat een etf in Euro waarvan de basis usd is geen wisselkosten heeft .
Maar daarin zijn jullie fout !
Jullie betalen ook wisselkosten !

Het kan best zijn dat lop iets juist gezegd heeft maar je moet dan ook de andere dingen niet negeren die fout zijn. Bij de meeste trades van ETF's zullen er geen wisselkosten zijn want dat zijn gewoon shares die uitgewisseld worden tussen de beleggers zoals anderen ook al gezegd hebben.

vortex schreef: ↑27 januari 2024, 16:40 ... dat hij het niet zo mooi uitgelegd krijgt ...

't Is maar wat men daaronder verstaat wellicht ...

lop schreef: ↑25 januari 2024, 03:09 ...
CSPX is trouwens altijd in dollar je kunt dit niet kopen in € !
...

lop schreef: ↑26 januari 2024, 03:09 ...
Er stond altijd basis valuta geschreven en kijk bij elke variant van bijvoorbeeld IWDA of CSPX op de infobladen dan ga je altijd
zien staan basisvaluta = $$$$
Ik heb nooit gezegd dat je deze niet in € kon kopen maar dat de basis altijd $$$$ is .
...

Ik snap waarom sommigen het er van op hun heupen krijgen.

vortex schreef: ↑27 januari 2024, 09:09 Wie weet hoe een ETF werkt, weet ook dat het aantal ETF deelbewijzen niet constant is, er vindt gedurig redemption en creation plaats. Wanneer euro Boglers aan het kopen slaan, zullen AP's (authorized participants) deel bewijzen creëren. Met de euro's van die boglers worden dus dollar aandelen gekocht, er is dan wel degelijk een wissel kost. Die kost is natuurlijk voor de AP's en is vervat in de creation / redemption spread en die spread is dan weer een van de verborgen kosten voor de ETF belegger. Lop heeft alweer gelijk

Tja, de steeds weerkerende argumentatie rond spread.

TL;DR
Als buy and hold belegger in breed gespreide liquide ETF fondsen, maak je geen zorgen hebben over de spread ivm creation and redemption; tov individuele beleggers zal je winst maken.



Op je punten:

- AP maar in een fractie van de transacties deelnemen; de meeste transacties gebeuren zonder AP.

- Als er langs een kant IWDA gekocht wordt in Euro, worden er ook IWDA gekocht in USD, en in JPY. De AP krijgen dus een beetje alle munten binnen. Zeker als je de muntstromen van alle andere ETFs ook meetelt.
- Omgekeerd zijn er ook de omgekeerde AP acties waar de AP ETF mandjes terugkrijgt en daarvoor betaald in geld.
- Het cash en deviezen management van een bedrijf is een specialiteit op zich, en zeker in een financiële instelling zal er heel wat komen bij kijken om dit efficient te laten verlopen. Er gebeuren ongetwijfeld omwisselingen, maar of dat er kosten zijn of winsten is niet beschreven. De bank kan zichzelf kosten aanrekenen :-).



- Belangrijkste is dat eventuele wisselkoerskosten reeds in de gekende spread zitten. Ja mag de spread bij die transacties opdelen is zoveel elementen als je wil; wil je een deel wisselkosten noemen, dan goed. De spread wordt er niet groter op.



Voor zij die iets meer willen lezen kunnen hier eens kijken: https://advisors.vanguard.com/insights/ ... ing-an-etf

Ik vond vooral het onderstaande 'leuk'.

About 85% of all ETF volume stays in the secondary market, with only 15% in the primary market resulting in creations or redemptions.
This allows the ETF spread to be narrower than its underlying "basket spread," or the round-trip cost of the underlying securities.

Als ETF belegger ben je dus dikwijls in het voordeel.

Ook nog interessant: https://www.ishares.com/us/insights/global-etf-facts




Mijn conclusie: Als buy and hold belegger in breed gespreide liquide ETF fondsen, maak ik mij helemaal geen zorgen over de spread ivm creation and redemption.

ignition schreef: ↑27 januari 2024, 16:49

vortex schreef: ↑27 januari 2024, 16:03 Wellicht hebben die meerdere munten op hun balans maar zoals gezegd gaan ze als tussen persoon niet het munt risico nemen, zij doen enkel de trade. En natuurlijk gaan ze al gehoord hebben van munt hedging, ze gaan zelfs weten dat daar een prijskaartje aanhangt en vermits het geen liefdadigheidsinstellingen zijn gaan ze die kost zeker niet op zich nemen. Ben nog lang niet overtuigd, kom eens met iets beters aub.

Ik zeg enkel dat het best mogelijk is dat er helemaal geen wisselkosten aan te pas kunnen komen in de scenario's zoals hierboven beschreven. Hoe de AP's juist werken en hun koersrisico's afdekken, geen idee.

Ze zullen er uiteraard wel voor zorgen dat hun transactiekosten gedekt zijn en dat de shares aan een voor hen voordelige prijs gecreëerd worden.

vortex schreef: ↑27 januari 2024, 16:03

Juist een goed voorbeeld om het munt risico te benadrukken, want zoals ik al had verwacht, zou je de EUR/USD wisselkoers niet als een risico erkennen voor AP's terwijl het dat wel degelijk is.

Ik weet niet goed waar ik de risico's niet zou erkennen. EUR/USD wisselkoers hedgen is best goedkoop, EUR/crypto geen idee (als het al mogelijk is).

vortex schreef: ↑27 januari 2024, 16:03
Had het graag inhoudelijk gehouden maar goed, hij had het niet over creation of redemption, wel over het feit dat er wisselkosten zijn en op dat punt geef ik hem gelijk en diegene die het ontkennen hebben geen gelijk.

Het kan best zijn dat lop iets juist gezegd heeft maar je moet dan ook de andere dingen niet negeren die fout zijn. Bij de meeste trades van ETF's zullen er geen wisselkosten zijn want dat zijn gewoon shares die uitgewisseld worden tussen de beleggers zoals anderen ook al gezegd hebben.

Het is juist omgekeerd je hebt altijd verder een wisselkost zelfs al wissel en koop je niks of verkoop je niks !
Het bezit alleen al zorgt voor een voortdurende wisselkost .

lop schreef: ↑27 januari 2024, 18:00 Het is juist omgekeerd je hebt altijd verder een wisselkost zelfs al wissel en koop je niks of verkoop je niks !
Het bezit alleen al zorgt voor een voortdurende wisselkost .

En waarom? omdat jij het schrijft?
Wie betaald wisselkost aan wie?


En heb je überhaupt iets geleerd van wat er vandaag reeds gepost is?

Lop, het is zeer simpel om de discussie te beëindigen.



Vertel ons gewoon op welke manier EUR gewisseld worden tegen USD en dus wisselkosten hebben.

lop schreef: ↑24 januari 2024, 03:04 Zelfs al koop je een € variant als het onderliggende in $ noteert zal je toch afgerekend worden in $ en wisselkosten hebben .

Vertel ons gewoon hoe hier wisselkosten aan te pas komen als je IWDA in euro koopt.

lop schreef: ↑27 januari 2024, 03:20 De wisselkosten zitten gewoonweg in het stuk dat niet word getoond net zoals de transactiekosten en dividend lekkage .
De wisselkosten zitten dus in de koers verwerkt van de ETF .
Je betaald dus niet op de transactie zelf maar in de duurtijd van je bezit .
Hoe langer je een ETF aanhoud hoe meer je dus betaald .

Vertel ons hoe hier wisselkosten aan te passen komen wanneer je IWDA in euro gekocht heb.





We hebben het al dikwijls gevraagd maar je wilt er geen antwoord op geven.





Als je dit duidelijk gemaakt hebt, dan wordt ook direct duidelijk welke van deze 3 tegenstrijdige meningen waar zijn:

lop schreef: ↑24 januari 2024, 03:04 Zelfs al koop je een € variant als het onderliggende in $ noteert zal je toch afgerekend worden in $ en wisselkosten hebben .

lop schreef: ↑26 januari 2024, 03:09 Wisselkosten zuigt huisjetuintjefiets uit zijn duim

lop schreef: ↑27 januari 2024, 03:20 Je betaald dus niet op de transactie zelf maar in de duurtijd van je bezit.

B7H4long schreef: ↑27 januari 2024, 18:12

lop schreef: ↑27 januari 2024, 18:00 Het is juist omgekeerd je hebt altijd verder een wisselkost zelfs al wissel en koop je niks of verkoop je niks !
Het bezit alleen al zorgt voor een voortdurende wisselkost .

En waarom? omdat jij het schrijft?
Wie betaald wisselkost aan wie?

Even in het hoofd van lop proberen kijken ...
Bijvoorbeeld het dividend van een ETF met basis valuta USD wordt (door de ETF) uitbetaald in USD, ook al heb je de ETF aangekocht in EUR.

EarthNvstr1 schreef: ↑27 januari 2024, 18:32

B7H4long schreef: ↑27 januari 2024, 18:12
En waarom? omdat jij het schrijft?
Wie betaald wisselkost aan wie?

Even in het hoofd van lop proberen kijken ...
Bijvoorbeeld het dividend van een ETF met basis valuta USD wordt (door de ETF) uitbetaald in USD, ook al heb je de ETF aangekocht in EUR.

Lop heeft het over wisselkosten bij o.a. IWDA. IWDA keert geen dividenden uit. Het moet dus iets anders zijn.

vortex schreef: ↑27 januari 2024, 09:09

huisjetuintjefiets schreef: ↑27 januari 2024, 08:12
Aangezien die euro niet in het ETF fonds terechtkomen, kunnen er ook geen wisselkosten zijn bij transacties en dividenden.

In het ETF zitten alleen dollars. Er zijn alleen wisselkosten als ze met die dollars transacties doen in aandelen die in niet-USD noteren (*), of dividenden ontvangen in niet-USD.

Wie weet hoe een ETF werkt, weet ook dat het aantal ETF deelbewijzen niet constant is, er vindt gedurig redemption en creation plaats. Wanneer euro Boglers aan het kopen slaan, zullen AP's (authorized participants) deel bewijzen creëren. Met de euro's van die boglers worden dus dollar aandelen gekocht, er is dan wel degelijk een wissel kost. Die kost is natuurlijk voor de AP's en is vervat in de creation / redemption spread en die spread is dan weer een van de verborgen kosten voor de ETF belegger. Lop heeft alweer gelijk

Wat mij vooral opvalt is dat er hier altijd wordt gesproken dat een ETF goedkoop is wat niet het geval is als je alles in rekening brengt .
Het is nauwelijks lager dan een actief beheerd fonds .
Je hebt ETF die aan 0,8% transactiekosten zitten per jaar
Al is dit wel uitzonderlijk maar het bestaat .
Het is duidelijk niet transparant want de doelgroep heeft geen zicht op de werkelijke kosten .
Alleen het heel kleine stukje van makelaarsloon wordt getoond .
Hoeveel bronbelastingen , transactiekosten en dergelijke er zijn heb je het raden naar .
Dat bijna alle ETF's hun aandelen uitlenen terwijl hier bijna iedereen op spaargids daar voor vreest enz .
Inzicht kun je maar krijgen door de ellenlange jaarverslagen te bekijken die meer dan 1000 pagina's beslaan .
Wat hier altijd word beweerd over een ETF klopt dus aan geen kanten .
Een ETF heeft zijn nut maar dit aanprijzen aan iedereen heb ik sterk mijn bedenkingen bij want er is dus duidelijk niemand die weet wat ze aanprijzen .
Het is gewoonweg niet transparant .
En dat hierop veel reactie komt was te denken maar het is de waarheid .
Het is het heilig huisje voor velen hier .
De getoonde TER bij ETF's is niet meer dan een verkooptruc .
Ik had nog nooit echt gekeken naar ETF's van dichtbij maar wat ik zie en wat hier wordt gezegd is toch iets helemaal anders .

huisjetuintjefiets schreef: ↑27 januari 2024, 18:36 Lop heeft het over wisselkosten bij o.a. IWDA. IWDA keert geen dividenden uit. Het moet dus iets anders zijn.

Volgens mij klutst lop gewoon vanalles door elkaar ...

huisjetuintjefiets schreef: ↑27 januari 2024, 18:36

EarthNvstr1 schreef: ↑27 januari 2024, 18:32

Even in het hoofd van lop proberen kijken ...
Bijvoorbeeld het dividend van een ETF met basis valuta USD wordt (door de ETF) uitbetaald in USD, ook al heb je de ETF aangekocht in EUR.

Lop heeft het over wisselkosten bij o.a. IWDA. IWDA keert geen dividenden uit. Het moet dus iets anders zijn.

Zit in de koers verwerkt altijd voor eeuwig of hoe lang je het ook aanhoud !
Hoe moeilijk is het
Denk jij nu werkelijk dat er iets gratis is in de wereld behalve de zon die opkomt ?
Hoe naïef kun je zijn ?
Het is duidelijk dat hier nog nooit iemand zeer goed heeft gekeken in de jaarverslagen van een ETF naar de kosten enz .
Je kan niet reageren en het bekeken hebben dat ben ik 10000000000000000000 % zeker
En voor earh ja zelfs 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000% zeker !

B7H4long schreef: ↑27 januari 2024, 17:43

vortex schreef: ↑27 januari 2024, 09:09 Wie weet hoe een ETF werkt, weet ook dat het aantal ETF deelbewijzen niet constant is, er vindt gedurig redemption en creation plaats. Wanneer euro Boglers aan het kopen slaan, zullen AP's (authorized participants) deel bewijzen creëren. Met de euro's van die boglers worden dus dollar aandelen gekocht, er is dan wel degelijk een wissel kost. Die kost is natuurlijk voor de AP's en is vervat in de creation / redemption spread en die spread is dan weer een van de verborgen kosten voor de ETF belegger. Lop heeft alweer gelijk

Tja, de steeds weerkerende argumentatie rond spread.

TL;DR
Als buy and hold belegger in breed gespreide liquide ETF fondsen, maak je geen zorgen hebben over de spread ivm creation and redemption; tov individuele beleggers zal je winst maken.

Ja kan best maar dat was het punt niet. Het punt was dat de ETF goeroe's ontkenden dat er wisselkosten bestaan bij een euro versie van die S&P500 tracker, wat in het geval van creation en redemtion dus wel het geval is, dat is het enige wat ik heb aangebracht. Natuurlijk zijn de ETF goeroes daar niet gelukkig mee en volgt er een gans debat met talrijke niks terzake doende afleidingsmanoeuvres

B7H4long schreef: ↑27 januari 2024, 17:43 Op je punten:

- AP maar in een fractie van de transacties deelnemen; de meeste transacties gebeuren zonder AP.

Neemt niet weg dat er voor de fractie waar wel creation en redemption aan te pas komt er wel degelijk wisselkosten aan te pas kunnen komen.

B7H4long schreef: ↑27 januari 2024, 17:43 - Als er langs een kant IWDA gekocht wordt in Euro, worden er ook IWDA gekocht in USD, en in JPY. De AP krijgen dus een beetje alle munten binnen. Zeker als je de muntstromen van alle andere ETFs ook meetelt.

Zucht, daar is hij weer met zijn IWDA Deze discussie ging over de euro versie van CSPX. Allemaal dollar dus

B7H4long schreef: ↑27 januari 2024, 17:43 - Omgekeerd zijn er ook de omgekeerde AP acties waar de AP ETF mandjes terugkrijgt en daarvoor betaald in geld.
- Het cash en deviezen management van een bedrijf is een specialiteit op zich, en zeker in een financiële instelling zal er heel wat komen bij kijken om dit efficient te laten verlopen. Er gebeuren ongetwijfeld omwisselingen, maar of dat er kosten zijn of winsten is niet beschreven.

Het is niet omdat diverse kosten niet op het internet beschreven zijn dat ze er niet zijn, een AP handelt op basis van de spread tussen index en etf, met dat verschil zijn al zijn kosten gedekt en de verdient de AP er nog wat aan ook.

B7H4long schreef: ↑27 januari 2024, 17:43 - Belangrijkste is dat eventuele wisselkoerskosten reeds in de gekende spread zitten. Ja mag de spread bij die transacties opdelen is zoveel elementen als je wil; wil je een deel wisselkosten noemen, dan goed. De spread wordt er niet groter op.

De spread is niet reeds gekend, die hangt in grote mate van de markt volatility af, hoe hoger de volatiliteit hoe groter de spread of hoe meer risico vergoeding de AP verlangen. En ja alle kosten ivb de AP's dus ook wisselkosten zitten in die variabele spread.

B7H4long schreef: ↑27 januari 2024, 17:43 Mijn conclusie: Als buy and hold belegger in breed gespreide liquide ETF fondsen, maak ik mij helemaal geen zorgen over de spread ivm creation and redemption.

Ik maak mij daar ook geen zorgen in als niet ETF belegger Zolang je maar correcte informatie geeft en niet zoals hierboven probeert onder te sneeuwen met irrelevante argumenten. Ik heb nergens beweerd dat die kosten hoog zouden zijn of dat het een argument tegen ETF's is, enkel dat er bij creation en redemption weldegelijk een munt omwisseling plaatsvindt, je zou dat gewoon kunnen toegeven ipv er alweer ellenlange discussie van te maken met allerlei erbij gesleurde irrelevante zaken. Maar goed, ik denk dat de verstandige mensen het wel al lang begrepen hebben, de rest mag nog wat voort leuteren.

lop schreef: ↑27 januari 2024, 18:38
Wat mij vooral opvalt is dat er hier altijd wordt gesproken dat een ETF goedkoop is wat niet het geval is als je alles in rekening brengt .

Feit is dat de grote ETF's hun index nauw volgen, de kosten die eigen zijn aan een ETF, en die zijn er wel degelijk, worden meestal geneutraliseerd door security lending. In een normale markt is de spread tussen index en ETF klein, bij een zeer volatiele markt kunnen die hoog zijn maar als je op zo een moment niet koopt of verkoopt heb je er geen last van.

vortex schreef: ↑27 januari 2024, 19:00

lop schreef: ↑27 januari 2024, 18:38
Wat mij vooral opvalt is dat er hier altijd wordt gesproken dat een ETF goedkoop is wat niet het geval is als je alles in rekening brengt .

Feit is dat de grote ETF's hun index nauw volgen, de kosten die eigen zijn aan een ETF, en die zijn er wel degelijk, worden meestal geneutraliseerd door security lending. In een normale markt is de spread tussen index en ETF klein, bij een zeer volatiele markt kunnen die hoog zijn maar als je op zo een moment niet koopt of verkoopt heb je er geen last van.

En dus heeft de spread bij hoge volatiliteit weinig belang voor een buy and hold belegger.

B7H4long schreef: ↑27 januari 2024, 19:03

vortex schreef: ↑27 januari 2024, 19:00

Feit is dat de grote ETF's hun index nauw volgen, de kosten die eigen zijn aan een ETF, en die zijn er wel degelijk, worden meestal geneutraliseerd door security lending. In een normale markt is de spread tussen index en ETF klein, bij een zeer volatiele markt kunnen die hoog zijn maar als je op zo een moment niet koopt of verkoopt heb je er geen last van.

En dus heeft de spread bij hoge volatiliteit weinig belang voor een buy and hold belegger.

Als die buy and hold belegger enkel koopt en verkoopt bij 'normale' volatiliteit gaat hij inderdaad geen last hebben van de spread bij hoge volatiliteit. Hij laat dan bij een plotse koersval mogelijks wel een goed instap moment liggen