De trip naar Spanje met de vrachtwagen heeft me het meeste geld bespaard deze winter. Alle bagage inclusief fiets en kampeerartikelen kon probleemloos mee.

Ik ben weer aan het plannen om op de goedkoopste dagen met Ryanair ergens, maakt niet uit waar naartoe of wanneer, heen te vliegen. Ik zie weer ticketprijzen van rond de 19 euro per vlucht naar Zuid Europa.

Maar ook minister Peeters ontkent het nijpende tekort aan centen niet. Om extra geld te vinden, schuift Descheemaecker twee gecontesteerde recepten naar voren: meer tariefvrijheid (lees: duurdere bustickets) en hogere overheidssubsidies voor De Lijn. “Ze heeft De Lijn visieloos kapot bespaard”, oordeelt hij. Maar met die standpunten maakt hij zich niet populair in eigen rangen. Ter herinnering: Mark Descheemaecker is lijstduwer voor N-VA op de Kamerlijst in West-Vlaanderen in juni. N-VA zag de publicatie van het boek de voorbije dagen daarom met enige bezorgdheid tegemoet. De Vlaams-nationalisten houden het been stijf: “Het is niet de bedoeling om geld bij te pompen. Laten we koken met de middelen die er zijn.”




In zijn drang om de zaken op scherp te stellen, nam Descheemaecker ook de reizigersaantallen uit het verleden onder de loep: “Door een te optimistische rekenmethode heeft De Lijn tussen 2000 en 2015 naar schatting 2,3 miljard reizigersritten te veel geteld in haar jaarresultaten. Zo had elke gepensioneerde een gratis abonnement waarmee hij of zij geacht werd om twee keer per dag de bus te nemen. Dan krijg je het beeld van lege bussen die voorbijrijden terwijl daar volgens de rapporten gemiddeld twintig man in zit. Iedereen in de politiek besefte dat dit overdreven was.”

Heftig

Destereir schreef: ↑25 januari 2024, 22:53

Sammy2 schreef: ↑25 januari 2024, 19:55 Uiteraard wel. Flexijob niet; vrijwilligers werk wel? Voor het moreel, de goede zaak, het zieltje? Nu pas aan gedacht? Er is een schrijnend gebrek aan werknemers in diverse sectoren. Waarom daar niet steunen of te helpen; gratis natuurlijk.

Doe gerust. Verbeter de wereld en begin bij jezelf.

Ik doe al vrijwilligerswerk, mijn ganse leven al. Ik zit "volzet" met gratis klusjes.

Ik werk al in een job waar een schrijnend tekort is, dus ook daarmee volzet.
In die job kunnen geen flexijobbers werken. Dus : dat ga ik na mijn pensioen niet doen.
Vermoedelijk ook niet ergens anders. Ik kom toe met pensioen.

Heb jij nooit "echt" gewerkt? Ik bedoel voor een inkomen. Als je gans je leven al "vrijwilligers" werk doet. Gratis klussen? Oké, ik snap het

Sammy2 schreef: ↑27 januari 2024, 18:52
Heb jij nooit "echt" gewerkt? Ik bedoel voor een inkomen. Als je gans je leven al "vrijwilligers" werk doet. Gratis klussen? Oké, ik snap het

Waar "in heaven" haal jij het vandaan dat ik altijd vrijwilligerswerk gedaan heb en dat ik nooit heb gewerkt voor centen. Ik doe vrijwilligerswerk maar ook betaald werk. Niet bij dezelfde werkgever want dat mag niet.

Ken jij echt niemand die buiten zijn job als vrijwilliger werkt ? Dat is sterk..

Je bewijst alleen dat je niet begrijpend kan lezen, dat je er geen bal van begrepen hebt en dat je eigenlijk alleen je vragen en opmerkingen hier neerschrijft om anderen te beschimpen, vernederen of belachelijk te maken.
Bijgevolg toon je ook aan waar het probleem zit.
Niet bij mij.
Zeker wel bij jou. Ergens in het bovenste kamertje.

Waar?
Hier bv: "Ik doe al vrijwilligerswerk, mijn ganse leven al. Ik zit "volzet" met gratis klusjes".
Klopt dit niet?

--KNIP--

Zoals eerder gezegd : vrijwilligerswerk sluit bezoldigd werk daarna of ervoor niet uit.
Wist je dat (echt ?) niet ?

"""""Het Rekenhof, dat de overheid doorlicht, maakt brandhout van de personeelsbesparingen binnen de Vlaamse overheid. De regering Jambon schrapte bijna 1.400 jobs, maar moest vervolgens geregeld dure consultants inhuren om het werk alsnog gedaan te krijgen. """"""

Jaja .. met de nva is alles beter geworden.

Had hij 1400 extra personeelskrachten aangenomen, dan waren die dure consultants nog nodig geweest. Herschrijf het ganse wetboek en maak er voor de verandering eens iets simpel en duidelijk van. Minder regeringen, minder ambtenaren, ... het passeert hier om de zoveel weken wel eens.

ConradR schreef: ↑31 mei 2024, 17:58

R1150GS schreef: ↑31 mei 2024, 17:20 Dit is de brief die ze ooit hierover gekregen heeft...
Zoals je ziet is dit een vlaamse materie...

Triestig, omdat ze 31.000 euro aan spaargeld heeft, krijgt ze slechts 281 euro per maand aan zorgbudget. Zonder het spaargeld zou ze volgens mijn berekeningen zowat 155 euro per maand extra aan zorgbudget krijgen, of dus in totaal 436 euro per maand.

Gelukkig heeft ze haar huis nog in eigendom (daarop wordt niks aangerekend want het KI daarvan is vrijgesteld tot 1500 euro). Had ze nu bijvoorbeeld haar huis verkocht de laatste 10 jaar, dan had ze 0 euro zorgbudget gekregen.

Heb die besluiten eens bekeken en daar is inderdaad geen sprake van een "vrijstelling" voor roerende goederen.
Vind dit ook wel vreemd, zou de redenering daarachter wel eens willen weten.
Ik zou het bv. niet onlogisch vinden dat men een "vrijstelling" toepast op het geheel van roerende en onroerende inkomsten.
Misschien eens onder de aandacht brengen van journalisten en/of politiekers ...

P.S.: ik vind het trouwens ook vreemd dat bv. inkomsten door verhuur niet meegerekend worden

EarthNvstr1 schreef: ↑1 juni 2024, 14:11

ConradR schreef: ↑31 mei 2024, 17:58

Triestig, omdat ze 31.000 euro aan spaargeld heeft, krijgt ze slechts 281 euro per maand aan zorgbudget. Zonder het spaargeld zou ze volgens mijn berekeningen zowat 155 euro per maand extra aan zorgbudget krijgen, of dus in totaal 436 euro per maand.

Gelukkig heeft ze haar huis nog in eigendom (daarop wordt niks aangerekend want het KI daarvan is vrijgesteld tot 1500 euro). Had ze nu bijvoorbeeld haar huis verkocht de laatste 10 jaar, dan had ze 0 euro zorgbudget gekregen.

Heb die besluiten eens bekeken en daar is inderdaad geen sprake van een "vrijstelling" voor roerende goederen.
Vind dit ook wel vreemd, zou de redenering daarachter wel eens willen weten.
Ik zou het bv. niet onlogisch vinden dat men een "vrijstelling" toepast op het geheel van roerende en onroerende inkomsten.
Misschien eens onder de aandacht brengen van journalisten en/of politiekers ...

P.S.: ik vind het trouwens ook vreemd dat bv. inkomsten door verhuur niet meegerekend worden

… maar als je jouw woning de laatste 10 jaar voor de opname in het WZC hebt verkocht, dan rekenen ze jaarlijks 6% van de verkoopprijs aan als een soort van extra inkomen waardoor je in de praktijk nooit meer in aanmerking kan komen voor het zorgbudget voor ouderen met een zorgnood. Er rammelt nogal wat met die wetgeving …

Is toch niet gek ?
Anders verkoop je je woning en probeert dan extra geld van de overheid los te peuteren.

Laat ons eerlijk zijn, iemand die de laatste 10 jaar voor zijn/haar rusthuisopname zijn woning heeft verkocht, heeft genoeg geld om, in combinatie met het pensioen, de rusthuiskosten zelf te betalen.

Charlesvdw schreef: ↑1 juni 2024, 19:31 Is toch niet gek ?
Anders verkoop je je woning en probeert dan extra geld van de overheid los te peuteren.

Laat ons eerlijk zijn, iemand die de laatste 10 jaar voor zijn/haar rusthuisopname zijn woning heeft verkocht, heeft genoeg geld om, in combinatie met het pensioen, de rusthuiskosten zelf te betalen.

Hangt er van af wat je logisch vindt en wat niet. Het gaat mij vooral om de verschillende behandeling tussen roerend en onroerend vermogen.

Laten we veronderstellen dat het huis 300.000 euro waard is een een verblijf in het WZC 2.200 euro per maand bedraagt. Hieronder enkele scenario’s:
- je gaat naar het WZC en je hebt in het recente verleden je huis verkocht met de bedoeling om nog enkele jaren op een appartementje te wonen maar dat lukt niet zo goed omdat je niet meer zo zelfstandig bent. De overheid rekent bovenop je pensioen 18.000 euro (6% op 300.000 euro) extra aan waardoor je, ook al heb je maar een minimaal pensioen van 1500 euro per maand, niet meer in aanmerking komt voor het zorgbudget voor ouderen met een zorgnood. Je mag dus elke maand 700 euro bijleggen om je WZC te kunnen betalen.
- je gaat naar het WZC en je houdt het huis t.w.v. 300.000 euro in eigen bezit. Ook al heb je een woning (met een KI van minder dan 1500 euro) dan nog wordt er niks bijgeteld bij je pensioen voor de berekening van het zorgbudget en kan je tot 710 euro zorgbudget per maand krijgen bovenop je pensioen (ook al heb je een huis). Je kan daarmee juist je WZC betalen en behoudt nog steeds volledig je woning.
- sterker nog, als je jouw woning van 300.000 euro behoudt en verhuurt voor pakweg 1000 euro maand, ook dan wordt er niks bijgeteld bij je pensioen voor de berekening van het zorgbudget en kan je dus een zorgbudget van 710 euro per maand krijgen bovenop je pensioen en de ontvangen huurgelden. In dat geval betaalt de overheid 710 euro per maand aan zorgbonus, steek jij 1000 euro per maand in je zakken en heb je ook nog eens 300.000 euro aan onroerend vermogen dat onaangetast blijft.

Je vindt het dus logisch dat iemand die zijn woning heeft verkocht en de opbrengst ervan (300.000 euro) mogelijk al heeft opgedaan (aan huurgelden om op een appartementje te wonen of gewoon opgeleefd) NIET in aanmerking komt voor een zorgbonus maar iemand die nog steeds een woning van 300.000 euro in eigen bezit heeft en daaruit maandelijks nog eens 1.000 euro aan huurinkomsten krijgt WEL in aanmerking komt voor de zorgbonus?

ConradR schreef: ↑1 juni 2024, 19:59

Charlesvdw schreef: ↑1 juni 2024, 19:31 Is toch niet gek ?
Anders verkoop je je woning en probeert dan extra geld van de overheid los te peuteren.

Laat ons eerlijk zijn, iemand die de laatste 10 jaar voor zijn/haar rusthuisopname zijn woning heeft verkocht, heeft genoeg geld om, in combinatie met het pensioen, de rusthuiskosten zelf te betalen.

Hangt er van af wat je logisch vindt en wat niet. Het gaat mij vooral om de verschillende behandeling tussen roerend en onroerend vermogen.

Laten we veronderstellen dat het huis 300.000 euro waard is een een verblijf in het WZC 2.200 euro per maand bedraagt. Hieronder enkele scenario’s:
- je gaat naar het WZC en je hebt onlangs je huis verkocht met de bedoeling om nog enkele jaren op een appartementje te wonen maar dat lukt niet zo goed omdat je niet meer zo zelfstandig bent. De overheid rekent bovenop je pensioen 18.000 euro (6% op 300.000 euro) extra aan waardoor je, ook al heb je maar een minimaal pensioen van 1500 euro per maand, niet meer in aanmerking komt voor het zorgbudget voor ouderen met een zorgnood. Je mag dus elke maand 700 euro bijleggen om je WZC te kunnen betalen.
- je gaat naar het WZC en je houdt het huis t.w.v. 300.000 euro in eigen bezit. Ook al heb je een woning wordt er toch niks bijgeteld bij je pensioen voor de berekening van het zorgbudget en kan je tot 710 euro zorgbudget per maand krijgen bovenop je pensioen (ook al heb je een huis). Je kan daarmee juist je WZC betalen en behoudt volledig je woning.
- sterker nog, als je jouw woning van 300.000 euro behoudt en verhuurt voor pakweg 1000 euro maand, ook dan wordt er niks bijgeteld bij je pensioen voor de berekening van het zorgbudget en kan je een zorgbudget van 710 euro per maand krijgen bovenop je pensioen en de ontvangen huurgelden. In dat geval betaalt de overheid 710 euro per maand, steek je 1000 euro per maand in je zakken en heb je ook nog eens 300.000 euro aan onroerend vermogen dat onaangetast blijft.

- Scenario 1: 700 euro per maand bijleggen: geen enkel probleem want ik heb 300.000 euro !
- Scenario 2: vind ik niet logisch, daar geef ik je gelijk.
- Scenarior 3: ook niet logisch, daar geef ik je gelijk.

Tuurlijk is dat niet gek. Maar de erfgenamen zien liever het geld dat de woning opbrengt naar hen toekomen ipv naar Het WZC.

Daarom is het m.i. eenvoudiger en eerlijker om alle schenkingen ( alsook de erfenis op zich) hetzelfde te belasten, ongeacht het tijdstip van de schenking. De wetgeving is veel te complex, perfect om het gepeupel onder de knoet te houden en extra jobs te creëren. Mss moet men van die 10 ook 15 jaar maken, de termijn om een zorgbudget te krijgen na verkoop van je laatste onroerend goed.

Idealiter is er na het overlijden niets meer te verdelen, niks naar de erfgenamen en niks naar vadertje staat. Geld en hebberigheid, vieze beestjes.