vortex schreef: ↑27 januari 2024, 19:00

lop schreef: ↑27 januari 2024, 18:38
Wat mij vooral opvalt is dat er hier altijd wordt gesproken dat een ETF goedkoop is wat niet het geval is als je alles in rekening brengt .

Feit is dat de grote ETF's hun index nauw volgen, de kosten die eigen zijn aan een ETF, en die zijn er wel degelijk, worden meestal geneutraliseerd door security lending. In een normale markt is de spread tussen index en ETF klein, bij een zeer volatiele markt kunnen die hoog zijn maar als je op zo een moment niet koopt of verkoopt heb je er geen last van.

Er worden hier goedkope brokers afgeraden door krotje en dergelijke omdat deze niet veilig zijn omdat ze aandelen kunnen uitlenen

Gevolg dat mensen naar duurdere brokers gaan

Met als raad een ETF te kopen die hun posities uitleent aangeraden door krotje en dergelijke
HOE ZOT KAN JE HET BEDENKEN

security lending voor IWDA is 0,021% waarvan 37,5% voor de beheerder is
Dat is praktisch niks dus al leent ishares heel veel uit in vergelijking met anderen .
Een extra verborgen sponsering voor de beheerders dus en nog niet genoeg om de helft van de wisselkosten te dekken .
Veel wordt hier beweerd maar ik denk dat niemand ooit eens naar de jaarverslagen heeft gekeken wat mij zeer duidelijk is

De totale kost van IWDA is 0,49 % dus 2,5 keer zo hoog dan de TER
Het grootste stuk is afkomstig van bronbelastingen .
De wisselkosten zijn trouwens 0,03 % voor IWDA op jaarbasis .
IWDA houd maar een kleine 10 % aan in effecten in Euro's .
Wat voor sommigen veel is hier blijkbaar
Gelukkig kan er voor de Europese belegger gewisseld worden
Tel hierbij de TOB en makelaarskosten en je weet wat je kosten echt zijn .

Vanguard leent niks uit en zit trouwens goedkoper al is de kost ook maar een detail .
Maar de veiligheid niet .

Huisjedisteltje zou eens beter moeten nadenken voor hij warm en koud blaast tegelijk .
Afraden , aanraden hij draait naar de wind en loopt dan tegen mij die hem op de feiten drukt .
Al betwijfel ik dat hij nu slimmer zal worden en meer zal zwijgen .
Als hij het al beseft

EarthNvstr1 schreef: ↑27 januari 2024, 18:39

huisjetuintjefiets schreef: ↑27 januari 2024, 18:36 Lop heeft het over wisselkosten bij o.a. IWDA. IWDA keert geen dividenden uit. Het moet dus iets anders zijn.

Volgens mij klutst lop gewoon vanalles door elkaar ...

Nee ik spits juist op de wisselkosten zijn 0,03% .
Weinig maar niet onbestaand .
Het is duidelijk dat hier nog nooit iemand een jaarverslag grondig heeft bekeken .
Je vind er nochtans alles op terug .
Dat terugverdien effect van het uitlenen van aandelen ook 37,5% voor de beheerders .
0.021% - 37,5% = 0,013125 %
Dat noemen jullie hier
Maar met grote woorden om als betweters over te komen
Je weet niet waar je het over hebt en je wil je gelijk halen .
Zet je voor uw computer en bekijk het jaarverslag eens en geef commentaar als je dit eens hebt bekeken .
Want welk nut hebben uw reacties hier

Lop, het is zeer simpel om de discussie te beëindigen.



Vertel ons gewoon op welke manier EUR gewisseld worden tegen USD en dus wisselkosten hebben.

lop schreef: ↑24 januari 2024, 03:04 Zelfs al koop je een € variant als het onderliggende in $ noteert zal je toch afgerekend worden in $ en wisselkosten hebben .

Vertel ons gewoon hoe hier wisselkosten aan te pas komen als je IWDA in euro koopt.

lop schreef: ↑27 januari 2024, 03:20 De wisselkosten zitten gewoonweg in het stuk dat niet word getoond net zoals de transactiekosten en dividend lekkage .
De wisselkosten zitten dus in de koers verwerkt van de ETF .
Je betaald dus niet op de transactie zelf maar in de duurtijd van je bezit .
Hoe langer je een ETF aanhoud hoe meer je dus betaald .

Vertel ons hoe hier wisselkosten aan te passen komen wanneer je IWDA in euro gekocht heb.

lop schreef: ↑28 januari 2024, 05:40 Er worden hier goedkope brokers afgeraden door krotje en dergelijke omdat deze niet veilig zijn omdat ze aandelen kunnen uitlenen

Al jouw scheldpartijen altijd ... als je denkt dat je daardoor gelijk krijgt ...

Al dat liegen van jouw kant ... als je denkt dat je daardoor gelijk krijgt ... we kunnen deze nieuwe leugen bijvoorbeeld in dit rijtje zetten:

EarthNvstr1 schreef: ↑27 januari 2024, 17:05

lop schreef: ↑25 januari 2024, 03:09 ...
CSPX is trouwens altijd in dollar je kunt dit niet kopen in € !
...

lop schreef: ↑26 januari 2024, 03:09 ...
Er stond altijd basis valuta geschreven en kijk bij elke variant van bijvoorbeeld IWDA of CSPX op de infobladen dan ga je altijd
zien staan basisvaluta = $$$$
Ik heb nooit gezegd dat je deze niet in € kon kopen maar dat de basis altijd $$$$ is .
...

Ik snap waarom sommigen het er van op hun heupen krijgen.

Krotje is een mooie geuzennaam. Fantastisch,

Dit is wat Krotje schreef over een goedkope broker.
Krotje heeft het nooit gehad over wat jouw leugens beweren:

huisjetuintjefiets schreef: ↑21 november 2023, 17:42

huisjetuintjefiets schreef: ↑21 november 2023, 15:14
De boete was opgelegd door de Nederlandse toezichthouder, voor de Duitse overname.

Nu kan de Nederlandse toezichthouder geen boetes meer geven.

Maar het gebeurt nog altijd. Ik ben benieuwd of degene die obligaties gekocht hebben bij de giro hun prijs vergeleken hebben met de beurskoers op dat moment. Het zou interessant zijn te weten of ze de beste prijs krijgen of niet.

De giro heeft aan 1 enkele klant 31.500€ schadevergoeding moeten geven, om de klant te compenseren voor het verlies dat hij gemaakt heeft omdat zijn orders niet aan de beste prijs werden uitgevoerd.

Je betaalt dan wel 3€ per order, maar maakt eigenlijk 31.500€ verlies.



Broker DeGiro krijgt tik op de vingers: misleiding klanten bij uitvoeren orders
24 jul. 2023in FINANCIEEL
DEN HAAG (ANP) - DeGiro moet een klant een schadevergoeding van in totaal ruim 31.500 euro betalen vanwege misleiding over de wijze waarop zijn beleggingsorders zijn uitgevoerd.


© ANP / HH
Dat blijkt uit een uitspraak van financiële geschillencommissie Kifid. Volgens de Commissie van Beroep zijn de orders namelijk niet uitgevoerd zoals overeengekomen en heeft de onlinebroker daarover onjuiste informatie verstrekt om de klant te misleiden.

Volgens de overeenkomst zouden de orders namelijk direct via beursuitbater Euronext worden uitgevoerd. Zonder de klant te informeren zijn de orders echter vanaf februari 2020 via Morgan Stanley geplaatst in plaats van direct op Euronext, oordeelt de commissie. Volgens de klant is daardoor een slechter resultaat bereikt.

De Commissie van Beroep stelt dat de klant mocht verwachten dat de DeGiro zoals gebruikelijk zijn orders direct op Euronext zou plaatsen en dat de orders dus anders zijn uitgevoerd dan overeengekomen. De onlinebroker is dan ook tekortgeschoten in zijn verplichting tegenover de klant en moet de schade als gevolg hiervan, in totaal 7500 euro, vergoeden.

Euronext
De geschillencommissie concludeert daarnaast dat de broker haar klanten niet persoonlijk en niet via de website heeft geïnformeerd over het feit dat orders niet meer direct op Euronext werden geplaatst. Op de orderoverzichten bleef de broker namelijk vermelden dat dit wel het geval was.

BEKIJK OOK:

’Kosten bij beleggen vaak verstopt’
Ook bleef de broker na vragen van de klant beweren dat de orders direct via Euronext waren uitgevoerd, terwijl dit onwaar was. DeGiro heeft daarmee de klant willen misleiden over de werkelijke gang van zaken. De Commissie van Beroep stelt vast dat de broker hiervoor 24.000 euro aan de klant moet vergoeden.

De uitspraak kan mogelijk leiden tot meer schadevergoedingseisen van klanten van DeGiro die zijn benadeeld. Matthijs van den Broek, de DeGiro-klant die de zaak aanspande bij Kifid, laat in een reactie weten dat hetgeen waar DeGiro in zijn zaak voor is veroordeeld namelijk voor alle klanten geldt.

Vriendelijke groeten

Krotje

lop schreef: ↑28 januari 2024, 06:22

EarthNvstr1 schreef: ↑27 januari 2024, 18:39

Volgens mij klutst lop gewoon vanalles door elkaar ...

Nee ik spits juist op de wisselkosten zijn 0,03% .
Weinig maar niet onbestaand .
Het is duidelijk dat hier nog nooit iemand een jaarverslag grondig heeft bekeken .
Je vind er nochtans alles op terug .
Dat terugverdien effect van het uitlenen van aandelen ook 37,5% voor de beheerders .
0.021% - 37,5% = 0,013125 %
Dat noemen jullie hier
Maar met grote woorden om als betweters over te komen
Je weet niet waar je het over hebt en je wil je gelijk halen .
Zet je voor uw computer en bekijk het jaarverslag eens en geef commentaar als je dit eens hebt bekeken .
Want welk nut hebben uw reacties hier

Goed, ik heb het jaarverslag voor IWDA eens bekeken. Ik zie het volgende in de income statement:



Laat gerust weten waar je de wisselkosten ziet.

ignition schreef: ↑28 januari 2024, 10:33

lop schreef: ↑28 januari 2024, 06:22

Nee ik spits juist op de wisselkosten zijn 0,03% .
Weinig maar niet onbestaand .
Het is duidelijk dat hier nog nooit iemand een jaarverslag grondig heeft bekeken .
Je vind er nochtans alles op terug .
Dat terugverdien effect van het uitlenen van aandelen ook 37,5% voor de beheerders .
0.021% - 37,5% = 0,013125 %
Dat noemen jullie hier
Maar met grote woorden om als betweters over te komen
Je weet niet waar je het over hebt en je wil je gelijk halen .
Zet je voor uw computer en bekijk het jaarverslag eens en geef commentaar als je dit eens hebt bekeken .
Want welk nut hebben uw reacties hier

Goed, ik heb het jaarverslag voor IWDA eens bekeken. Ik zie het volgende in de income statement:



Laat gerust weten waar je de wisselkosten ziet.

Dat is niet kijken é , zelf de juridische kosten , reclame kosten , werkingskosten enz kun je allemaal terugvinden .
En proficiat als jij er in slaagt meer dan 1200 pagina's door te nemen in die tijd

CSPX zal je nooit in Euro's kunnen kopen nu niet en volgend jaar ook niet !
Dit is een feit en ik ben daar 100000000000000%
zeker van als iedereen hier te dom is om dat te snappen dat is niet mijn fout .
Dat een ETF altijd goedkoper is trouwens ook een leugen soms ben je beter af met gewoonweg RV te betalen en is een ETF zoals IWDA 60 % duurder .
Beide stellingen ben ik trouwens zeer zeker .
Het is trouwens daarvoor dat ik eens een ETF onder de loep heb genomen .
Wat hier altijd word gezegd klopt niet altijd .

B7H4long schreef: ↑25 januari 2024, 20:05

lop schreef: ↑25 januari 2024, 19:47

BH7 er is geen enkele particulier die hierop kan inspelen dus is uw argument grote zever .
De slotkoers en de laatkoers staan los van elkaar en veranderen 100 keer per seconde .

Hieronder herhaal ik nog eens jouw foutieve beweringen:

lop schreef: ↑25 januari 2024, 03:09 CSPX is trouwens altijd in dollar je kunt dit niet kopen in € !
Het € bedrag is een omrekening van $ .

lop schreef: ↑25 januari 2024, 19:22 Een ETF noteert maar in 1 basisvaluta hetzelfde van aandelen enz .

Mijn antwoorde hierboven is duidelijk:
1- CSPX noteert in Euro; en wel op verschillende beurzen.
2- Ja kan CSPX kopen in Euro; en wel op verschillende beurzen.

En ik blijf erbij dat het onmogelijk is om CSPX te kopen in Euro
En ik heb gelijk ook !

Ok.

Kunnen we het dan verder over de ervaring met Lynx hebben?

Die van mij zijn, zoals bekend, trouwens uitermate positief.
Wat mij wel tegenstak is, in tegendeel tot wat ik in mijn hoofd had, je kan blijkbaar bij IB niet rechtstreeks in New Delhi investeren, daar ga ik ze misschien wel eens op wijzen dat ze dat mogelijk moeten maken.

Inderdaad Aerolla.

Het CSPX debat kan hier verdergezet worden:
kan-je-ishares-core-s-p-500-ucits-etf-i ... ml#p605888

Ik ben ook tevreden van Lynx. Maar om hier te eindigen: CSPX in euro moet je dan bij Lynx SXR8 nemen. Anders heb je altijd dollars.