Yaris schreef: ↑28 januari 2024, 11:39 Interessante grafiek: de return voor iemand (of zijn nabestaanden) die in 1802 1 dollar belegd had in goud, obligaties en aandelen. Kijk eens hoe aandelen stijgen. 1 dollar wordt 1 miljoen. Zelfs de crash van 1929 valt nauwelijks op. Goud daarentegen is maar een triestige belegging. Wie cash aanhield verloor bijna al zijn koopkracht.

Zo zie je ook in de grafiek dat er decennia waren van 0% real returns voor stocks.
Decennia.

Iemand klaar voor 10 jaar zijwaartse IWDA? (Excl inflatie ofc.)

Niemand weet wat er komt, ik probeer alleen maar te duiden dat zijwaarts ook een (historisch) traject is.

BRT schreef: ↑29 januari 2024, 23:00 Zo zie je ook in de grafiek dat er decennia waren van 0% real returns voor stocks.
Decennia.

Iemand klaar voor 10 jaar zijwaartse IWDA? (Excl inflatie ofc.)

Niemand weet wat er komt, ik probeer alleen maar te duiden dat zijwaarts ook een (historisch) traject is.

De grafiek is wel inclusief inflatie.

BRT schreef: ↑29 januari 2024, 23:00

Yaris schreef: ↑28 januari 2024, 11:39 Interessante grafiek: de return voor iemand (of zijn nabestaanden) die in 1802 1 dollar belegd had in goud, obligaties en aandelen. Kijk eens hoe aandelen stijgen. 1 dollar wordt 1 miljoen. Zelfs de crash van 1929 valt nauwelijks op. Goud daarentegen is maar een triestige belegging. Wie cash aanhield verloor bijna al zijn koopkracht.

Zo zie je ook in de grafiek dat er decennia waren van 0% real returns voor stocks.
Decennia.

Iemand klaar voor 10 jaar zijwaartse IWDA? (Excl inflatie ofc.)

Niemand weet wat er komt, ik probeer alleen maar te duiden dat zijwaarts ook een (historisch) traject is.

We komen net uit 2 jaar zijwaartse IWDA, inclusief inflatie. Stoorde me vrij weinig.

vidar schreef: ↑27 januari 2024, 13:36 De ''value premium'' levert meer verwacht rendement op bij kleinere bedrijven.

Even mezelf tegenspreken:
Long-Only Value Investing: Size Doesn’t Matter!

Mijn Maffia bankje doet het prima: INTESA SANPAOLO SPA (ISP)

Ook Noorse banken staan hoog, net als UBS die stijgt en stijgt.

Philips66 is ook lekker bezig en laat Shell ver achter zich.

Mij valt het steeds op dat mensen vervallen in dezelfde aandelen, zo boomen Spaanse, Noorse en Engelse aandelen.

3i Group is de eigenaar van Action en stijgt constant, om maar iets te noemen.

Kijk eens rond je, er zijn zat aandelen die het veel beter doen dan de index. MOURY CONSTRUCT ook een tijdje laten lopen, die steeg lang.

Het zijn niet de grote aandelen, die de meesten kopen zoals Meta, Alphabet, Amazon, Apple etc, die niks uitkeren. Het geld is daar niet te rapen.

https://www.reuters.com/markets/us/mega ... 024-01-31/


Ik zou kunnen zeggen: ik had het jullie toch gezegd, maar dat hebben jullie zelf wel door ondertussen

Bassie schreef: ↑30 januari 2024, 18:24 Mijn Maffia bankje doet het prima: INTESA SANPAOLO SPA (ISP)

Ook Noorse banken staan hoog, net als UBS die stijgt en stijgt.

Philips66 is ook lekker bezig en laat Shell ver achter zich.

Mij valt het steeds op dat mensen vervallen in dezelfde aandelen, zo boomen Spaanse, Noorse en Engelse aandelen.

3i Group is de eigenaar van Action en stijgt constant, om maar iets te noemen.

Kijk eens rond je, er zijn zat aandelen die het veel beter doen dan de index. MOURY CONSTRUCT ook een tijdje laten lopen, die steeg lang.

Het zijn niet de grote aandelen, die de meesten kopen zoals Meta, Alphabet, Amazon, Apple etc, die niks uitkeren. Het geld is daar niet te rapen.

Tjonge... leer eerst eens naar een grafiek kijken dan zal je zien dat daar een pak meer geld en winst te rapen viel.
Dringend bijstuderen man.
https://www.google.com/finance/quote/ME ... &window=5Y

Aerolla schreef: ↑31 januari 2024, 10:08 https://www.reuters.com/markets/us/mega ... 024-01-31/


Ik zou kunnen zeggen: ik had het jullie toch gezegd, maar dat hebben jullie zelf wel door ondertussen

Er bestaat een naam voor de fout die je maakt: confirmation bias

Ik denk dat je niet echt weet wat confirmation bias is, ik lees immers dagelijks Reuters (quasi) volledig, los van wat de artikels zeggen...
Ik postte enkel dit omdat het revelant was voor dit topic, indien je andere artikels ook wenst te lezen, verwijs ik je graag door naar www.reuters.com
Speciaal voor jou, een random artikel: https://www.reuters.com/business/retail ... 024-01-31/ (ik zag gewoon het nut niet van dit te posten...)


Confirmation bias zou zijn als ik op google zou intypen "article that says for the 1000th time that there is a concentration risk"
en als ik dat dan zou posten, DAT is confirmation bias...


Ik ben er echter niet in geslaagd op Reuters vandaag een artikel te vinden waarin gezegd werd dat megacaps maar 2% van de US market uitmaken, maar indien ik dat vind, zal ik het zeker posten!

Aerolla schreef: ↑31 januari 2024, 14:03 Ik denk dat je niet echt weet wat confirmation bias is, ik lees immers dagelijks Reuters (quasi) volledig, los van wat de artikels zeggen...
Ik postte enkel dit omdat het revelant was voor dit topic, indien je andere artikels ook wenst te lezen, verwijs ik je graag door naar www.reuters.com
Speciaal voor jou, een random artikel: https://www.reuters.com/business/retail ... 024-01-31/ (ik zag gewoon het nut niet van dit te posten...)


Confirmation bias zou zijn als ik op google zou intypen "article that says for the 1000th time that there is a concentration risk"
en als ik dat dan zou posten, DAT is confirmation bias...


Ik ben er echter niet in geslaagd op Reuters vandaag een artikel te vinden waarin gezegd werd dat megacaps maar 2% van de US market uitmaken, maar indien ik dat vind, zal ik het zeker posten!

Voor de fout die je deze keer maakt, bestaat er heel zeker een naam: confirmation bias

Miljarden beleggers,of toch zeker honderden miljoenen, vinden tech correct gewaardeerd.

Jij haalt er een analist uit die zegt: er is toch een risico dat tech overgewaardeerd is.

Dat is wat analisten doen: warm en koud blazen

Heel zeker confirmation bias, jouw fout

Als je analisten moest geloven, dan moet je:
- Apple kopen
- Apple bijkopen
- Apple verkopen
- Apple behouden
- Apple afbouwen

Bijvoorbeeld:

https://www.tipranks.com/stocks/aapl/forecast

Microsoft:

https://www.tipranks.com/stocks/msft/forecast

Nvidia:

https://www.tipranks.com/stocks/nvda/forecast

Alphabet:

https://www.tipranks.com/stocks/googl/forecast


Succes met de aanbevelingen van analisten

Ok...
Het niveau van sommige daalt echt wel met de dag...

huisjetuintjefiets schreef: ↑31 januari 2024, 14:18
Voor de fout die je deze keer maakt, bestaat er heel zeker een naam: confirmation bias

Miljarden beleggers,of toch zeker honderden miljoenen, vinden tech correct gewaardeerd.

Jij haalt er een analist uit die zegt: er is toch een risico dat tech overgewaardeerd is.

Dat is wat analisten doen: warm en koud blazen

Heel zeker confirmation bias, jouw fout

Als je analisten moest geloven, dan moet je:
- Apple kopen
- Apple bijkopen
- Apple verkopen
- Apple behouden
- Apple afbouwen

Bijvoorbeeld:

https://www.tipranks.com/stocks/aapl/forecast

Succes met de aanbevelingen van analisten

Ik haal er geen analist uit, ik haal er een artikel uit. Ik post het artikel omdat het relevant is, het is immers een artikel dat vandaag werd gepubliceerd over de beurs.
dat jij er een analist uithaalt is jouw keuze... (en eigenlijk confirmation bias, by the way)

Als je het artikel zou lezen, zou je merken dat het niet om 1 analist gaat, en dat de stelling zelfs niet is dat tech overgewaardeerd is.
Het gaat er net over dat fund managers het een uitdaging vinden om de indices te volgen. (maar je hebt klaarblijkelijk niet gelezen)
Maar het gaat natuurlijk over verschillende zaken.


Dat jij tipranks gelijk schakelt aan Reuters is jouw keuze, maar ik onderteken deze niet.


Ik betreur dat er daar weinig artikels worden gepost die naar je zin zijn, maar daar kan ik niet aan doen...
De realiteit is soms gewoon wat ze is.
Het enige wat je kan beweren is(en dus blijkbaar doet, als ik tussen de lijnen lees) dat Reuters tegen indexbeleggen is en volledig onbetrouwbaar.
Deze stelling laat ik ook volledig onder jouw verantwoordelijkheid, en onderschrijf ik ook niet.
Maar je mag ervan vinden wat je wil, iedereen is vrij om HLN te verkiezen boven Reuters...

HM, zijn dat niet allemaal dingen die we al weten? Fund managers hebben het moeilijk om de index te verslaan, de magnificent 7 hebben het goed gedaan en zijn een groot deel van de meeste indexen. Of mis ik ergens iets?

Aerolla schreef: ↑31 januari 2024, 14:31 Maar je mag ervan vinden wat je wil, iedereen is vrij om HLN te verkiezen boven Reuters...

Er zal daar ook wel een naam voor bestaan: als je het niet kunt halen met inhoudelijke argumenten, dan val je de andere persoonlijk aan.

** toevoeging ** Ik heb het gevonden: ad hominem fallacy

ignition schreef: ↑31 januari 2024, 14:36 HM, zijn dat niet allemaal dingen die we al weten? Fund managers hebben het moeilijk om de index te verslaan, de magnificent 7 hebben het goed gedaan en zijn een groot deel van de meeste indexen. Of mis ik ergens iets?

Uiteraard weinig nieuws onder de zon, maar als je echt nieuwe dingen wilt zien, dan moet je staren naar het scherm van je beleggingsapp en wachten tot er iets gebeurd
Maar je ziet toch een opbouw van nervositeit om de megacaps, dat alsmaar luider wordt

huisjetuintjefiets schreef: ↑31 januari 2024, 14:38 Er zal daar ook wel een naam voor bestaan: als je het niet kunt halen met inhoudelijke argumenten, dan val je de andere persoonlijk aan.

Nee, ik val je aan omdat je reageert zonder te lezen, ik kan moeilijk inhoudelijke argumenten daarvoor geven. wat zou ik zelfs moeten argumenteren?

Tenzij "confirmation bias" zeggen een inhoudelijk argument is. (het leek me zo niet eigenlijk)
Het artikel gaat in de verste verte niet over biases..