EarthNvstr1 schreef: ↑30 januari 2024, 16:44

lop schreef: ↑30 januari 2024, 15:46 OPEN FONDS = geen vast aantal deelbewijzen

Volgens mij heeft niemand het tegendeel beweerd. Ook jijzelf niet.

Huisjetuintje zegt wel degelijk van niet !
Dus worden er wel degelijk dagelijks aandelen aangekocht en verkocht !

Yaris schreef: ↑30 januari 2024, 11:04

huisjetuintjefiets schreef: ↑30 januari 2024, 09:06 Als er 250 000 aandelen IWDA op een dag op de beurs verkocht worden, dan zijn er voor 250 000 kopers, en voor 250 000 verkopers.

Ik kan niet geloven dat er altijd net evenveel kopers als verkopers zijn. In het hypothetisch geval dat duizenden mensen willen kopen en niemand wil verkopen, wat gebeurt er dan? Worden de kooporders dan gecancelled?

Het is een open fonds er worden dagelijks aandelen bijgekocht of verkocht .
Huisje tuintje weet niet wat hij zegt .

lop schreef: ↑30 januari 2024, 17:27

EarthNvstr1 schreef: ↑30 januari 2024, 16:44 Volgens mij heeft niemand het tegendeel beweerd. Ook jijzelf niet.

Huisjetuintje zegt wel degelijk van niet !

Heb hem dat toch nergens zien schrijven ...

lop schreef: ↑30 januari 2024, 17:30 Het is een open fonds er worden dagelijks aandelen bijgekocht of verkocht .

Een ETF is inderdaad een open-ended fonds.
Maar als belegger kan je daar niet zomaar aandelen van kopen of verkopen bij het fonds zelf.
Enkel authorized participants kunnen dat (en met assets ipv geld) in het kader van het creation/redemption process om de koers op de beurs in lijn te houden met de NIW van het fonds.

Yaris schreef: ↑30 januari 2024, 11:04 Ik kan niet geloven dat er altijd net evenveel kopers als verkopers zijn. In het hypothetisch geval dat duizenden mensen willen kopen en niemand wil verkopen, wat gebeurt er dan? Worden de kooporders dan gecancelled?

Er staan vrijwel nooit evenveel ETF aandelen in de bid en ask. Een market maker zorgt bij een gebrek aan bid of ask orders dat er toch aanbod is en dat er toch verkocht kan worden. Als er door grotere koopdruk voldoende meer betaald wordt dan de waarde van de onderliggende index (spread) zal een AP extra deelbewijzen creëren en daarmee het aanbod verhogen. Omgekeerd bij hogere verkoopdruk daalt de prijs onder de index waarde en worden er deelbewijzen van de markt gehaald. Op dit punt verschillen ETF's met gewone aandelen, een ETF ga je door dit mechanisme vrijwel altijd kunnen kopen of verkopen aan een prijs die in de buurt de index ligt, bij een gewoon aandeel kan de prijs fel zakken of stijgen bij een onevenwicht tussen koop en verkoop druk.

Naar het schijnt bestaat 15% van het volume uit creation en redemption, met andere woorden op 15% van het volume wordt door AP's x% winst gepakt, winst betaalt door een ETF koper die x% meer dan de index betaalt of een verkoper die x% minder dan de onderliggende index krijgt

huisjetuintjefiets schreef: ↑30 januari 2024, 09:06

lop schreef: ↑30 januari 2024, 00:43 Alleen een steenezel zal dit ontkennen .
Het is zever dat je IWDA alleen maar kunt kopen als er een tegenpartij verkoopt en dat weet je maar al te goed er zijn dagen dat het volume boven de 250 000 aandelen zit .

Jij snapt echt niets van ETFs. Verschillende personen hebben dat al uitgelegd, maar toch blijf je koppig volhouden, en schelden ... altijd maar schelden ...

Als er 250 000 aandelen IWDA op een dag op de beurs verkocht worden, dan zijn er voor 250 000 kopers, en voor 250 000 verkopers.

Het 30 daags gemiddelde van Apple was op 26/1: 55 miljoen aandelen. Mensen kopen dus gemiddeld per dag 55 miljoen Apple aandelen omdat er mensen zijn die 55 miljoen aandelen verkopen.


Als je een Apple aandeel op de beurs koopt, gaat dat geld ook niet naar Apple. Het gaat naar de verkoper.



Dat is de werking van de beurs. Er is alleen handel als een koper en verkoper het eens zijn over de prijs.

En na die transactie verschuift het geld van koper naar verkoper (met brokerkosten en taksen).

EarthNvstr1 schreef: ↑30 januari 2024, 17:34

lop schreef: ↑30 januari 2024, 17:27

Huisjetuintje zegt wel degelijk van niet !

Heb hem dat toch nergens zien schrijven ...

Wat is dit dan
Dit is niet hoe het werkt met een ETF !

lop schreef: ↑30 januari 2024, 18:33

huisjetuintjefiets schreef: ↑30 januari 2024, 09:06
Jij snapt echt niets van ETFs. Verschillende personen hebben dat al uitgelegd, maar toch blijf je koppig volhouden, en schelden ... altijd maar schelden ...

Als er 250 000 aandelen IWDA op een dag op de beurs verkocht worden, dan zijn er voor 250 000 kopers, en voor 250 000 verkopers.

Het 30 daags gemiddelde van Apple was op 26/1: 55 miljoen aandelen. Mensen kopen dus gemiddeld per dag 55 miljoen Apple aandelen omdat er mensen zijn die 55 miljoen aandelen verkopen.


Als je een Apple aandeel op de beurs koopt, gaat dat geld ook niet naar Apple. Het gaat naar de verkoper.



Dat is de werking van de beurs. Er is alleen handel als een koper en verkoper het eens zijn over de prijs.

En na die transactie verschuift het geld van koper naar verkoper (met brokerkosten en taksen).

EarthNvstr1 schreef: ↑30 januari 2024, 17:34 Heb hem dat toch nergens zien schrijven ...

Wat is dit dan

Ik zie daar nergens een ontkenning of het tegendeel staan van:

lop schreef: ↑30 januari 2024, 15:46 OPEN FONDS = geen vast aantal deelbewijzen

lop schreef: ↑30 januari 2024, 18:33 Dit is niet hoe het werkt met een ETF !

Wat huisjetuintjefiets daar beschrijft, is een deel van "hoe het werkt met" een ETF.

Een stuk van die handel op beurzen gebeurt ook met authorized participants en het zijn zij die zorgen voor het creëren of vernietigen van aandelen van de ETF.

EarthNvstr1 schreef: ↑30 januari 2024, 18:40 Wat huisjetuintjefiets daar beschrijft, is een deel van "hoe het werkt met" een ETF.

Een stuk van die handel op beurzen gebeurt ook met authorized participants en het zijn zij die zorgen voor het creëren of vernietigen van aandelen van de ETF.

En dat maakt natuurlijk dat die 250.000 aangekochte ETF aandelen van tuinhuisje niet noodzakelijk van een andere ETF aandeelhouder komen (zoals dat bij zijn Apple voorbeeld wel het geval is), een deel ervan kunnen nieuw gecreëerde stukken zijn. Lop heeft met andere woorden alweer gelijk

vortex schreef: ↑30 januari 2024, 18:53 En dat maakt natuurlijk dat die 250.000 aangekochte ETF aandelen van tuinhuisje niet noodzakelijk van een andere ETF aandeelhouder komen (zoals dat bij zijn Apple voorbeeld wel het geval is), een deel ervan kunnen nieuw gecreëerde stukken zijn.

Die 250.000 aangekochte ETF aandelen komen wél van een andere ETF aandeelhouder, welke mogelijks een authorized participant is.

vortex schreef: ↑30 januari 2024, 18:53 Lop heeft met andere woorden alweer gelijk

Eerder niet dus. Verder is dat irrelevant en niet interessant.

vortex schreef: ↑30 januari 2024, 18:53

EarthNvstr1 schreef: ↑30 januari 2024, 18:40 Wat huisjetuintjefiets daar beschrijft, is een deel van "hoe het werkt met" een ETF.

Een stuk van die handel op beurzen gebeurt ook met authorized participants en het zijn zij die zorgen voor het creëren of vernietigen van aandelen van de ETF.

En dat maakt natuurlijk dat die 250.000 aangekochte ETF aandelen van tuinhuisje niet noodzakelijk van een andere ETF aandeelhouder komen (zoals dat bij zijn Apple voorbeeld wel het geval is), een deel ervan kunnen nieuw gecreëerde stukken zijn. Lop heeft met andere woorden alweer gelijk

Dat heb ik hier al vanmorgen uitgelegd.

Maar net zoals lop negeer je alles dat niet in jouw kraam past.

Yaris schreef: ↑30 januari 2024, 11:04

huisjetuintjefiets schreef: ↑30 januari 2024, 09:06 Als er 250 000 aandelen IWDA op een dag op de beurs verkocht worden, dan zijn er voor 250 000 kopers, en voor 250 000 verkopers.

Ik kan niet geloven dat er altijd net evenveel kopers als verkopers zijn. In het hypothetisch geval dat duizenden mensen willen kopen en niemand wil verkopen, wat gebeurt er dan? Worden de kooporders dan gecancelled?

Het gaat over uitgevoerde orders, niet over alle orders die zijn ingegeven.

Orders zijn er niet alleen tussen beleggers. Market makers zorgen voor aanbod aan koop- en verkoopkant. Voor ETFs die heel veel verhandeld worden: met een kleine spread.

Dit is bijvoorbeeld de huidige spread op de beurs van Londen voor IWDA (dollar genoteerd):
Bid / Offer: 92.77 / 92.78
ISIN: IE00B4L5Y983 (**)

Euronext in euro genoteerd:
85,60 - 85,615
ISIN: IE00B4L5Y983 (**)

Indien er een onevenwicht is, dan komt het creation/redemption (*) mechanisme in werking. Dat zorgt ervoor dat de koers steeds (binnen bepaalde zeer kleine grenzen) de NAV benadert.

Enkel als de markt heel felle schommelingen maakt, kan dat evenwicht verstoord zijn.


(*) Dit is hier door anderen al in detail beschreven, en kan ook op internet gevonden worden. Kort uitgelegd: Authorized Participants kunnen extra ETF units in de markt gooien, of uit de markt halen, door blokken aandelen (die de ETF samenstelling volgen) tegen ETF units om te wisselen bij de uitgever van de ETF.

(**) Ze hebben dus dezelfde ISIN code. Het is hetzelfde instrument. Het is dus niet zoals lop beweert: "als ze in verschillende munten noteren, hebben ze een andere ISIN code".

EarthNvstr1 schreef: ↑30 januari 2024, 18:40

lop schreef: ↑30 januari 2024, 18:33



Wat is dit dan

Ik zie daar nergens een ontkenning of het tegendeel staan van:

lop schreef: ↑30 januari 2024, 15:46 OPEN FONDS = geen vast aantal deelbewijzen

lop schreef: ↑30 januari 2024, 18:33 Dit is niet hoe het werkt met een ETF !

Wat huisjetuintjefiets daar beschrijft, is een deel van "hoe het werkt met" een ETF.

Een stuk van die handel op beurzen gebeurt ook met authorized participants en het zijn zij die zorgen voor het creëren of vernietigen van aandelen van de ETF.

En dat heb ik vanmorgen al beschreven

Yaris schreef: ↑30 januari 2024, 11:04

huisjetuintjefiets schreef: ↑30 januari 2024, 09:06 Als er 250 000 aandelen IWDA op een dag op de beurs verkocht worden, dan zijn er voor 250 000 kopers, en voor 250 000 verkopers.

Ik kan niet geloven dat er altijd net evenveel kopers als verkopers zijn. In het hypothetisch geval dat duizenden mensen willen kopen en niemand wil verkopen, wat gebeurt er dan? Worden de kooporders dan gecancelled?

Het gaat over uitgevoerde orders, niet over alle orders die zijn ingegeven.

Orders zijn er niet alleen tussen beleggers. Market makers zorgen voor aanbod aan koop- en verkoopkant. Voor ETFs die heel veel verhandeld worden: met een kleine spread.

Dit is bijvoorbeeld de huidige spread op de beurs van Londen voor IWDA (dollar genoteerd):
Bid / Offer: 92.77 / 92.78
ISIN: IE00B4L5Y983 (**)

Euronext in euro genoteerd:
85,60 - 85,615
ISIN: IE00B4L5Y983 (**)

Indien er een onevenwicht is, dan komt het creation/redemption (*) mechanisme in werking. Dat zorgt ervoor dat de koers steeds (binnen bepaalde zeer kleine grenzen) de NAV benadert.

Enkel als de markt heel felle schommelingen maakt, kan dat evenwicht verstoord zijn.


(*) Dit is hier door anderen al in detail beschreven, en kan ook op internet gevonden worden. Kort uitgelegd: Authorized Participants kunnen extra ETF units in de markt gooien, of uit de markt halen, door blokken aandelen (die de ETF samenstelling volgen) tegen ETF units om te wisselen bij de uitgever van de ETF.

(**) Ze hebben dus dezelfde ISIN code. Het is hetzelfde instrument. Het is dus niet zoals lop beweert: "als ze in verschillende munten noteren, hebben ze een andere ISIN code".

Waarom telkens hetzelfde herhalen ?

lop schreef: ↑30 januari 2024, 17:27

EarthNvstr1 schreef: ↑30 januari 2024, 16:44

Volgens mij heeft niemand het tegendeel beweerd. Ook jijzelf niet.

Huisjetuintje zegt wel degelijk van niet !

Alweer vertel je leugens over mij

Citeer mij in plaats van leugens over mij te vertellen.

.Dus worden er wel degelijk dagelijks aandelen aangekocht en verkocht !

Zie je wel: hier zeg je iets waar we het over eens zijn

Als je nu toegeeft dat dit inderdaad op de beurs gebeurt, dan zijn we het helemaal eens op dat punt

huisjetuintjefiets schreef: ↑30 januari 2024, 19:13 Orders zijn er niet alleen tussen beleggers. Market makers zorgen voor aanbod aan koop- en verkoopkant.

Dat heet shorting en lenen van beleggers die niet doorhebben dat hun inleg als onderpand dient.

Het is dit wat de vorige crediet crisis veroorzaakt heeft.

Meer aanbieden dan er werkelijk in EIGENDOM is van mensen die aanbieden.

De goedkope brokers zoals DE GIRO doen dit en je kan er niets tegen doen.
Als zo'n broker niet meer kan voldoen dan gaat de broker over de kop en ben je je geld kwijt.

Dat is de manier waarop ze 'goedkoop' handelen voor je, maar tegelijk loop je een enorm risico.
Blijf weg bij deze brokers, betaal liever iets meer aan kosten.

Ik snap nog steeds niet dat de beurs dit toelaat.

EarthNvstr1 schreef: ↑30 januari 2024, 19:16 Waarom telkens hetzelfde herhalen ?

Een keer als reactie op jou en een keer als reactie op vortex.

Lop ziet hier constant over mij te liegen.

Vortex zit hier ook te liegen om mij in diskrediet te brengen met zijn "lop heeft weeral gelijk".

Vortex weet heel goed dat lop nog altijd ETFs niet snapt.

Maar voor een of andere reden heeft hij een pik op mij. Ik verdedig mij.