Yaris schreef: ↑31 januari 2024, 05:40 Lop, wanneer ga je eens stoppen met dat riedeltje?

• "Het is duidelijk dat ..."
• "Jullie zien het niet."
• "Jullie snappen het niet."
• "Ik heb gelijk."

Je kunt niet spreken van aandelen als je over een ETF zelf spreekt van dit zijn geen aandelen !
Alleen de onderliggende waarden zijn aandelen .
Je kunt u de vraag stellen wie hier de betweter is alles zogezegd verkeerd begrijpt .
JOKER is net zoals huisjetuintje gelukkig dat deze een tijdelijke ban heeft .
Maar daar was ook earth de stoker net zoals hier samen met huisjetuintje .
Stel je daar eens de vraag bij .
Als het uitkomt dat ze toch ongelijk hadden beginnen ze dan te schelden met een ban voor joker als gevolg .
Sinds deze nieuwe leden is dit forum niks meer waard je moet eens de onderwerpen bekijken .
Wat heb je daar aan er is niks inhoudelijk en onderbouwd meer aan .
Net als uw post en tekeningetje geen enkele waarde hebben is dit ook nutteloos .
Want dit is discuteren met iemand die de termen niet eens begrijpt .

lop schreef: ↑30 januari 2024, 00:56

EarthNvstr1 schreef: ↑29 januari 2024, 10:47

Dat lijkt me ook.

Een voorbeeld waar een fonds zelf wisselkosten kan hebben is bv. bij het herbalanceren van de portefeuille waar zij bepaalde assets verkopen met munt A en andere assets kopen met munt B.
Mogelijks is die kost zo belachelijk klein dat die niet apart gerapporteerd wordt, maar dit bv. gewoon vervat zit in hun transactiekosten.

De specialisten hebben gesproken !
Iedereen ,volmondig akkoord dat ik mis ben .
Maar dat iedereen stekeblind is zie je niet ! Je zit cijfers te bekijken van een andere ETF waar er geen wisselkosten zijn !!!!!!!!!!!!
Valuta is USD en de aandelen zijn ook in USD
ROND , GEZOND maar hopelijk gelukkig .
Waar kijken jullie als je de cijfers van Telenet wil weten ?
Bij Apple of bij Pfizer ?
Spaargids het financiële forum voor al je vragen
Jullie hebben al zeer zeker de prijs gewonnen van domste uitspraak van het jaar
Het zal voor iedereen die dit leest wel echt duidelijk zijn wat jullie kennis is .

Ik weet niet wie hier stekeblind of dom is maar Tycoon had het in zijn bericht ook over IWDA hoor. Misschien heb je daar over gelezen?

Tycoon schreef: ↑29 januari 2024, 01:59 In de afbeelding, voor iShares Core MSCI World UCTIS ETF bij Net, gains/(losses) on financial instruments, blz 56 van het jaarverslag. In de uitleg bij voetnoot 7 op blz 147
van iShares III PLC jaarverslag 2023. Daar vind je een wisselkoersverlies van 59,651,000 USD voor IWDA op balansdatum 30/6/2023. Zie https://www.ishares.com/nl/particuliere ... jun-23.pdf

lop schreef: ↑30 januari 2024, 00:56 Er is geen ontkennen aan dat er omwisselkosten zijn anders zou je geen aandelen in USD kunnen bezitten want NERGENS
kan je gratis valuta omwisselen .
Als jullie zeggen er zijn geen kosten , is dit ook zeggen er zijn geen aandelen in USD !
Als het een gesloten fonds zou zijn hadden jullie gelijk maar dat is het niet .
Jullie staan steeds te zeggen toon me waar je deze omwisselkosten betaald wel toon mij waar je de TER betaald en je zal het zien .
Of misschien betaal je deze ook niet
Sorry maar had het niet gezien Blackrock is een liefdadigheidsinstelling natuurlijk dat alles gratis is zelfs de TER betaal je nergens

TER staat gewoon onder de operating expenses in de afbeelding die ik al eerder toonde. Heb je zelf het jaarverslag wel gelezen?

EarthNvstr1 schreef: ↑30 januari 2024, 21:01

Orakel van Brakel schreef: ↑30 januari 2024, 20:44 Ja, het is hier echt triest. Ik ben hier effe actief geweest op het forum, maar lees nu nog amper mee. Altijd dat gekibbel... en posten durf ik nog amper. Zodra ik iets post, word ik afgebroken door een of andere betweter.

Waarom zou je je daar door laten tegenhouden ?!?
Denk je dat iedereen die meeleest zomaar denkt dat de betweter gelijk heeft of zo ?

Ik kan er niet goed tegen dat mensen mij uitschelden. Er is een groot verschil tussen de realiteit en een online forum. Hier wordt men nogal snel dom genoemd. Ik moet toegeven dat het bij mij iets triggert als men mij uitscheldt. En online kan ik moeilijk iemand een lap geven. En dan maalt dat nog 2u door mijn hoofd nadat ik online dom word genoemd. Dus blijf ik liever weg van al dat online gezever. Dat is beter voor mijn stressniveau.

Orakel van Brakel schreef: ↑31 januari 2024, 09:32

Ok. Slim!

lop schreef: ↑31 januari 2024, 01:02 Een eft deelbewijs is GEEN aandeel maar een deelbewijs van een groep aandelen .
Ze worden verhandeld als aandelen maar dat zijn ze niet .

Ok, nu weten we tenminste wat jij denkt.

lop schreef: ↑31 januari 2024, 06:36 JOKER is net zoals huisjetuintje gelukkig dat deze een tijdelijke ban heeft .

Makker, er scheelt echt iets in jouw bovenkamer. Je bent knettergek.

EarthNvstr1 schreef: ↑31 januari 2024, 11:09

lop schreef: ↑31 januari 2024, 01:02 Een eft deelbewijs is GEEN aandeel maar een deelbewijs van een groep aandelen .
Ze worden verhandeld als aandelen maar dat zijn ze niet .

Ok, nu weten we tenminste wat jij denkt.

Let op de positieve evolutie: lop geeft nu al toe dat ETF units als aandelen verhandeld worden. Wat hij tot nu toe steeds ontkend heeft.

Eerder heeft hij al toegegeven dat je euro-genoteerde CSPX kunt kopen. En dat ETF die op verschillende beurzen in verschillende munten noteren, dezelfde ISIN code hebben.

Dus al 3 keer een positieve evolutie.

Als hij nu ook het creation/redemption mechanisme snapt, is dat een volgende stap.

Als hij daarna inziet dat er geen wisselkosten zijn puur en alleen door IWDA die in euro genoteerd zijn, te kopen, is dat weer een stap.

Je hebt gelijk: jouw zachte aanpak loont

Hij zal nog helemaal van de Dark Side naar onze kant komen

En dan zal lop zeggen: zie je wel dat ik ALTIJD gelijk heb gehad !!!!!!!

(Hij zal dat nu al zeggen)

huisjetuintjefiets schreef: ↑31 januari 2024, 12:29

Dat zinneke erna snap ik langs geen kanten.

huisjetuintjefiets schreef: ↑31 januari 2024, 12:33

Iemand schreef ooit:

huisjetuintjefiets schreef: ↑27 januari 2024, 08:19 We schrijven niet om lop te overtuigen.
We schrijven omdat anderen er iets kunnen van leren

Dan moeten die anderen maar vragen stellen ...

EarthNvstr1 schreef: ↑31 januari 2024, 12:37

huisjetuintjefiets schreef: ↑31 januari 2024, 12:33

Iemand schreef ooit:

huisjetuintjefiets schreef: ↑27 januari 2024, 08:19 We schrijven niet om lop te overtuigen.
We schrijven omdat anderen er iets kunnen van leren

Dan moeten die anderen maar vragen stellen ...

Ik heb me vergist. We zijn blijkbaar toch (ook) bezig met lop te overtuigen

Maar het kost veel bloed, zweet en tranen.

Daar is dit forum tenslotte voor: elkaar helpen

Door de hele discussie begrijp ik de ETF wat beter.

We kopen zogezegd "shares" maar eigenlijk zijn het meer deelbewijzen waarbij we een stukje eigenaar zijn van die pot. Misschien niet helemaal juist wat ik verder ga zeggen, maar ik vergelijk het met de deelbewijzen in mijn pensioenspaarfonds (arpe - & yes I know).

btw: Ik bezit cspx in € in een heel klein %, mijn focus ligt op iwda.

Er worden in deze thread een paar verschillende beurs/etf mechanismen doorheen gehaald.


1- prijsvorming op de beurs, afhankelijk van vraag en aanbod.
2- de rol en de acties van marketmakers
3- de rol en de acties van Authorised Participants (AP).

1/3- prijsvorming op de beurs, afhankelijk van vraag en aanbod.
Eigenlijk reeds beantwoord hierboven:

pmu schreef: ↑30 januari 2024, 11:09 Het is logisch dat er onder de uitgevoerde transacties voor eenzelfde aantal aandelen aan kopers als verkopers zijn, want een transactie kan enkel tot stand komen wanneer er zowel een koper als verkoper gevonden zijn die bereid zijn aan een gegeven prijs de transactie uit te voeren.
Wanneer er voor meer aandelen aan kooporders dan verkooporders ingevoerd zijn, zullen inderdaad een deel van de kooporders niet uitgevoerd kunnen worden. Die worden dan, afhankelijk van de keuzes die de potentiële koper had gemaakt, op het einde van de beursdag geannuleerd worden, of blijven bestaan totdat de koper de order zelf annuleert.

B7H4long schreef: ↑30 januari 2024, 12:02 ... en als je kooporder niet wordt uitgevoerd dan kan je steeds proberen aan een hogere prijs, totdat je een prijs bied die iemand hoog genoeg vindt om te verkopen.

Als je een markt kooporder ingeeft zal je steeds de prijs betalen die iemand er voor vraagt.

Om duidelijk te zijn: er is pas sprake van een transactie ( verkoop/aankoop) als biedende en vragende partij overeenkomen over de prijs.
Voor elke transactie is er dan een verkoper en een koper.
Als er geen transactie is dan is er geen koper en geen verkoper.
Uitspraken zoals: "er zijn meer kopers dan verkopers" zijn dus eigenlijk onzin; het zou moeten zijn: "er zijn meer vragers dan aanbieders".

Op het orderboek kan je de vraag en het aanbod bekijken.
Onderaan een voorbeeld van het orderboek van CSPX op de Amsterdamse beurs een paar minuten geleden.


Ik heb ook een screendump toegevoegd van de berekening van de spread ( real time bron justetf )
0.01% is een typische waarde voor liquide ETFs in normale omstandigheden.

-- alle bedragen in Euro --

2- de rol en de acties van marketmakers

Marketmaker nemen de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat er volume/transacties is op de markt.
Zij zetten zich typisch zowel aan bied als aan vraagkant, met een spread groter dan de normale spread - dit is hun beloning.
Op het orderboek kan je dit dikwijls duidelijk zien omdat ze dikwijls specifieke aantallen gebruiken, dezelfde aan vraag en aanbod kant.

Hieronder heb ik een mogelijk acties van marketmakers aangegeven op een moment opname van het CSPX ordeboek ( bron Euronext ).
Het orderboek past zich voordurend aan.

Bij normale aandelen hebben de mm een "voorraadje" van aandelen waarmee ze werken.
Bij ETFs kunnen ze ook beroep doen op Authorised Participants.

3/3- de rol en de acties van Authorised Participants (AP).

Ook de rol van AP is al dikwijls aan bod gekomen; bvb:

vortex schreef: ↑30 januari 2024, 17:57 [] Als er door grotere koopdruk voldoende meer betaald wordt dan de waarde van de onderliggende index (spread) zal een AP extra deelbewijzen creëren en daarmee het aanbod verhogen. Omgekeerd bij hogere verkoopdruk daalt de prijs onder de index waarde en worden er deelbewijzen van de markt gehaald. Op dit punt verschillen ETF's met gewone aandelen, een ETF ga je door dit mechanisme vrijwel altijd kunnen kopen of verkopen aan een prijs die in de buurt de index ligt, bij een gewoon aandeel kan de prijs fel zakken of stijgen bij een onevenwicht tussen koop en verkoop druk.

Naar het schijnt bestaat 15% van het volume uit creation en redemption, met andere woorden op 15% van het volume wordt door AP's x% winst gepakt, winst betaalt door een ETF koper die x% meer dan de index betaalt of een verkoper die x% minder dan de onderliggende index krijgt

Het belang van de rol van de AP is duidelijk.

Bij niet liquide ETFs komen ze meer frequent in actie, voor niet liquide ETFs kan de spread groter worden.
Voor liquide ETS is de spread veel kleiner.

Op de US markt is de Asset Weighted Average Spread voor US equity typisch 0.0x%
https://www.etf.com/sections/features-a ... atter-etfs


De AP creation en redemption komt niet in actie op individuele transactions, er wordt gewerkt met block van "up to 600000" shares for liquid ETFs, 25000 voor niet liquide.

Mocht er nog iemand geïnteresseerd zijn in correcte informatie aangaande de rol van market makers en authorised participants, kan hier en hier eens een kijkje nemen