Bassie schreef: ↑1 februari 2024, 22:30 Hoeveel beleg jij?

Schermafdruk op 2024-02-01 22-29-01.png

Dit is enkel Bolero......nu jij...

Ik weet niet hoeveel procent van je totale vermogen dit vertegenwoordigd. Maar voel je je wel veilig met dergelijk bedrag bij dezelfde broker? Ik kom aan een kwart van dit bedrag bij Bolero en vraag me af of ik niet meer moet spreiden.

Bassie schreef: ↑1 februari 2024, 22:43

karine schreef: ↑1 februari 2024, 22:20
Wegens het zeer lage niveau van je schrijf en taalgebruik is er een ban lopende om je te blokkeren op dit forum.
Succes.

Laat jouw cijfers eens zien..ik kan niet wachten....

Ik denk dat we niet lager kunnen vallen als iemand gaat liggen pochen met zijn centen op dit forum. Het is ver gekomen.

mickeymouse schreef: ↑2 februari 2024, 08:13

Bassie schreef: ↑1 februari 2024, 22:30 Hoeveel beleg jij?

Schermafdruk op 2024-02-01 22-29-01.png

Dit is enkel Bolero......nu jij...

Ik weet niet hoeveel procent van je totale vermogen dit vertegenwoordigd. Maar voel je je wel veilig met dergelijk bedrag bij dezelfde broker? Ik kom aan een kwart van dit bedrag bij Bolero en vraag me af of ik niet meer moet spreiden.

Uiteindelijk moet je, hoeveel of hoe weinig geld je ook hebt, altijd de afweging maken tussen beheersbaarheid en risico. Stel dat je 10 miljoen hebt, dan kun je niet 100000 bij honderd verschillende brokers zetten, dat is gewoon niet beheersbaar.

Ik beschouw (terecht of onterecht) bolero trouwens wel als een van de meest veilige brokers van Belgie.

Kempen123 schreef: ↑2 februari 2024, 09:14

mickeymouse schreef: ↑2 februari 2024, 08:13

Ik weet niet hoeveel procent van je totale vermogen dit vertegenwoordigd. Maar voel je je wel veilig met dergelijk bedrag bij dezelfde broker? Ik kom aan een kwart van dit bedrag bij Bolero en vraag me af of ik niet meer moet spreiden.

Uiteindelijk moet je, hoeveel of hoe weinig geld je ook hebt, altijd de afweging maken tussen beheersbaarheid en risico. Stel dat je 10 miljoen hebt, dan kun je niet 100000 bij honderd verschillende brokers zetten, dat is gewoon niet beheersbaar.

Ik beschouw (terecht of onterecht) bolero trouwens wel als een van de meest veilige brokers van Belgie.

Dat is zeker waar. Ik zit met het grootste deel van mijn beleggingen bij Bolero. Ik heb er al aan gedacht iets meer te spreiden. Maar ik beschouw Bolero ook als de veiligste optie in Belgie. Daarom zie ik niet echt het nut in om te spreiden bij een andere broker waar ik minder vertrouwen in heb. Bij Degiro heb ik wel een account, maar dat is vooral voor individuele aandelen in USD.

Zucht... Dat is hier precies een kleuterklas! Kijk hoeveel knikkers ik heb! puh zegt de andere, ik heb er meer! Wanneer grijpt de kleuterjuf in, vraag ik mij af

En waarom zou je moeten spreiden over meerdere brokers? Alles op een effectenrekening is en blijft ten allen tijde jouw eigendom.

BlueB schreef: ↑2 februari 2024, 15:09 En waarom zou je moeten spreiden over meerdere brokers? Alles op een effectenrekening is en blijft ten allen tijde jouw eigendom.

Dat heeft inderdaad weinig zin, maar het is een soort van bijgeloof denk ik...
Bovendien kost het veel meer moeite als je meerdere hebt, ik zou het nooit willen alleszins

BlueB schreef: ↑2 februari 2024, 15:09 En waarom zou je moeten spreiden over meerdere brokers? Alles op een effectenrekening is en blijft ten allen tijde jouw eigendom.

Als de website gedurende weken platligt door DoD aanval, hacking e.d.

Ofwel omwille van deze reden:

huisjetuintjefiets schreef: ↑28 januari 2024, 12:41

Yaris schreef: ↑28 januari 2024, 12:24 Hoe groot is het tegenpartijrisico? Hoe groot is de kans dat bijvoorbeeld BlackRock failliet gaat? Zijn we dan ons geld kwijt?

Je kunt normaal alleen geld verliezen in geval van fraude. De assets zelf zijn beschermd, zeker voor fysieke. Synthetische zijn risicovoller.

Die fraude kan bij jouw bank of broker zijn. Iedereen krijgt wel steeds zijn posities te zien, maar bij georganiseerde fraude met meerdere betrokkenen (personen van IT, back office, boekhouding) kan het zijn dat delen van posities verkocht zijn, terwijl het lange tijd kan duren vooraleer dat aan het licht komt.
Alle klanten van een broker hebben bijvoorbeeld samen 500.000 aandelen IWDA. De fraudeurs hebben er bijvoorbeeld in kleine schijfjes 100.000 van verkocht zodat er bij de custodian maar 400.000 meer liggen. De fraudeurs zorgen dat er in de boeken van de broker nog steeds 500.000 staan maar dat de (vervalste) reconciliatie tussen 500.000 en 400.000 niets meldt.

Iets soortgelijks kan gebeuren op het niveau van Blackrock, als er maar voldoende personen bij betrokken zijn.




De kans is zeer klein, maar het kost geen moeite om je ETFs te spreiden over enkele brokers/banken. En bijvoorbeeld 2 ETF varianten (bijvoorbeeld IWDA/SWRD) te hebben.

Ik vraag me altijd af, als je daarmee rekening houdt, ben je dan gewoon niet beter af met een spaarrekening?

Als je maatregelen tegen zulke risico's denkt te moeten nemen, dan heb je eigenlijk gewoon niks te zoeken op de beurs, want je neemt dagelijks veel grotere risico's dan dat...

Lijkt me toch allemaal vergezocht. Dat zijn geen snoepwinkeltjes.

Aerolla schreef: ↑2 februari 2024, 15:16 Ik vraag me altijd af, als je daarmee rekening houdt, ben je dan gewoon niet beter af met een spaarrekening?

Als je maatregelen tegen zulke risico's denkt te moeten nemen, dan heb je eigenlijk gewoon niks te zoeken op de beurs, want je neemt dagelijks veel grotere risico's dan dat...

De principes van risk management zijn jou onbekend, maar ik ben steeds bereid iemand iets nieuws bij te leren.



Ik heb het over het medium risico links boven (oranje blok met cijfer 6).

Kost om dit risico te mitigeren: eenmalig 10 minuten om een rekening bij een andere broker te openen.


Huiswerk:
- wat geeft dit blokje in het algemeen weer (tip: kijk naar de horizontale as en de vertikale as)
- wat geeft dit blokje in het geval van de brokers specifiek weer (opnieuw heb je de 2 assen nodig; vertaal dit in termen van het broker-geval)
- waarom zou je sowieso dit specifieke risico in het specifieke broker-geval mitigeren (denk aan de kost !)

Geen paniek, beroepshalve ben ik ZEER goed vertrouwd met die risico-matrix

De kost om te mitigeren is veel hoger dan wat je beschrijft, zo zal je maandelijks 2 minuten extra werk hebben om je YTD te berekenen. Er zijn zelfs mensen op dit forum die enkel Belgische brokers willen om 30 seconden werk per jaar te vermijden, dus je hoeft er niet mee te lachen.


Je aandelen vallen overigens in een hogere risico-categorie, maar dat wil je blijkbaar niet mitigeren.
Dus daarom mijn voorstel: mitigeer dit risico ook met een spaarrekening.


Ik vind het allemaal heel inconsequent, maar goed, iedereen zijn mening, ik heb geen zin in discussie's.

Orakel van Brakel schreef: ↑2 februari 2024, 15:36 Lijkt me toch allemaal vergezocht. Dat zijn geen snoepwinkeltjes.

Je zou versteld staan hoeveel fraude-gevallen er in werkelijkheid zijn bij financiële instellingen. Bij andere bedrijven ook. De overheid ook.

Iemand belt naar een medewerker van een bank, met de vraag om 70 miljoen over te schrijven naar het buitenland. En die medewerker doet dat.

Onmogelijk? Zoek maar naar Crelan 70 miljoen.


Een IT medewerker van een grote bank schrijft van elke grote elektronische betaling 1 eurocent op zijn eigen rekening bij een andere bank. Een grote bank doet miljoenen betalingen per dag. Honderdduizend ervan kun je als groot (genoeg) bestempelen. 1 eurocent is 1000 euro per dag.
Hij werd betrapt omdat hij veel te lang gewacht heeft om zijn biezen te pakken.

Jérôme Kerviel: bijna 5 miljard verlies veroorzaakt bij Société Génerale.

Nick Leeson heeft in zijn eentje de statige Barings Bank failliet laten gaan. Werd voor 1 pond verkocht aan ING.


Traders van verschillende banken hebben een complot aangespannen om de fixing rates te manipuleren om zo extra te verdienen.


En zo nog tientallen gevallen van fraude of zaken die je niet mogelijk acht.


Een bollenwinkel wordt beter gecontroleerd door de winkelier die alles en iedereen in het oog houdt.



De fraudeurs zijn uitermate intelligent en kennen alle ins en outs.



Fraude is van alle tijden. Bedrijven leren uit de fouten van het verleden. Fraudeurs vinden altijd iets nieuws.

Impressionante cijfers bassie !
waar komt die plotse stijging van 200 naar 600k vandaan ?

Aerolla schreef: ↑2 februari 2024, 15:41 Geen paniek, beroepshalve ben ik ZEER goed vertrouwd met die risico-matrix

Goed zo.

De kost om te mitigeren is veel hoger dan wat je beschrijft, zo zal je maandelijks 2 minuten extra werk hebben om je YTD te berekenen.

En waarom zou ik dat doen? Wat interesseert mij het verleden. Ik bereken zelfs geen jaarlijks rendement.

Je aandelen vallen overigens in een hogere risico-categorie, maar dat wil je blijkbaar niet mitigeren.
Dus daarom mijn voorstel: mitigeer dit risico ook met een spaarrekening.

Het risico van de aandelen wordt gemitigeerd door te spreiden. Ik denk niet dat er iemand op het forum maar 1 aandeel heeft en daar veel in belegt.

Aandelen en spaarboekjes zijn 2 beleggingsklasses. Iemand kan gerust in aandelen willen zitten en dan binnen die klasse risico's mitigeren.

Enkel wie volledig geen aandelenrisico wil lopen, moet niet in aandelen beleggen.

Jij maakt de bizarre redenering: wie risico op aandelen wil mitigeren, moet naar spaarboekje gaan.

Er zijn steeds meerdere manieren om het risico te mitigeren. Dat is iets anders dan het risico elimineren.