Iemand deze al eens bekeken ?
Atenor EUR 3.5% 19/03/2027
(BE0002775568)
7,269% Netto

karine schreef: ↑21 januari 2024, 21:06 Iemand deze al eens bekeken ?
Atenor EUR 3.5% 19/03/2027
(BE0002775568)
7,269% Netto

Nu de rente niet onmiddellijk(maart)lijkt
te dalen,is het risicoprofiel van Atenor toch
bovengemiddeld. Misschien kleine positie
nemen...

karine schreef: ↑21 januari 2024, 21:06 Iemand deze al eens bekeken ?
Atenor EUR 3.5% 19/03/2027
(BE0002775568)
7,269% Netto

Mij te gevaarlijk dat soort dingen. Je kunt zelfs obligaties krijgen met 8,5%.
Maar waarom denk je dat ze die hoge rentes betalen?
Eigenlijk werkt het dat soort bedrijven alleen maar dieper in de put.

Europese Unie 0,000% 21/28
Iemand een idee waarom we terug aan het dalen zijn ?

karine schreef: ↑4 februari 2024, 11:11 Europese Unie 0,000% 21/28
Iemand een idee waarom we terug aan het dalen zijn ?

Vrije markt. Vraag en aanbod. Waarom vraag en aanbod veranderen? Omdat de beleggers van gedacht veranderen. Waarom? Geen idee

Timen van obligaties is even moeilijk als timen van aandelen. In beide gevallen zijn de gevolgen groot.

Bij obligaties: 2% rendement of 3% rendement? Dat is 50% verschil.

Een aandeel kan ook 50% stijgen.


Maar in beide gevallen dit steeds correct timen? Systematisch?

karine schreef: ↑4 februari 2024, 11:11 Europese Unie 0,000% 21/28
Iemand een idee waarom we terug aan het dalen zijn ?

Omdat de laatste dagen de rente weer wat is gestegen, zie bv Duitsland en Italië (grafiek op 1 maand zetten)
https://nl.investing.com/rates-bonds/ge ... bond-yield
https://nl.investing.com/rates-bonds/it ... bond-yield

huisjetuintjefiets schreef: ↑4 februari 2024, 11:38

karine schreef: ↑4 februari 2024, 11:11 Europese Unie 0,000% 21/28
Iemand een idee waarom we terug aan het dalen zijn ?

Vrije markt. Vraag en aanbod. Waarom vraag en aanbod veranderen? Omdat de beleggers van gedacht veranderen. Waarom? Geen idee

Timen van obligaties is even moeilijk als timen van aandelen. In beide gevallen zijn de gevolgen groot.

Bij obligaties: 2% rendement of 3% rendement? Dat is 50% verschil.

Een aandeel kan ook 50% stijgen.


Maar in beide gevallen dit steeds correct timen? Systematisch?

Timing is vooral belangrijk bij aandelen en minder bij obligaties:

- Als een aandeel 50% stijgt, dan heb ik een rendement van 50%.
- Als de rente op een obligatie 50% stijgt (van 2 naar 3%), dan heb ik nog steeds maar een rendement van 3%.

m-peeters schreef: ↑4 februari 2024, 12:14 Timing is vooral belangrijk bij aandelen en minder bij obligaties:

- Als een aandeel 50% stijgt, dan heb ik een rendement van 50%.
- Als de rente op een obligatie 50% stijgt (van 2 naar 3%), dan heb ik nog steeds maar een rendement van 3%.

In theorie heb je zeker gelijk.

Maar ik denk niet dat er veel particuliere beleggers zijn die traden, en daar succesvol in zijn, aandelen of obligaties. Ze zijn er heel zeker. Misschien eens een poll opzetten hier: ik trade en ik ben zeer succesvol; ik trade en doe even goed als de index die ik wil volgen, enzovoort.

Buffett en co. timen en traden niet. Ze kopen goede aandelen en houden die bij. Buffett zegt: wat is het beste moment om in aandelen te beleggen? Antwoord: nu, als je geld hebt.

Er is ook het punt dat de businesses totaal anders zijn. Er zijn bond traders en aandelentraders. Beiden kunnen ongelooflijk veel winst maken, elk op hun manier.
Aandelen hebben geen einde, obligaties wel en ze zijn er met verschillende resterende looptijden. Een heel andere business.
Rendementen zijn ook totaal anders. Iemand die obligaties heeft, weet dat het rendement veel lager zal zijn dan aandelen.

En traden kan dan nog op verschillende manieren: heel korte termijn (day trading) of op langere termijn.


Maar de meesten van Spaargids zijn geholpen door niet te proberen te timen, denk ik.

vortex schreef: ↑4 februari 2024, 12:02

karine schreef: ↑4 februari 2024, 11:11 Europese Unie 0,000% 21/28
Iemand een idee waarom we terug aan het dalen zijn ?

Omdat de laatste dagen de rente weer wat is gestegen, zie bv Duitsland en Italië (grafiek op 1 maand zetten)
https://nl.investing.com/rates-bonds/ge ... bond-yield
https://nl.investing.com/rates-bonds/it ... bond-yield

Inderdaad. Daarnaast bevestigde Christine Lagarde opnieuw dat de ECB pas de rente tegen de zomer verlaagd terwijl de markt april/mei inprijsde.

Vanochtend eens even zitten kijken. Conclusie: ik denk dat er weer/nog een aantal korte termijn 0% obligaties zijn.
Zeker voor degenen die bij Bolero zitten en in januari een gratis tegoed opgebouwd hebben voor aan- of verkoop.
Ik kom tot de volgende obligaties, waarbij ik alleen de 0,12% reken bij aankoop en de laatst gedane koersen. Bij afloop zijn de kosten immers 0. En bij de Giro 3 euro.

AT0000A28KX7, laatste koers 98,45, afloop 15/07/2024, netto 3,289% op jaarbasis.
DE0001141802, 97,637, 18/10/2024 3,24%
DE000A254PM6, 96,75, 18/02/2025 3,10%
FR0014007TY9, 96,834, 25/02/2025 3,02%

Lijkt me toch beter dan een spaarrekening, waarbij de basisrente any moment kan zakken en er boven het vrijgesteld bedrag 15% RV betaald moet worden.
Ook beter dan de hoogste termijn rek. van ING op 6 mnd met 2,73% netto.

Graag jullie meningen.

Met een iets mindere rating nog:
XS2343821794 (VW kease), 98,167, 19/07/2024 3,8% netto

Het lijkt mij ook terug interessant(er) te worden nu 3% terug haalbaar is.
Ook voor de langere termijn.
Credit Agricole 1.15% 07 May 2029
FR0013413341
3,4% netto.

karine schreef: ↑4 februari 2024, 17:46 Het lijkt mij ook terug interessant(er) te worden nu 3% terug haalbaar is.
Ook voor de langere termijn.
Credit Agricole 1.15% 07 May 2029
FR0013413341
3,4% netto.

Ik kom p.j. aan:
waardestijging = 2,456
rente - rv = 0,805
rv over waarde stijging van 97,5 (uitgifte) naar 100 = - 0,143
Totaal 3,118% netto p.j. (ex evt. aankoopkosten)
Rating AA

Finny10 schreef: ↑4 februari 2024, 18:17

karine schreef: ↑4 februari 2024, 17:46 Het lijkt mij ook terug interessant(er) te worden nu 3% terug haalbaar is.
Ook voor de langere termijn.
Credit Agricole 1.15% 07 May 2029
FR0013413341
3,4% netto.

Ik kom p.j. aan:
waardestijging = 2,456
rente - rv = 0,805
rv over waarde stijging van 97,5 (uitgifte) naar 100 = - 0,143
Totaal 3,118% netto p.j. (ex evt. aankoopkosten)
Rating AA

Ik had deze in de excell gezet met 0,3% makelaarsloon en kom dan aan 3,414% netto.

karine schreef: ↑4 februari 2024, 18:38

Finny10 schreef: ↑4 februari 2024, 18:17

Ik kom p.j. aan:
waardestijging = 2,456
rente - rv = 0,805
rv over waarde stijging van 97,5 (uitgifte) naar 100 = - 0,143
Totaal 3,118% netto p.j. (ex evt. aankoopkosten)
Rating AA

Ik had deze in de excell gezet met 0,3% makelaarsloon en kom dan aan 3,414% netto.

Ik zou zeggen reken het eens gewoon uit. Bij kosten 0,3% (wel erg hoog!), kom je volgens mij netto aan 3,061%