aossa schreef: ↑6 februari 2024, 12:18

pukkie007 schreef: ↑5 februari 2024, 21:23 Als ik 100k aan obligaties mag uitgeven, dan koop ik er 1 met een coupure van 100k ( bij 1 bank). Dus niet 2x 50000 bij 2 banken.
Waarschijnlijk een te simpel voorbeeld, maar ik geef het toch.

Ik koop er 10 van 10k (bij 1 bank), met het oog op een eventuele gespreide verkoop.
Kan eventueel ook spelen met de looptijd.

huisjetuintjefiets schreef: ↑6 februari 2024, 14:02 Jouw obsessie om mij constant aan te vallen, is ziekelijk man. Je bent niet wijs in jouw bovenkamer.

Ik heb zo een scenario inderdaad beschreven.

Settlement is het proces dat de uiteindelijke afhandeling (settle in het Engels) verzorgt. Dat geschiedt door het bijwerken van het girale saldo bij de betreffende centrale bewaarinstelling of custodian, waardoor bijvoorbeeld de koper van aandelen ook echt als eigenaar daarvan te boek komt te staan.

Jij bent de uiteindelijke eigenaar van je vermogen en dus van al je aandelen. De custodian is enkel de bewaarder van je beleggingen, voor jouw veiligheid en gemak. De custodian is een financiële partij die de effecten bewaart. De bank houdt giraal de effecten bij, en legt alleen het aantal en de soort vast. De fysieke stukken worden bij een aangewezen partij, de custodian, in bewaring gegeven. Ook worden samenhangende handelingen zoals het innen van coupons en dividenden verricht.

Het is erg goed dat de custodian gescheiden is van de broker. Mocht er dus ooit iets met je broker gebeuren, dan staat er altijd bij een depotbank van welke bedrijven jij aandeelhouder bent en met hoeveel stukken.

huisjetuintjefiets schreef: ↑22 oktober 2023, 16:59 ...

Een bank / broker kiest een custodian. Die custodian bewaart de effecten (aandelen, obligaties, ETFs, beleggingsfondsen,...) of beter: die custodian heeft relaties met partijen (of relaties met partijen die relaties hebben met partijen) waar de effecten bewaard worden.

De custodian van Keytrade is ProCapital, dochter van Credit Mutuel Arkea, de moeder van Keytrade.

Die custodian biedt een aantal beurzen aan: dat wil zeggen dat de custodian relaties heeft met sub-custodians, CSDs, ICSDs van de effecten die op een beurs verhandeld worden , .... of met banken die relaties hebben met die sub-custodians, CSDs, ICSDs, ...

De bank kan dus enkel aanbieden wat de custodian aanbiedt, en binnen dat aanbod kiest de bank waarvoor hij wil betalen. Dus: voor een aantal beurzen.

Als je een bank, broker kiest, moet je altijd kijken op welke beurzen je kunt traden.

Daarnaast zijn er wettelijke regels ivm ETFs die in Belgie verhandeld mogen worden. Sommige banken trekken zich daar niets van aan en zijn "soepeler".

Nu en dan loopt het verkeerd zoals Saxo die gedurende meer dan een jaar geen ETFs, obligaties, ... mocht verkopen omdat Binck bank zich van de wettelijke regels niets had aangetrokken. Na de overname door Saxo moest Saxo de rommel van Binck bank opruimen.


Ik heb hier uitgelegd hoe custody werkt in de hedendaagse wereld.

huisjetuintjefiets schreef: ↑27 september 2023, 18:14

... dat de custody-arm van degiro uiteindelijk gebruik maakt van dezelfde CSD als om het even welke andere custodian, KBC, of wat dan ook.

... dat elk effect uiteindelijk op 1 plaats zit. Elke custodian heeft ofwel een rechtstreekse rekening bij die plaats (NBB voor OLOs, Staatsbons; Euroclear of Clearstream voor heel veel aandelen en obligaties; veel nationale CSDs voor andere; een paar andere ICSD behalve Euroclear en Clearstream), of een rekening bij een bank die daar een rekening heeft, of een rekening bij een bank die daar rekening heeft ... enzovoort.

Het is simpel. De custodian van jouw bank heeft een rekening bij de CSD waar jouw effect zit. Of heeft een rekening bij een bank die een rekening heeft bij de CSD waar jouw effect zit. Of heeft een rekening bij een bank die een rekening heeft bij een bank die een rekening heeft bij de CSD waar jouw effect zit.

...

huisjetuintjefiets schreef: ↑23 september 2023, 08:18 De custodian van Bolero is inderdaad KBC (meer bepaald KBC Securities).

... niet weet, is dat de effecten zelf niet bij KBC Securities zitten (behalve bijvoorbeeld de KBC beleggingsfondsen, maar de aandelen en obligaties in die fondsen dan weer niet).

De effecten zitten namelijk bij sub-custodians, central depositories, clearing & settlement banken, centrale banken en andere. KBC Securities heeft dus rekeningen bij al die instituten die zelf weer rekeningen hebben bij andere instituten tot de uiteindelijke plaats waar de effecten echt staan.

Dus als KBC failliet gaat, is er niets aan de hand. Alleen als er heel verregaande en gesofisticeerde fraude zou zijn, waarbij er tientallen betrokkenen zijn bij meerdere departementen binnen KBC en buiten KBC, kan het verkeerd lopen. Maar daar zijn dan weer andere garanties die gaan meespelen, zoals garanties van clearing en settlement organisaties.

Maar dat laatste punt geldt voor elke bank. Fraude kan evengoed bij IB of de custody-arm van IB, Saxo, Keytrade, ...

Daarom dat ik mijn aankopen bij 5 verschillende banken/brokers doe.

huisjetuintjefiets schreef: ↑24 september 2023, 13:50
De custodian speelt geen rol, want de effecten zitten daar niet, behalve als die custodian zelf een CSD is.

Bijvoorbeeld alle OLOs en alle Staatsbons (ook de jouwe dus) zitten bij de NBB (NBB-SSS), elektronisch uiteraard. Jouw vraag is dus: wat als de NBB failliet gaat? De ECB en de Belgische staat gaan de NBB alleen laten failliet gaan, als het hele monetaire systeem in Europa om zeep is. Zelfs als Belgie failliet gaat, gaat de ECB de NBB nooit laten failliet gaan. De ECB zelf gaat alleen failliet als zoveel Europese landen failliet zijn dat de overblijvende landen stoppen met de euro en weer eigen munten invoeren. Dan gaan de zorgen veel groter zijn dan de vraag of je je staatsbons terugkrijgt (je gaat ze nooit meer terugkrijgen).

NBB-SSS treedt zelfs op als CSD (ze zitten daar dus echt, elektronisch uiteraard) voor obligaties die de ECB uitgeeft als gevolg van de beslissing van de Europese Commissie om de landen te steunen na Covid. Heel veel expertise in Belgie op dat gebied (ook dankzij Euroclear).

Bovenstaande effecten zitten dus echt daar, bij NBB-SSS, niet bij jouw bank, niet bij de custodian van jouw bank. Die custodian is ofwel een participant van NBB-SSS, of heeft een sub-custodian die wel een participant is van NBB-SSS.

Jij hebt bijvoorbeeld jouw staatsbons gekocht bij Keytrade (of waar je ze ook kocht). Je hebt dus een rekening met die staatsbons erop bij Keytrade. Keytrade heeft een custodian. Keytrade heeft dus een rekening bij die custodian waar jouw staatsbons opstaan. Die custodian heeft een rekening bij NBB-SSS (waar de staatsbons echt staan) of heeft een rekening bij een andere custodian die dan een rekening heeft bij NBB-SSS.

NOOT: de custodian van Keytrade is ProCapital, dochter van Credit Mutuel Arkea, de moeder van Keytrade . ProCapital is een participant van NBB-SSS. Er zit dus geen extra partij tussen. De link is dus:jij en jouw Staatsbons==> Keytrade ==> ProCapital ==> NBB SSS.

Wat voor effecten (aandelen, obligaties, ...) van bedrijven? Veel ervan zitten bijvoorbeeld bij Euroclear. Sommigen zitten "echt" bij Euroclear, (voor de effecten waarvoor Euroclear de CSD is), ( elektronisch) ofwel zitten ze bij andere CSDs.

Euroclear staat onder toezicht van de NBB (voor hun activiteiten in Belgie) en elders door de lokale nationale bank.

Wat als Euroclear zelf failliet gaat?

Lees hiervoor dit document:

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 4fNzOVeJSE

Google eens op Custody, Clearstream, Euroclear, CSD, ICSD, securities clearing settlement custody, NBB-SSS, ...

Mowani schreef: ↑6 februari 2024, 21:59 Bij heel de discussie blijft de effectentaks wel een feit, weliswaar voor velen (nog) niet een probleem.
Vandaag is de limiet 1M. Maar wat is de kans dat de overheid deze naar beneden haalt? En tot hoeveel zou die kunnen zakken?
Je zou kunnen anticiperen en nu al spreiden over meerdere brokers...

Finny10 schreef: ↑6 februari 2024, 22:22 Dat helpt niet.

Yaris schreef: ↑7 februari 2024, 05:13

Finny10 schreef: ↑6 februari 2024, 22:22 Dat helpt niet.

Waarom niet?

BlueB schreef: ↑7 februari 2024, 04:48 Mijn excuses dat mijn opmerking dat spreiden over verschillende effectenrekeningen niet nodig was vanuit risico oogpunt, tot dit geleid heeft. Het was nooit mijn bedoeling dat dit zou uitmonden in een semantische discussie waarbij scenario's worden bedacht die in realiteit quasi onmogelijk zijn.
Maar stel dat deze fraude scenario's wél realistisch zijn, vraag ik me af waarom degenen die hier schrik voor hebben überhaupt nog willen beleggen? Ofwel is er een realistische kans op fraude en stop je met beleggen ofwel is die kans verwaarloosbaar klein en negeer je dit.

Finny10 schreef: ↑7 februari 2024, 08:26 Omdat de verschillende effectenrekeningen bij elkaar opgeteld worden voor de tax, net als bij de rentes op spaarrekeningen.

Finny10 schreef: ↑7 februari 2024, 08:26 Omdat de verschillende effectenrekeningen bij elkaar opgeteld worden voor de tax, net als bij de rentes op spaarrekeningen.