Het verschil met spaarrekeningen is dat de broker de taks afhoudt en dat de belastingplichtige zelf zijn effectenrekeningen niet moet samentellen en aangeven.

BlueB schreef: ↑7 februari 2024, 04:48 Mijn excuses dat mijn opmerking dat spreiden over verschillende effectenrekeningen niet nodig was vanuit risico oogpunt, tot dit geleid heeft. Het was nooit mijn bedoeling dat dit zou uitmonden in een semantische discussie waarbij scenario's worden bedacht die in realiteit quasi onmogelijk zijn.
Maar stel dat deze fraude scenario's wél realistisch zijn, vraag ik me af waarom degenen die hier schrik voor hebben überhaupt nog willen beleggen? Ofwel is er een realistische kans op fraude en stop je met beleggen ofwel is die kans verwaarloosbaar klein en negeer je dit.

Als ik schrik heb dat er ooit een meteoor op mijn huis valt, kan ik 5 huizen kopen op 5 continenten of kan ik in de spiegel kijken en mezelf afvragen of leven op zich wel iets voor mij is als elk doemscenario mijn beslissingen zo intens bepalen

Daarom woon ik in 1 huis en heb ik 1 broker. Ik ben die snul die op vergroor gestemd heeft...

Yaris schreef: ↑7 februari 2024, 08:36 Maar dat vermoeden kun je weerleggen door het principe van voorzichtigheid in te roepen, dus als je je portefeuille over meerdere brokers spreidt.

Alleen degene die gestemd hebben op "spreiden over meerdere brokers verkleint het risico" kunnen dat doen

Als de anderen splitsen over brokers, dan is dat voor fiscale redenen

De fiscus zou dus noodzakelijkerwijze ook stemmen op "spreiden over meerdere brokers verkleint het risico". Anders zouden ze "splitsen uit voorzichtigheid" nooit accepteren

Finny10 schreef: ↑7 februari 2024, 08:26

Yaris schreef: ↑7 februari 2024, 05:13
Waarom niet?

Omdat de verschillende effectenrekeningen bij elkaar opgeteld worden voor de tax, net als bij de rentes op spaarrekeningen.

Dit was zo bij effectentaks 1.0. Sinds 2021 is er de effectentaks 2.0. Die wordt toegepast per effectenrekening. Iemand met een rekening van 1.2M wordt belast aan 0,15%. Iemand met 2 rekeningen van 600k wordt niet belast. Splitsen heeft wel degelijk zin. En misschien ook voor iemand die de 1M nog niet heeft bereikt, omdat de overheid zijn limiet van 1M naar beneden zou kunnen halen. Vandaar de vraag: Wat is de kans dat de overheid zijn grens naar beneden haalt?

Even een andere vraag: bestaan er vandaag eigenlijk verzekeringen die je portefeuille beschermen tegen fraude?

Het Garantiefonds voor financiële diensten voorziet in een garantie tot maximaal € 20.000 per klant.

Uiteraard. Maar we hebben hier allemaal een veelvoud van dat bedrag in onze portefeuille zitten natuurlijk.

Als je voor 200.000 € aan beleggingen hebt moet je bij 10 brokers 20.000 € hebben staan, dan zit je safe. Veiligheid voor alles.

Pieter1985 schreef: ↑7 februari 2024, 11:03 Uiteraard. Maar we hebben hier allemaal een veelvoud van dat bedrag in onze portefeuille zitten natuurlijk.

Dan verhuis je best naar de US

Insurance Against Broker and Dealer Bankruptcy
Congress created an agency known as the Securities Investor Protection Corporation (SIPC) in 1970. The agency's only function is to cover the losses of investors' accounts that are incurred by the bankruptcy of their broker or dealer.

The SIPC will reimburse investors for up to $500,000, of which $250,000 can be cash.
Any securities that are already registered in the certificate form in the investor's name will be returned as well.



Ook in de UK ben je hoger beschermd dan in de EU met hun 20.000 euro.

All you need to know about investor protection in the UK
The UK provides investor protection through the Financial Services Compensation Scheme (FSCS). This is a government-mandated compensation fund that protects up to £85,000 per person in the event that your broker goes bankrupt and cannot return client money.

The £85,000 limit applies per authorized firm, so if you have accounts with multiple regulated brokers, each account is covered up to £85,000.

If your broker is regulated by the Financial Conduct Authority (FCA), the UK's financial market watchdog, it will automatically be a member of the FSCS and you will be entitled to investor protection in the UK regardless of your citizenship or country of residence.
The FSCS covers cash deposits as well as investments like stocks, bonds, ETFs, derivatives, spread bet and funds held with FCA-regulated brokers. Since most crypto assets are not regulated by the FCA, investments in crypto assets are not protected by the FSCS.

mickeymouse schreef: ↑6 februari 2024, 16:05 Vele mensen die beginnen met beleggen kiezen waarschijnlijk voor de broker waar ze op dat moment ook het meeste vertrouwen in hebben. Is het dan wel de moeite om te spreiden en een deel van je geld te gaan beleggen bij je 2e keuze aangezien je daar toch al minder vertrouwen in hebt?
Volgens mij niet echt.
Ik heb 90% van mijn beleggingen bij Bolero en ongeveer 10% bij Degiro. Degiro gebruik ik alleen om wat meer te handelen in USD aandelen.

Ik zit ook bij Degiro voor ETF's etc maar heb nu ook een rekening geopend bij Bolero. Ik wil splitsen om -moest Degiro overkoop gaan- het risico toch wat te spreiden.
Bolero is duurder bij aankoop ETF's...7,5e/transactie. Bij Degiro amper 1 euro.

investr schreef: ↑7 februari 2024, 23:15 Ik wil splitsen om -moest Degiro overkoop gaan- het risico toch wat te spreiden.

Daarnaast het risico (bij alle banken/brokers) op hacking (de bank, jouw eigen rekening via phishing of andere methodes), DDoS, ... of het stelen van geld. Bitcoin (en ETH,...) lijkt nogal gevoelig voor dat laatste. Elk jaar zijn er geslaagde diefstallen van enkele honderden miljoenen, of zelfs enkele miljarden € aan bitcoins (of ETH, ...). Terwijl digital currencies beter beveiligd zijn dan ander geld.

investr schreef: ↑7 februari 2024, 23:15

mickeymouse schreef: ↑6 februari 2024, 16:05 Vele mensen die beginnen met beleggen kiezen waarschijnlijk voor de broker waar ze op dat moment ook het meeste vertrouwen in hebben. Is het dan wel de moeite om te spreiden en een deel van je geld te gaan beleggen bij je 2e keuze aangezien je daar toch al minder vertrouwen in hebt?
Volgens mij niet echt.
Ik heb 90% van mijn beleggingen bij Bolero en ongeveer 10% bij Degiro. Degiro gebruik ik alleen om wat meer te handelen in USD aandelen.

Ik zit ook bij Degiro voor ETF's etc maar heb nu ook een rekening geopend bij Bolero. Ik wil splitsen om -moest Degiro overkoop gaan- het risico toch wat te spreiden.
Bolero is duurder bij aankoop ETF's...7,5e/transactie. Bij Degiro amper 1 euro.

Ja dat is toch wel een aanzienlijk verschil, kosten zo laag mogelijk houden is toch ook een belangrijk aspect van beleggen. Ben ook al een tijdje aan het twijfelen om een bijkomende broker te nemen, voorlopig nog enkel degiro.

ferguson schreef: ↑9 februari 2024, 14:22 Ja dat is toch wel een aanzienlijk verschil, kosten zo laag mogelijk houden is toch ook een belangrijk aspect van beleggen. Ben ook al een tijdje aan het twijfelen om een bijkomende broker te nemen, voorlopig nog enkel degiro.

Ik heb dit hier al eens aangekaart. De kosten zijn 1 aspect. De prijs die je krijgt, is een ander aspect.

De giro stuurt, in elk geval voor een deel van de orders, de orders naar een "bevriende makelaar".

De belegger krijgt daardoor een ongunstiger koers.

Degiro krijgt daarvoor geld van de "bevriende makelaar".

Degiro verdient dus meer geld dan de (lage) brokerkosten.

De belegger betaalt dit, zonder het te beseffen.

huisjetuintjefiets schreef: ↑21 november 2023, 17:42

huisjetuintjefiets schreef: ↑21 november 2023, 15:14
De boete was opgelegd door de Nederlandse toezichthouder, voor de Duitse overname.

Nu kan de Nederlandse toezichthouder geen boetes meer geven.

Maar het gebeurt nog altijd. Ik ben benieuwd of degene die obligaties gekocht hebben bij de giro hun prijs vergeleken hebben met de beurskoers op dat moment. Het zou interessant zijn te weten of ze de beste prijs krijgen of niet.

De giro heeft aan 1 enkele klant 31.500€ schadevergoeding moeten geven, om de klant te compenseren voor het verlies dat hij gemaakt heeft omdat zijn orders niet aan de beste prijs werden uitgevoerd.

Je betaalt dan wel 3€ per order, maar maakt eigenlijk 31.500€ verlies.



Broker DeGiro krijgt tik op de vingers: misleiding klanten bij uitvoeren orders
24 jul. 2023in FINANCIEEL
DEN HAAG (ANP) - DeGiro moet een klant een schadevergoeding van in totaal ruim 31.500 euro betalen vanwege misleiding over de wijze waarop zijn beleggingsorders zijn uitgevoerd.


© ANP / HH
Dat blijkt uit een uitspraak van financiële geschillencommissie Kifid. Volgens de Commissie van Beroep zijn de orders namelijk niet uitgevoerd zoals overeengekomen en heeft de onlinebroker daarover onjuiste informatie verstrekt om de klant te misleiden.

Volgens de overeenkomst zouden de orders namelijk direct via beursuitbater Euronext worden uitgevoerd. Zonder de klant te informeren zijn de orders echter vanaf februari 2020 via Morgan Stanley geplaatst in plaats van direct op Euronext, oordeelt de commissie. Volgens de klant is daardoor een slechter resultaat bereikt.

De Commissie van Beroep stelt dat de klant mocht verwachten dat de DeGiro zoals gebruikelijk zijn orders direct op Euronext zou plaatsen en dat de orders dus anders zijn uitgevoerd dan overeengekomen. De onlinebroker is dan ook tekortgeschoten in zijn verplichting tegenover de klant en moet de schade als gevolg hiervan, in totaal 7500 euro, vergoeden.

Euronext
De geschillencommissie concludeert daarnaast dat de broker haar klanten niet persoonlijk en niet via de website heeft geïnformeerd over het feit dat orders niet meer direct op Euronext werden geplaatst. Op de orderoverzichten bleef de broker namelijk vermelden dat dit wel het geval was.

BEKIJK OOK:

’Kosten bij beleggen vaak verstopt’
Ook bleef de broker na vragen van de klant beweren dat de orders direct via Euronext waren uitgevoerd, terwijl dit onwaar was. DeGiro heeft daarmee de klant willen misleiden over de werkelijke gang van zaken. De Commissie van Beroep stelt vast dat de broker hiervoor 24.000 euro aan de klant moet vergoeden.

De uitspraak kan mogelijk leiden tot meer schadevergoedingseisen van klanten van DeGiro die zijn benadeeld. Matthijs van den Broek, de DeGiro-klant die de zaak aanspande bij Kifid, laat in een reactie weten dat hetgeen waar DeGiro in zijn zaak voor is veroordeeld namelijk voor alle klanten geldt.

31.500 schadevergoeding ... voor 1 klant ... door de malafide praktijken van degiro ...

Volgens mij heb je dit al 10 keer gepost ofzo.

Lees het topic van degiro en je kunt beslissen.

Ik ben er zelf zeer tevreden van. Ik zit bij drie brokers en vind Degiro aan te raden, zeker als je start met een klein budget. Op de tweede plaats komt bij mij Saxo en dan pas bolero.

simonvb schreef: ↑9 februari 2024, 16:03 Volgens mij heb je dit al 10 keer gepost ofzo.

Ja, want leden van Spaargids blijven zich blindstaren op de tarieven van de giro.

Ik wijs hen dan op feit dat ze ook het bredere plaatje moeten bekijken.

Als ik het herhaal, is het niet voor ervaren beleggers als jij die zich daarvan bewust zijn, maar toch kiezen voor de giro omdat ze goede redenen hebben.

Vandaar dat ik steeds nuanceer: het is aangewezen in het oog te houden welke koers je krijgt. Want een belegger heeft 31.500 € schadevergoeding gekregen van de giro.