Galactic schreef: ↑23 februari 2024, 14:30 Langs de andere kant, ik meen me te herinneren dat de bankensector in de VSA ook een +30% aandeel in de S&P500 had. Wat daarna is gebeurt weten we, een crisis en een halvering van die Index. Niet dat ik denk dat het zich zal herhalen, maar het moet bij de serieuse belegger wel in het achterhoofd/op de agenda staan

De beurs heeft al verschillende keren een zware crisis gehad. Steeds omwille van een andere reden: enorme mismatch tussen beurskoersen en waarde (1929), oorzaak niet gekend (1987), dot.com (2000), vastgoedbubbel, kredietcrisis, ...

Het enige dat zeker is, is dat er nog vele crisissen zullen komen. Maar we weten niet wanneer, en we weten niet welke de oorzaak zal zijn.

Elke belegger gaat daar op zijn eigen manier mee om.

Galactic schreef: ↑23 februari 2024, 14:30
Langs de andere kant, ik meen me te herinneren dat de bankensector in de VSA ook een +30% aandeel in de S&P500 had. Wat daarna is gebeurt weten we, een crisis en een halvering van die Index. Niet dat ik denk dat het zich zal herhalen, maar het moet bij de serieuse belegger wel in het achterhoofd/op de agenda staan

Ik garandeer u dat het zich zal herhalen. Een daling van 50% komt elke belegger een 2 tot 3 tal keer tegen in zijn leven. Het probleem is dat het niet te voorkomen is. Ga je op basis van die 30% grens beslissen dat je bepaalde sectoren wilt weren? Dan zul je ook de grootste winsten mislopen.

Galactic schreef: ↑23 februari 2024, 14:30 Ik doe sinds vorige maand mijn nieuwe USD inleg in S&P500 equal weight ETF. Mijn SPY heb ik niet verkocht, die houd ik nog lange tijd aan. Nadeel is dat in equal weight de "losers" een grotere vertegenwoordiging hebben. Maar mij is het vooral te doen naar de drawdown in geval van correct/crisis situaties. Uiteindelijk zal het een keer naar SPY geconverteerd worden.

Een Equal Weight heeft inherente nadelen. Je zult misschien (en ik zeg wel degelijk misschien) onder bepaalde omstandigheden minder grote drawdowns hebben, maar dat zal een ruimschootse vergelding krijgen in andere periodes. Dan zie ik nog meer nut in een factor-tilt naar minimum volatility. Maar ook dat heeft zijn nadelen.

Gudrun schreef: ↑23 februari 2024, 14:19
Het is een terechte bekommernis dat de winst van een brede index door een handjevol ondernemingen gedragen wordt.

Dat klopt niet. 97 van de 500 bedrijven in de S&P500 heeft een YTD van +10% of hoger. 150 vd 500 hebben een YTD gelijk aan of groter dan die van de gemiddelde S&P500. 292 vd 500 hebben een positieve YTD.

"Handjevol"

Een wereldtracker is inderdaad voor de meeste beleggers een goed idee. Zelf beleg ik eerder "semi-professioneel". Wat ik al bijna even belangrijk vind, ik welke munt(en) die je je aankopen? De benchmark voor mijn portefeuille is de S&P500 in USD. Mijn portefeuille is 60% USD / 40% EUR. Toch meer dan 20 jaar beleggingservaring hier met een leuk trackrecord maar ook bij mij is +80% ETF hoor

Rise schreef: ↑23 februari 2024, 15:01 Dat klopt niet. 97 van de 500 bedrijven in de S&P500 heeft een YTD van +10% of hoger.
"Handjevol"

Ik bekijk het dan ook niet op YTD basis en ik trek de grens al helemaal niet op die deterministische 10%.
In elk gegeven volledige kalenderjaar zit maar liefst 1/3 van de aandelen van S&P boven het gemiddelde van diezelfde index. Echter, niet elk jaar is dat diezelfde 1/3. Wanneer je op langere termijn bekijkt dan wordt de groep gemeenschappelijke aandelen die het jaargemiddelde naar boven trok steeds kleiner. Wat volstrekt normaal en te verwachten is.

Galactic schreef: ↑23 februari 2024, 15:11 Wat ik al bijna even belangrijk vind, ik welke munt(en) die je je aankopen? De benchmark voor mijn portefeuille is de S&P500 in USD.

Het maakt geen verschil of je de S&P 500 met USD hebt betaald, EUR, of gelijk welke andere munt.

huisjetuintjefiets schreef: ↑23 februari 2024, 17:24

Galactic schreef: ↑23 februari 2024, 15:11 Wat ik al bijna even belangrijk vind, ik welke munt(en) die je je aankopen? De benchmark voor mijn portefeuille is de S&P500 in USD.

Het maakt geen verschil of je de S&P 500 met USD hebt betaald, EUR, of gelijk welke andere munt.

Dat is niet helemaal correct, elke munt heeft een eigen rente (korte en lange termijn). Als je een ETF koopt op S&P500 in EUR dan zal de ETF manager jou euro's moeten hedgen met USD en hieraan zit een (verborgen, want met moet dit niet in de kosten opnemen) kost. Deze kost is ongeveer vergelijkbaar met het verschil in rente tussen USD en EUR. Niet te onderschatten op lange termijn.

Galactic schreef: ↑23 februari 2024, 21:06
Dat is niet helemaal correct, elke munt heeft een eigen rente (korte en lange termijn). Als je een ETF koopt op S&P500 in EUR dan zal de ETF manager jou euro's moeten hedgen met USD en hieraan zit een (verborgen, want met moet dit niet in de kosten opnemen) kost. Deze kost is ongeveer vergelijkbaar met het verschil in rente tussen USD en EUR. Niet te onderschatten op lange termijn.

Deze discussie werd hier al eens zeer uitgebreid gevoerd. Het ging o.a. over de voorzetsels "in" en "met" die correct gebruikt moeten worden.

Je kunt best eens lezen hoe ETFs werken

huisjetuintjefiets schreef: ↑24 februari 2024, 09:17

Galactic schreef: ↑23 februari 2024, 21:06
Dat is niet helemaal correct, elke munt heeft een eigen rente (korte en lange termijn). Als je een ETF koopt op S&P500 in EUR dan zal de ETF manager jou euro's moeten hedgen met USD en hieraan zit een (verborgen, want met moet dit niet in de kosten opnemen) kost. Deze kost is ongeveer vergelijkbaar met het verschil in rente tussen USD en EUR. Niet te onderschatten op lange termijn.

Deze discussie werd hier al eens zeer uitgebreid gevoerd. Het ging o.a. over de voorzetsels "in" en "met" die correct gebruikt moeten worden.

Je kunt best eens lezen hoe ETFs werken

Het zal een discussie op hoog niveau geweest zijn, als de conclusie verkeerd was. Blijkbaar weet je het zelf niet, maar fora zitten vol met bedweters. Raar dat je zoiets zegt zonder u zelf fatsoenlijk te verdiepen te hebben in de materie. Leg maar uit waar het verschil van komt. Beide ETF zo goed als vergelijkbaar en beide accumulating één in EUR en één in USD.

TER bij IUSE iets hoger, maar dat verklaard het verschil niet, ook niet die 5 dagen in peildatum. Maar jij als ETF expert ga je mij dat nu uitleggen natuurlijk...

IUSE op 01/10/2010 24,98 euro en op 25/02/2024 107,20 euro ofwel +429,14%.
CSPX op 05/10/2010 98,55 dollar en op 25/02/2024 535,97 dollar ofwel 543,86%.

Ofwel (bron rechtstreeks van Blackrock iShares website):

IUSE 9.87% Annualized op 10Y
CPSX 12.23 Annualized op 10Y

Voorbeel is puur EURO/DOLLAR. Bij wereld ETF is het verschil kleiner maar nog steeds aanzienlijk!

Jij denkt serieus dat ETF managers gratis wisselkoersrisico kunnen hedgen

Conclusie: JA de munteenheid is wel degelijk van belang.

Galactic schreef: ↑25 februari 2024, 14:15 IUSE 9.87% Annualized op 10Y
CPSX 12.23 Annualized op 10Y

Je hebt mijn raad niet opgevolgd om te leren hoe ETFs werken.

1) Je vergelijkt 2 verschillende fondsen met elkaar. Ze hebben een andere ISIN code.

2) De belegger draagt de hedging cost. En als de USD stijgt in waarde, draagt de belegger van de gehedgde versie in EUR het verlies.

3) Als je hetzelfde fonds (met dezelfde ISIN) op de ene beurs met EUR koopt, of op een andere beurs met USD, dan is er geen verschil voor de belegger. Voor de fondsuitgever ook niet.


Als je hier niet mee akkoord gaat: hoog tijd om te leren hoe ETFs werken

Galactic schreef: ↑25 februari 2024, 14:15 Het zal een discussie op hoog niveau geweest zijn, als de conclusie verkeerd was. Blijkbaar weet je het zelf niet, maar fora zitten vol met bedweters.

De juiste spelling is betweters, met een t.

huisjetuintjefiets schreef: ↑25 februari 2024, 14:34

Galactic schreef: ↑25 februari 2024, 14:15 IUSE 9.87% Annualized op 10Y
CPSX 12.23 Annualized op 10Y

Je hebt mijn raad niet opgevolgd om te leren hoe ETFs werken.

1) Je vergelijkt 2 verschillende fondsen met elkaar. Ze hebben een andere ISIN code.

2) De belegger draagt de hedging cost. En als de USD stijgt in waarde, draagt de belegger van de gehedgde versie in EUR het verlies.

3) Als je hetzelfde fonds (met dezelfde ISIN) op de ene beurs met EUR koopt, of op een andere beurs met USD, dan is er geen verschil voor de belegger. Voor de fondsuitgever ook niet.


Als je hier niet mee akkoord gaat: hoog tijd om te leren hoe ETFs werken

Je praat naast de kwestie als afleidingsmanoevre om mijn vraag niet te beantwoorden. Uit punt 1 laat je blijken dat je in ieder geval geen kennis hebt hoe ISIN codes of beursnoteringen werken. Een ETF in USD en EUR kan NOOIT dezelfde ISIN code hebben WANT notering in andere munteenheid. Uit punt 2 laat je ook nog eens blijken dat je geen flauw idee hebt hoe hedging van een munt werk. Missschien ben jij de persoon die zich eens moet inlezen in hedging in plaats van de betweter uit te hangen over ETF's of te zeggen dat andere er geen verstand van hebben.

Beide ETF volgen de S&P 500 index. De ETF's zijn voor 99.9% identiek buiten de hedging van de munt. Waarom is er een verschil in het gemiddelde jaarlijkse rendement op 10 jaar van 2.36% als de TER maar 0.14% verschilt. Ik wacht nog steeds op antwoord van mijn vraag maar ik weet dat ze niet van jou gaat komen.

Daarom zal ik het zelf beantwoorden voor forumleden die minder betweterig zijn en wel iets willen leren. Het verschil van 2.12% per jaar over die 10 jaar is de gemiddelde rentespread tussen euro en dollar geweest over deze periode.

Als voorbeeld. De €STR is 3.91% momenteel en de effective Federal Funds rate is 5.33%. De rentespread is dan 5.33% - 3.90% ofwel 1.42% in het voordeel van de dollar. Heding kan afhankelijk van ETF volledig of gedeeltelijk zijn. Op korte looptijd of langer maar meestal kort. Als deze rentes aangehouden zouden zijn het hele jaar door (wat natuurlijk niet is, ze veranderen met regelmaat, maar dit is slechts een voorbeeld) dan zal de ETF in dollar een jaarrendement hebben welke 1.42% hoger is ten opzichte van dezelfde ETF in Euro.

Maneblusser schreef: ↑25 februari 2024, 19:18

Galactic schreef: ↑25 februari 2024, 14:15 Het zal een discussie op hoog niveau geweest zijn, als de conclusie verkeerd was. Blijkbaar weet je het zelf niet, maar fora zitten vol met bedweters.

De juiste spelling is betweters, met een t.

Bedankt voor uw geweldige en verhelderende bijdrage tot de discussie. Je hebt de wereld en dit topic een betere plaats gemaakt met deze geniale bijdrage.

Galactic schreef: ↑26 februari 2024, 00:15 Een ETF in USD en EUR kan NOOIT dezelfde ISIN code hebben WANT notering in andere munteenheid.

Toch wel...

Galactic schreef: ↑26 februari 2024, 00:15 Uit punt 2 laat je ook nog eens blijken dat je geen flauw idee hebt hoe hedging van een munt werk. Missschien ben jij de persoon die zich eens moet inlezen in hedging in plaats van de betweter uit te hangen over ETF's of te zeggen dat andere er geen verstand van hebben.

Bij de meeste aandelen-ETFs is er geen sprake van hedging van een munt. Dat is enkel het geval indien de hedging expliciet vermeld is.
In de link die ik hierboven plaatste is er geen hedging. Deze ETF is dezelfde maar dan met hedging.
Zonder hedging is een verschil in prestaties toe te schrijven aan veranderingen in de wisselkoers tussen de munt van notering en de onderliggende munt van de ETF.

Nuttige bijdrage die het nog verduidelijkt waarvoor dank.

Maneblusser schreef: ↑25 februari 2024, 19:18 De juiste spelling is betweters, met een t.

Tenzij je heel veel weet over een bed.