Als uw holding portefeuille, jaar op jaar niet beter presteert dan een globale tracker, waarom dan nog bepaalde holdings aanhouden? De hoop dat het de komende 5 jaar wel beter zou doen? Dan moet het toch al veel goedmaken. Ik heb bijvoorbeeld ook A&VH en Sofina in de portefeuille maar die gaan eruit bij status quo. Eenvoudigweg omdat het t'o.v. een wereldwijde tracker al veel te veel meerwaarde heeft laten liggen en dat het mij meer mentale rust geeft. Niets zegt dat die holdings bijvoorbeeld ineens wel beter zouden doen.

Wat zegt 1 jaar nu Bryan? De holdings hebben het in het algemeen wat moeilijker door de hevige rentestijging. Je moet het op 20 jaar bekijken. Waarom heb je ze gekocht? AvH heeft het eigen vermogen over de laatste tien jaar met 9.7% per jaar laten aandikken. Dat is toch niet slecht? IWDA heeft het nóg beter gedaan ja. Maar wie zegt dat dat gaat blijven duren? In het verleden was het niet het geval..

Rendement msci world sinds 2000: zo’n 125%
Rendement Ackermans & van Haaren sinds 2000: zo’n 450(!)%
Rendement Sofina sinds 2000: ook +-450%…

Dat is toch een redelijk significante outperformance, niet?

Return laatste 10 jaar: Ackermans & van Haaren 90%
Return laatste 10 jaar Sofina: +-140%
Return laatste 10 jaar: msci world 150%

Die kloof, voor Ackermans, van de laatste tien jaar is pas ontstaan sinds 2020, met de tech-hype omwille van thuiswerk, gevolgd door de AI-hype. Tot daarvoor lag Ackermans ook aan kop. Sofina lag aan kop tot.. pakweg een maand geleden.

bryanv schreef: ↑7 maart 2024, 13:42 Als uw holding portefeuille, jaar op jaar niet beter presteert dan een globale tracker, waarom dan nog bepaalde holdings aanhouden?

Inderdaad. En sterker nog: als je een globale tracker hebt, dan zullen de holdings die de index verslaan automatisch zelf in de index opgenomen worden en dus in je bezit zijn
Zo vraag ik mij soms af waarom ik nog berkshire moet houden. Het is het op (wat is het?) 7 na grootste bedrijf ter wereld en dus present in elke grote index.

Barryke schreef: ↑7 maart 2024, 14:29 Wat zegt 1 jaar nu Bryan? De holdings hebben het in het algemeen wat moeilijker door de hevige rentestijging. Je moet het op 20 jaar bekijken. Waarom heb je ze gekocht? AvH heeft het eigen vermogen over de laatste tien jaar met 9.7% per jaar laten aandikken. Dat is toch niet slecht? IWDA heeft het nóg beter gedaan ja. Maar wie zegt dat dat gaat blijven duren? In het verleden was het niet het geval..

Regression to the mean. Elke outperformance is slechts tijdelijk, en dus enkel op korte termijn mogelijk.

sintorama schreef: ↑7 maart 2024, 14:33
Regression to the mean. Elke outperformance is slechts tijdelijk, en dus enkel op korte termijn mogelijk.

Zegt wie? Buffett is nog altijd aan het outperformen…

Barryke schreef: ↑7 maart 2024, 14:37 Zegt wie? Buffett is nog altijd aan het outperformen…

Name two.

(het antwoord je vraag was Jack Bogle en mijn reactie is zijn typisch antwoord wanneer iemand Buffett naar boven brengt)

Kijk naar mijn holdings. Ik heb ze u allemaal gegeven. Kijk naar hun performance over de laatste 10 jaar en over de laatste 20 jaar. Bijna allemaal hebben ze het beter gedaan dan de msci world, zeker als je over 20 jaar kijkt. En dat jij nu zegt: dat zal niet blijven duren, dat zeiden ze ook van Buffett waarschijnlijk. Gaan de resultaten even goed zijn als die van Berkshire? Dat niet. Maar wel beter dan de msci world, dat is mijn overtuiging alvast. Je kan niet met zekerheid zeggen dat ze het niet beter gaan doen. Zelfs al doen ze het minder goed dan in het verleden, dan is er nog een ruime marge.

sintorama schreef: ↑7 maart 2024, 14:33

Barryke schreef: ↑7 maart 2024, 14:29 Wat zegt 1 jaar nu Bryan? De holdings hebben het in het algemeen wat moeilijker door de hevige rentestijging. Je moet het op 20 jaar bekijken. Waarom heb je ze gekocht? AvH heeft het eigen vermogen over de laatste tien jaar met 9.7% per jaar laten aandikken. Dat is toch niet slecht? IWDA heeft het nóg beter gedaan ja. Maar wie zegt dat dat gaat blijven duren? In het verleden was het niet het geval..

Regression to the mean. Elke outperformance is slechts tijdelijk, en dus enkel op korte termijn mogelijk.

'Regression to the mean' klinkt leuk maar is geen (natuur) wet of anderszins een gegeven. Het is een oneliner die weergeeft wat de consequentie is onder de aanname dat de markt 100% efficient is.

Maar is die aanname correct? Mensen die waarde zoeken menen sterk dat dat niet zo is.

Als die aanname correct is hoef je niets eens een wereldwijde tracker te kopen, maar kun je ook gewoon een BEL20 tracker kopen. Ook die zal immers regressen naar de mean van alle aandelen. En wat is trouwens die 'mean' ? Welke weginsfactor pas je toe voor ieder aandeel (zonder dat je de mean aan het manipuleren bent)? In welke valuta druk je die mean uit.

Die 'mean' van jou bestaat niet, en die 'regression' is een fictie.

En kom nu niet met een grafiekje aan dat de SP&500 al XXX jaar de BEL20 verslaat, dan antwoord ik gewoon 'je kijkt op te korte termijn, wacht maar tot de 'regression to the mean' komt'.

Als je regression to the mean gelooft, maakt het geen donder uit of je in de BEL20, de CAC40 of de S&P 500, of Russische aandelen zit, (of in goud of in schilderijen van Van Gogh), ooit zal het allemaal bij elkaar komen.

Barryke schreef: ↑7 maart 2024, 14:49 Je kan niet met zekerheid zeggen dat ze het niet beter gaan doen. Zelfs al doen ze het minder goed dan in het verleden, dan is er nog een ruime marge.

Dat is juist. Je kan het niet met zekerheid zeggen. Sterker nog: het is onmogelijk dat er geen holdings bestaan die beter doen dan de index. En hoe korter je de termijn neemt, hoe meer het er zijn.

Kempen123 schreef: ↑7 maart 2024, 14:53 Als je regression to the mean gelooft, maakt het geen donder uit of je in de BEL20, de CAC40 of de S&P 500, of Russische aandelen zit, (of in goud of in schilderijen van Van Gogh), ooit zal het allemaal bij elkaar komen.

Nu kluts je toch wel wat dingen door mekaar. Regression to the mean moet je natuurlijk altijd bekijken tov een relevante index. Het gaat er over of een hand-picked mandje aandelen het doet dan de brede index waarin diezelfde aandelen zitten. Regression to the mean zegt dat iedereen die het reeds geprobeerd heeft, na een tijdelijke outperformance een return krijgt die terug naar het gemiddelde van de markt neigt. Er zijn uitzonderingen, maar ze zijn schaars. Daarom: name two.

Dat de ene index niet de andere is, dat lijkt me nogal wiedes, en heeft niets te maken met regression to the mean.

Kempen123 schreef: ↑7 maart 2024, 14:53 Die 'mean' van jou bestaat niet, en die 'regression' is een fictie.

Je kunt van elke reeks getallen het gemiddelde berekenen. Dus ook van elke aandelenmarkt. Van zodra je het berekent, bestaat het. Lees er hier over: https://en.wikipedia.org/wiki/Regressio ... d_the_mean

sintorama schreef: ↑7 maart 2024, 14:56

Barryke schreef: ↑7 maart 2024, 14:49 Je kan niet met zekerheid zeggen dat ze het niet beter gaan doen. Zelfs al doen ze het minder goed dan in het verleden, dan is er nog een ruime marge.

Dat is juist. Je kan het niet met zekerheid zeggen. Sterker nog: het is onmogelijk dat er geen holdings bestaan die beter doen dan de index. En hoe korter je de termijn neemt, hoe meer het er zijn.

Is 23 jaar niet lang genoeg? Allemaal hebben ze het beter gedaan over de afgelopen 23 jaar. Buiten Peugeot geloof ik. Zelfs een simpel (maar degelijk) holdingske als Italmobiliare deed het beter dan de msci world.

Noot: TR property niet meetellen, da’s een geval apart. Die heb ik gewoon gekocht omdat het vastgoed zo gecrasht was.

Begrijp mij niet verkeerd maar mentaal heb ik precies een beter gevoel met een meer passievere beleggingsstijl denk ik.

Ik heb enkele holdings in de portefeuille zoals Dieteren die het dan (desondanks het huidig klimaat) wel zeer goed doen. Ze hebben bewezen dat ze ook weten te presteren in moeilijkere tijden. Waarom doen die het wel goed? Die hou ik dus liever bij.

Stel u voor dat je bv, Sofina had gekocht op het hoogste punt waar iedere beleggingsexpert zei dat het nog een goed aankoopmoment was. Waar sta je dan. Kan gebeuren? Dat is het risico? Nog meer spreiding nemen?

We screenen precies voortdurend de markt af, op zoek om toch maar die index te verslaan. Daar vind ik toch niet meteen mentale rust in.

bryanv schreef: ↑7 maart 2024, 15:15

We screenen precies voortdurend de markt af, op zoek om toch maar die index te verslaan. Daar vind ik toch niet meteen mentale rust in.

Ik juist wel. Ik zou juist mentale stress krijgen als ik er achteraf achterkwam dat ik makkelijk geld had laten liggen omdat ik niet even de nieuwsberichten wilde bekijken.

Barryke schreef: ↑7 maart 2024, 15:15 Is 23 jaar niet lang genoeg? Allemaal hebben ze het beter gedaan over de afgelopen 23 jaar. Buiten Peugeot geloof ik. Zelfs een simpel holdingske als Italmobiliare deed het beter dan de msci world.

Maar is dat niet de verkeerde vraag? Wanneer ik vandaag een holding koop dan zijn die voorbije 23 jaar niet relevant. De vraag is: hoe groot is de kans op een outperformance po pakweg de volgende 10 jaar. Gevoelsmatig zou je zeggen: dan kies je een holding die al 23 jaar aan het outperformen is. Maar als je het statistisch bekijkt is de kans op een verdere outperformance juist lager.
Je moet het niet als kritiek zien. Ik heb zelf ook individuele aandelen en holdings in de hoop daarmee de index te verslaan. Dus ik begrijp het wel.