Kempen123 schreef: ↑7 maart 2024, 15:27 Ik juist wel. Ik zou juist mentale stress krijgen als ik er achteraf achterkwam dat ik makkelijk geld had laten liggen omdat ik niet even de nieuwsberichten wilde bekijken.

Ik krijg net stress van al die nieuwsberichten. En ik krijg nog meer stress van de vaststelling dat ik een hoger rendement zou gehad hebben wanneer ik die nietsberichten genegeerd zou hebben.

Information = ruination (Adre Kostolany)

sintorama schreef: ↑7 maart 2024, 15:05

Kempen123 schreef: ↑7 maart 2024, 14:53 Als je regression to the mean gelooft, maakt het geen donder uit of je in de BEL20, de CAC40 of de S&P 500, of Russische aandelen zit, (of in goud of in schilderijen van Van Gogh), ooit zal het allemaal bij elkaar komen.

Nu kluts je toch wel wat dingen door mekaar. Regression to the mean moet je natuurlijk altijd bekijken tov een relevante index. Het gaat er over of een hand-picked mandje aandelen het doet dan de brede index waarin diezelfde aandelen zitten. Regression to the mean zegt dat iedereen die het reeds geprobeerd heeft, na een tijdelijke outperformance een return krijgt die terug naar het gemiddelde van de markt neigt. Er zijn uitzonderingen, maar ze zijn schaars. Daarom: name two.

Dat de ene index niet de andere is, dat lijkt me nogal wiedes, en heeft niets te maken met regression to the mean.

Huh? Als ik handmatig een mandje pick dat toevallig net overeenkomt met de BEL20 zal dat regressen naar de wereldwijde mean, en als ik dat zelfde mandje 'BEL20' noem is het nogal wiedes een andere index die anders presteert?

Die index is ook maar een keuze die een individu in het verleden gemaakt heeft (welke bedrijven erin, welke wegingen). Daar is niets bijzonders aan dat die nu ineens als referentiepunt voor 'the mean' moet gelden.

sintorama schreef: ↑7 maart 2024, 15:31 En ik krijg nog meer stress van de vaststelling dat ik een hoger rendement zou gehad hebben wanneer ik die nietsberichten genegeerd zou hebben.

Dat hoger rendement heb je ook vanwege het lezen van nieuwberichten, namelijk die waarin de voordelen van een wereldwijde index naar voren komen.

Jij doet net of indexbeleggen een 'neutrale' keuze is. Dat is het niet, het is net zo hard een keuze als de keuze om in Lernout en Hauspie te beleggen. Dat het ene achteraf beter was dan het andere is een leuke vaststelling, maar is achteraf.

bryanv schreef: ↑7 maart 2024, 15:15 Begrijp mij niet verkeerd maar mentaal heb ik precies een beter gevoel met een meer passievere beleggingsstijl denk ik.

Ik heb enkele holdings in de portefeuille zoals Dieteren die het dan (desondanks het huidig klimaat) wel zeer goed doen. Ze hebben bewezen dat ze ook weten te presteren in moeilijkere tijden. Waarom doen die het wel goed? Die hou ik dus liever bij.

Stel u voor dat je bv, Sofina had gekocht op het hoogste punt waar iedere beleggingsexpert zei dat het nog een goed aankoopmoment was. Waar sta je dan. Kan gebeuren? Dat is het risico? Nog meer spreiding nemen?

We screenen precies voortdurend de markt af, op zoek om toch maar die index te verslaan. Daar vind ik toch niet meteen mentale rust in.

Ik snap dat Bryan. Maar passief beleggen vind ik voor mezelf dan weer te saai. Wat heb je staan in je portefeuille? 1 lijntje: iwda. Zegt me niets meer, voorlopig.

Met Sofina haal je een mooi voorbeeld aan dat het ook goed mis kan gaan met een holding. Vandaar: goed spreiden. Liefst zowel in de tijd als qua aantal holdings.
Ik kan u ook niet met zekerheid zeggen dat Sofina, Ackermans en D’ieteren het de komende 10 jaar beter gaan doen dan de msci world. Maar volgens mij zijn the odds in their favour, zeker wanneer je er genoeg koopt.

Kempen123 schreef: ↑7 maart 2024, 15:32 Huh? Als ik handmatig een mandje pick dat toevallig net overeenkomt met de BEL20 zal dat regressen naar de wereldwijde mean, en als ik dat zelfde mandje 'BEL20' noem is het nogal wiedes een andere index die anders presteert?

Als jij handmatig een mandje pickt dat toevallig net overeenkomt met de BEL20 zal dat regressen naar de BEL-20.
Als jij handmatig een subselectie neemt van de BEL-20 en je hebt een outperformance tov de BEL-20 in het eerste jaar, dan is de kans dat je ook het 2de jaar een outperformance hebt niet groter, maar kleiner. Als je maar lang genoeg wacht zal je rendement na een periode van outperformance steeds dichter bij de BEL-20 komen te liggen. Je mag het van mij uitproberen.

Barryke schreef: ↑7 maart 2024, 15:40 Ik snap dat Bryan. Maar passief beleggen vind ik voor mezelf dan weer te saai. Wat heb je staan in je portefeuille? 1 lijntje: iwda. Zegt me niets meer, voorlopig.

En zo zou het moeten zijn: oersaai.
Als je van opwinding houdt, dan zijn er andere hobbies. Valschermspringen ofzo.

sintorama schreef: ↑7 maart 2024, 15:44

Kempen123 schreef: ↑7 maart 2024, 15:32 Huh? Als ik handmatig een mandje pick dat toevallig net overeenkomt met de BEL20 zal dat regressen naar de wereldwijde mean, en als ik dat zelfde mandje 'BEL20' noem is het nogal wiedes een andere index die anders presteert?

Als jij handmatig een mandje pickt dat toevallig net overeenkomt met de BEL20 zal dat regressen naar de BEL-20.
Als jij handmatig een subselectie neemt van de BEL-20 en je hebt een outperformance tov de BEL-20 in het eerste jaar, dan is de kans dat je ook het 2de jaar een outperformance hebt niet groter, maar kleiner. Als je maar lang genoeg wacht zal je rendement na een periode van outperformance steeds dichter bij de BEL-20 komen te liggen. Je mag het van mij uitproberen.

Daar gaat het niet om: De BEL20 is een selectie van aandelen uit een grote wereldwijde index (hoe die dan ook mag heten). Ik neem dus handmatig een selectie uit de wereldwijde index (en noem die toevallig BEL20) en dan zou die volgens jou dus moeten regressen naar die wereldwijde index.

Enerzijds zeg je 'ja', anderszijds zeg je 'nee, het zijn verschillende indexen'

Barryke schreef: ↑7 maart 2024, 15:40 Ik snap dat Bryan. Maar passief beleggen vind ik voor mezelf dan weer te saai. Wat heb je staan in je portefeuille? 1 lijntje: iwda. Zegt me niets meer, voorlopig.

Met Sofina haal je een mooi voorbeeld aan dat het ook goed mis kan gaan met een holding. Vandaar: goed spreiden. Liefst zowel in de tijd als qua aantal holdings.
Ik kan u ook niet met zekerheid zeggen dat Sofina, Ackermans en D’ieteren het de komende 10 jaar beter gaan doen dan de msci world. Maar volgens mij zijn the odds in their favour, zeker wanneer je er genoeg koopt.

Ik snap ook wel wat je bedoelt m.b.t. het saaie aspect. Mijn vriendin heeft bijvoorbeeld veel meer lossere aandelen zoals de Apples en de Amazons van deze tijd. Om nog maar niet te spreken over haar return in NVIDIA die ze al enkele jaren in de portefeuille bezit. Maar voor mij is geld nog altijd iets dat ik "veilig" wil hanteren. Ik heb zeer lang moeten werken om uiteindelijk dit bijeen te hebben. Het meeste zit dus vooral in trackers.

bryanv schreef: ↑7 maart 2024, 16:07
Ik snap ook wel wat je bedoelt m.b.t. het saaie aspect. Mijn vriendin heeft bijvoorbeeld veel meer lossere aandelen zoals de Apples en de Amazons van deze tijd. Om nog maar niet te spreken over haar return in NVIDIA die ze al enkele jaren in de portefeuille bezit. Maar voor mij is geld nog altijd iets dat ik "veilig" wil hanteren. Ik heb zeer lang moeten werken om uiteindelijk dit bijeen te hebben. Het meeste zit dus vooral in trackers.

Ik probeer mijn centen ook zo veilig mogelijk te beleggen hoor Bryan. Ik vind niet dat ik meer risico neem dan iemand die in IWDA belegt. Je hebt gezien hoeveel holdings ik heb he IWDA zit zwaar in tech bijvoorbeeld, en zwaar in de VS. Toch 2 (mogelijke) risico’s. Volgens mij is mijn sharpe ratio hoger (risk/return). Bij veel van die holdings staat het familiefortuin op het spel. Die doen daarom geen zotte dingen en verkiezen een voorzichtige aanpak.

Veel van mijn holdings zijn wat volatieler, maar dat weet ik. Ik heb een redelijke defensieve portefeuille die normaal gezien bestaat uit +-60% aandelen, 30% obligaties en 10% goud. Op dit moment is het 50% aandelen, 32% obligaties, 8% cash en 10% goud, gelet op de markteuforie. Bij een terugval zijn er mogelijkheden.

Voor de duidelijkheid en om sommigen voor te zijn: ik ben NIET tegen passief beleggen. Ik kies gewoon voor een andere aanpak die beter bij mij past.

Barryke schreef: ↑7 maart 2024, 14:37

sintorama schreef: ↑7 maart 2024, 14:33
Regression to the mean. Elke outperformance is slechts tijdelijk, en dus enkel op korte termijn mogelijk.

Zegt wie? Buffett is nog altijd aan het outperformen…

Nee hoor, al 20 jaar (!) niet meer:

huisjetuintjefiets schreef: ↑16 februari 2024, 21:13

sintorama schreef: ↑14 februari 2024, 17:09 Ik koop dan liever gewoon wat aandelen Berkshire. Daar slaap ik beter van.

Ayhrual schreef: ↑16 februari 2024, 10:56
Werelds rijkste belegger Warren Buffett verkocht het voorbije kwartaal 10 miljoen aandelen van Apple, de legendarische Stan Druckenmiller verkocht zijn posities in Amazon en Google en Jeffrey Bezos verkocht de voorbije dagen voor meer dan $6 miljard aandelen Amazon.

Het slimme geld stapt uit de technologiesector en de kleine belegger kan er niet genoeg van krijgen. Wie denk je dat er gelijk heeft?

Ik koop liever IWDA of S&P 500 ETF.

Hebben de laatste 20 jaar 10% per jaar opgebracht.

Exact evenveel als Berkshire

Vroeger klopt Buffett de beurzen met heel grote voorsprong. De laatste 20 jaar haalde hij hetzelfde rendement als een brede index.


Alweer een beursillusie in de grond geboord. Objectieve, harde cijfers kunnen heel confronterend zijn

Afgelopen 20 jaar (start januari 2004):
Berkshire: 10.34%/jaar annualized
SPY: 9.89%/ jaar

YTD:
Berkshire: 12.97%
Spy: 8.07

1 jaar:
Berkshire: 29.5%
Spy: 28.98%

Niet veel beter, maar nog altijd beter. En dat nu tech het zo goed doet. Berkshire doet het vooral beter in minder goede tijden. Ze hebben, zoals hier al werd gezegd, een oorlogskas die ervoor zorgt dat ze wat achterblijven in sterke stierenmarkten.

Waar zijn uw harde cijfers eigenlijk?

Barryke schreef: ↑7 maart 2024, 15:15 Zelfs een simpel (maar degelijk) holdingske als Italmobiliare deed het beter dan de msci world.

Italmobiliare: ongeveer +50% in 20 jaar
msci world: +410% in 20 jaar

Barryke schreef: ↑7 maart 2024, 16:39 Afgelopen 20 jaar (start januari 2004):
Berkshire: 10.34%/jaar annualized
SPY: 9.89%/ jaar

YTD:
Berkshire: 12.97%
Spy: 8.07

1 jaar:
Berkshire: 29.5%
Spy: 28.98%

Niet veel beter, maar nog altijd beter. En dat nu tech het zo goed doet. Berkshire doet het vooral beter in minder goede tijden. Ze hebben, zoals hier al werd gezegd, een oorlogskas die ervoor zorgt dat ze wat achterblijven in sterke stierenmarkten.

Waar zijn uw harde cijfers eigenlijk?

https://www.linkedin.com/pulse/warren-b ... s-jain-cfa

Ik heb het zelf berekend met portfoliovisualizer.com en voor de recente cijfers op finviz.com gekeken.

En wat ltalmobiliare betreft zou ik ook graag uw cijfers of berekening zien. Morningstar geeft er andere. Je hebt ook wel een ander startpunt genomen.

Misschien klopt het lijntje van de msci world niet bij morningstar. De top in 2008 lijkt lager dan die van 2000, en dat was niet zo.

Edit: De euro is gestegen met meer dan 50% tov de dollar in de periode van 2001-2008. De grafiek van morningstar klopt dus wel degelijk en mijn stelling “Zelfs een simpel (maar degelijk) holdingske als Italmobiliare deed het beter dan de msci world.” dus ook.

.