Ik ben er zeker van dat de rentes dan nog zullen dalen.

De premie biedt zekerheid aan de banken: de klant verliest geld als hij zijn geld plots wil weghalen omdat hij 0.25% meer rente krijgt ergens anders. 't is dus ten eerste stabieler voor hen, en ze moeten voor de mensen die dan toch hun geld weghalen niet eens meer de premie betalen.

Jullie spreken toch allemaal over "het geld weghalen begin januari" na de recente rentedaling van oa Rabobank.be?? Zonder getrouwheidspremie hadden (de meesten onder) jullie dit de week na de rentewijziging gedaan.

Aangezien de banken de rentewijzigen van andere banken geen maanden op voorhand kunnen voorspellen, moeten ze een grotere buffer aanleggen, en dat kost geld (want anders zou dat geld in die buffer opbrengen eh).

@ Evita: Oef, dank u, ik dacht al dat ik alleen op mijn rotsje in de branding stond.

@ NIBC: Interessant om jullie visie te leren wat betreft de getrouwheidspremie, een bank naar mijn hart!

We dwalen een beetje af, maar ik wou nog even reageren op Andrew: Die premie biedt NJET zekerheid, dat dat geld blijft staan, in het beste geval verhoogt het de kans daartoe (geld vastzetten, doe je met een echte termijnrekening). Je kan zelfs stellen dat het banken een vals gevoel van veiligheid geeft, zodat ze nog eens goed op hun bakkes kunnen gaan in de toekomst... Wat het vooral doet, is mensen in de war brengen en in het zak zetten, want hoe dikwijls krijgt men de totale geafficheerde rente? Terloops worden de tarieven nog aangepast en je hebt al snel geen flauw benul meer aan welke % storting X getrouwheidspremie aan het opbouwen is. De Nieuwe Spaarregeling ex 2009 heeft zeker haar doel bereikt: De mensen hebben schrik om aan hun geld te komen.

Concurrentie en vrije marktwerking worden compleet onderuit gehaald op deze manier. Noem je dat nu in godsnaam een BELEID? Moet dit zorgen voor stabiliteit? Laat ons anders ook de Staat ons budget opmaken, dan kunnen we zeker niets meer in het gedrang brengen... Kom nu!

Hetgeen ik absoluut niet kan bevatten is dat er BURGERS zijn die dit systeem proberen goed te praten, soms familie van Reynders ofzo? Heel mooi politiek verhaal, verplicht de getrouwheidspremie en plots is het financiëel landschap stabiel... Kom nu, je reinste lariekoek! Het is een lelijke 'hack' zodat wij van ons geld zouden afblijven. Burgers draaien weer eens op voor de fouten van een ander. Toch BIZAR dat dit NERGENS anders verplicht wordt, en toch zijn de banken in de rest van de wereld er gemiddeld niet slechter aan toe dan hier... Wij daarentegen wel...

Als ze nu gewoon terug die verplichte minimum GP afschaffen, dan moet de rente niet dalen op de bestaande rekeningen. En de banken die willen, kunnen dan desgewenst het huidige systeem behouden, samen met uw zogenaamde 'zekerheid'! MAAR dan kan er WEL terug een gewone rekening komen met misschien 0.10% meer basis en GEEN getrouwheidspremie (of pakweg 0.01% zoals vroeger). Simpel en duidelijk! Waar mag ik tekenen?

Ik zeg gewoon dat de "meesten" Spaargidsers en waarschijnlijk een pak andere mensen hun geld tot in januari zullen laten staan, en dat de banken daar op rekenen, wat hen "wat" opbrengt. Heb jij cijfers? Ik ook niet, maar het zal wel "iets" zijn.

Ik moet je zeker gelijk geven wanneer je zegt dat het klanten in de war brengt en het hen geld kost, maar de ene zijn dood is de andere zijn brood. Maw als de domeriken verliezen winnen de slimmeriken, want de bank bespaart zo'n 1% rente op het geld die na minder dan een jaar wordt weggehaald.

Die verplichte minimumrente mogen ze van mij ook weg doen, zolang er een optie blijft om wel zo'n gereglementeerde spaarrekening aan te bieden mét getrouwheidspremie.

Ik vraag mij af waarom een termijnrekening op 1 jaar niet vrij is van roerende voorheffing, want dat is bijna hetzelfde als de spaarrekeningen met getrouwheidspremie.

En ik zeg niet dat het zo is, maar andere factoren zouden de hogere rente van dit systeem kunnen tenietdoen.

En nu stop ik met al dat offtopic gedoen en moet ik nog zeggen: 't is inderdaad niet echt LIFO. De klant gebruikt het als stack (hij haalt steeds het bedrag er af die als laatste als de stack wordt geplaatst), maar de bank gebruikt het als queue. 'k heb ook zeker 5 minuten moeten nadenken voor ik had begrepen hoe dit werkte.

Je kan hier nog zoveel je idéé zeggen, maar wat de doelstelling is van de banken en wat er achter de schermen allemaal besproken wordt, daar hebben wij als kleine nietszeggende burger het rieken naar.De banken zullen hun strategie wel bepalen,zoveel is zeker.
Geld onder de matras steken is niet meer van deze tijd,en dat weten ze ook wel,de meeste zullen dus hun geld wel op de bank laten staan,en als we niet oppassen kunnen we in de toekomst nog gaan betalen om dat geld er te mogen plaatsen. Wat wel duidelijk is,is dat ze de burger stilletjes met zijn geld naar aandelen en dergelijke proberen te loodsen,omdat daar meer voor hun aan verdiend is.

Eigenlijk vind ik het spijtig dat wij toen niets gedaan hebben toen de eerste details vrijkwamen van de veranderingen die er aan zaten te komen, Spaargids had het voortouw moeten nemen en als een blok tegen dit voorstel ingaan, gefundeerd en met backing van de leden. Wat deden wij, klagen en wenen (op het forum), daar zijn wij Belgen echte cracks in (zie MoneYou thread), i.p.v. nuttige dingen te doen die een verschil konden maken, zoals een petitie op te starten en media aandacht op te zoeken. Sommigen dachten zelfs dat de rente zou stijgen (zelfde basisrente en dat de getrouwheidspremie zou aandikken)... Enfin, "Would'a, could'a, should'a..."

Hetgeen mij pijn doet is als ik nu soms geconfronteerd wordt met mensen die blijkbaar geïndoctrineerd zijn tot op het punt dat ze gaan geloven dat dit écht een goede oplossing is (en dan nog meer als je ziet dat de meerderheid van de mensen het systeem niet begrijpt of mis interpreteert). Dan verlies ik alle hoop dat we hier ooit nog eens terug een "gewone spaarrekening" gaan zien in dit land. Bij deze het einde van mijn klaagzang.

Dit zijn zeer oude posts, maar is het uitgelegde principe nog steeds van toepassing, nl. getrouwheidspremie op het minst ver gevorderde bedrag?

Freya704 schreef: ↑3 april 2024, 09:25 Dit zijn zeer oude posts, maar is het uitgelegde principe nog steeds van toepassing, nl. getrouwheidspremie op het minst ver gevorderde bedrag?

Met de lage rente is het de moeite niet om er je tijd in te steken om het uit te rekenen..
Tenzij je er paar 100.000 euro hebt opstaan..

Ik wil het vooral begrijpen, zodat ik aan die enkele 100.000-en kan werken ;-).

Freya704 schreef: ↑3 april 2024, 09:25 Dit zijn zeer oude posts, maar is het uitgelegde principe nog steeds van toepassing, nl. getrouwheidspremie op het minst ver gevorderde bedrag?

Ja.

Freya704 schreef: ↑3 april 2024, 09:25 Dit zijn zeer oude posts, maar is het uitgelegde principe nog steeds van toepassing, nl. getrouwheidspremie op het minst ver gevorderde bedrag?

EarthNvstr1 bevestigde het al – het principe is inderdaad nog steeds van toepassing.

NIBC Direct schreef: ↑3 april 2024, 11:52

Wel straf ... ik dacht dat al die 'Vraag het aan ..." accounts al jaren niet meer actief waren.

Misschien zijn er verse gelden nodig

EarthNvstr1 schreef: ↑3 april 2024, 17:07

NIBC Direct schreef: ↑3 april 2024, 11:52

Wel straf ... ik dacht dat al die 'Vraag het aan ..." accounts al jaren niet meer actief waren.

Ook hiervoor een grote pluim naar NIBC, die ALTIJD de moeite te doen om hier op het forum te antwoorden/reageren op/in topics in het "Vraag het aan NIBC Direct" subforum.
Anderen in deze subfora zijn niet meer actief in België (Evi, Rabobank, Moneyou (enkele jaren geleden overgenomen door Keytrade) of antwoorden/reageren niet meer in hun subforum (Medirect).
Spaargids.be moet dus maar eens opkuis houden in deze subfora. Wat dat betreft: "NIBC Direct" heeft al enige tijd geleden zijn naam ingekort tot "NIBC"

NIBC: dus op alle vlakken topbank, met na de inhaalbeweging eind vorig jaar de hoogste rentevoet op een gewone normale gereglementeerde spaarrekening zonder beperkingen of voorwaarden. Houden zo!!! Ik zie al uit naar een groot intrestbedrag op het einde van dit jaar.

inderdaad.
NIBC prima spaarbank.