Fiscaal transparant fonds (Carmignac, FvS, ...) en aangifte
TIP
Fiscaal transparant fonds (Carmignac, FvS, ...) en aangifte
Beste allen,
Een vraagje fiscaal recht voor specialisten.
De meeste beleggingsfondsen hebben rechtspersoonlijkheid (bevek). Wanneer zij dividenden ontvangen uit de aandelen die zij aanhouden, wordt dat belast in de rechtspersoon. Om die reden moeten de individuele deelgenoten geen aangifte meer doen van hun inkomsten uit het beleggingsfonds: dat is al belast geweest in de rechtspersoon.
Sommige fondsen hebben géén rechtspersoonlijkheid. Daar moeten de individuele deelgenoten wél aangifte doen in de jaarlijkse belastingaangifte. Denk aan Carmignac, Flossbach von Storch, etc. Dat zijn 'fiscaal transparante' fondsen: hun inkomsten worden niet belast in het fonds zelf, maar in het vermogen van de deelgenoten. De deelgenoten zijn daarom verplicht tot aangifte van deze inkomsten. Het is alsof het fonds fiscaal niet bestaat (vandaar: fiscaal transparant).
Voorts kennen we in België sinds enige tijd een belastingvrijstelling voor dividenden van aandelen. Aangezien de belastingen in de regel aan aan de bron worden afgehouden via RV, moet je, om van de vrijstelling te genieten, je (reeds betaalde) belasting gaan terugvorderen via, opnieuw, je aangifte. Maar voor buitenlandse aandelen is dat anders: daar is géén RV op afgehouden aan de bron. Deze dividenden moet je in beginsel aangeven. Maar in zoverre zij onder het vrijstellingsbedrag vallen (800 euro), hoef je ze eenvoudigweg niet aan te geven. Op die manier geniet je 'eenvoudig' van de vrijstelling, door je buitenlandse dividenden simpelweg niet aan te geven. De rechtsgeldigheid daarvan is ondertussen al bevestigd.
En nu mijn vraag: de vrijstelling geldt blijkens de wet niet voor 'dividenden verkregen door tussenkomst van gemeenschappelijke beleggingsfondsen'.
Maar mag ik ervan uitgaan dat fiscaal transparante fondsen niet begrepen mogen worden als een 'gemeenschappelijk beleggingsfonds' in de zin van deze wet? Ze zijn immers fiscaal transparant, in die zin dat ze fiscaal geacht worden onzichtbaar te zijn. Het zijn de deelgerechtigden zelf die houder zijn van de onderliggende aandelen, en de dividenden worden bij de deelgerechtigden zelf belast (vandaar ook de aangifteplicht), dus mag ik aannemen dat de deelgerechtigden daar dan ook kunnen genieten van de vrijstelling?
Anders geformuleerd: het lijkt me logisch dat, wanneer een fonds als 'onzichtbaar' wordt beschouwd voor de belastingen, die 'onzichtbaarheid' ook geldt voor de vrijstelling op die belastingen. Of ben ik mis?
Een vraagje fiscaal recht voor specialisten.
De meeste beleggingsfondsen hebben rechtspersoonlijkheid (bevek). Wanneer zij dividenden ontvangen uit de aandelen die zij aanhouden, wordt dat belast in de rechtspersoon. Om die reden moeten de individuele deelgenoten geen aangifte meer doen van hun inkomsten uit het beleggingsfonds: dat is al belast geweest in de rechtspersoon.
Sommige fondsen hebben géén rechtspersoonlijkheid. Daar moeten de individuele deelgenoten wél aangifte doen in de jaarlijkse belastingaangifte. Denk aan Carmignac, Flossbach von Storch, etc. Dat zijn 'fiscaal transparante' fondsen: hun inkomsten worden niet belast in het fonds zelf, maar in het vermogen van de deelgenoten. De deelgenoten zijn daarom verplicht tot aangifte van deze inkomsten. Het is alsof het fonds fiscaal niet bestaat (vandaar: fiscaal transparant).
Voorts kennen we in België sinds enige tijd een belastingvrijstelling voor dividenden van aandelen. Aangezien de belastingen in de regel aan aan de bron worden afgehouden via RV, moet je, om van de vrijstelling te genieten, je (reeds betaalde) belasting gaan terugvorderen via, opnieuw, je aangifte. Maar voor buitenlandse aandelen is dat anders: daar is géén RV op afgehouden aan de bron. Deze dividenden moet je in beginsel aangeven. Maar in zoverre zij onder het vrijstellingsbedrag vallen (800 euro), hoef je ze eenvoudigweg niet aan te geven. Op die manier geniet je 'eenvoudig' van de vrijstelling, door je buitenlandse dividenden simpelweg niet aan te geven. De rechtsgeldigheid daarvan is ondertussen al bevestigd.
En nu mijn vraag: de vrijstelling geldt blijkens de wet niet voor 'dividenden verkregen door tussenkomst van gemeenschappelijke beleggingsfondsen'.
Maar mag ik ervan uitgaan dat fiscaal transparante fondsen niet begrepen mogen worden als een 'gemeenschappelijk beleggingsfonds' in de zin van deze wet? Ze zijn immers fiscaal transparant, in die zin dat ze fiscaal geacht worden onzichtbaar te zijn. Het zijn de deelgerechtigden zelf die houder zijn van de onderliggende aandelen, en de dividenden worden bij de deelgerechtigden zelf belast (vandaar ook de aangifteplicht), dus mag ik aannemen dat de deelgerechtigden daar dan ook kunnen genieten van de vrijstelling?
Anders geformuleerd: het lijkt me logisch dat, wanneer een fonds als 'onzichtbaar' wordt beschouwd voor de belastingen, die 'onzichtbaarheid' ook geldt voor de vrijstelling op die belastingen. Of ben ik mis?
Re: Fiscaal transparant fonds (Carmignac, FvS, ...) en aangifte
Ja je hebt het mis.
Vrijstelling is enkel voor individuele aandelen; niet voor welke vorm van fonds dan ook.
Vrijstelling is enkel voor individuele aandelen; niet voor welke vorm van fonds dan ook.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Mis geen enkele kans om te besparen.
Krijg de beste tips en aanbiedingen rechtstreeks in uw mailbox
Uitschrijven kan altijd. We respecteren uw privacy.
Re: Fiscaal transparant fonds (Carmignac, FvS, ...) en aangifte
Ja maar dat is net mijn punt. Bij fiscaal transparante fondsen à la Carmignac wordt de individuele belegger geacht zelf de individuele aandelen te bezitten. Het fonds is daarin 'onzichtbaar' (transparant).
Zie bv https://www.axabank.be/nl/blog/inkomste ... ven-fiscus :
"Gemeenschappelijke beleggingsfondsen (GBF) - in het Frans fonds commun de placement -(FCP) hebben geen rechtspersoonlijkheid, waardoor deze als fiscaal transparant beschouwd moeten worden. Beleggers in zo’n GBF worden bijgevolg beschouwd als mede-eigenaar van de onderliggende activa, en als houder van deelbewijzen in het GBF worden ze geacht zelf de door het fonds jaarlijks ontvangen inkomsten te hebben gekregen."
Bij fiscale transparantie ben je dus als belegger (fiscaal gezien) zelf eigenaar van de individuele aandelen waarin het fonds belegt.
Zie bv https://www.axabank.be/nl/blog/inkomste ... ven-fiscus :
"Gemeenschappelijke beleggingsfondsen (GBF) - in het Frans fonds commun de placement -(FCP) hebben geen rechtspersoonlijkheid, waardoor deze als fiscaal transparant beschouwd moeten worden. Beleggers in zo’n GBF worden bijgevolg beschouwd als mede-eigenaar van de onderliggende activa, en als houder van deelbewijzen in het GBF worden ze geacht zelf de door het fonds jaarlijks ontvangen inkomsten te hebben gekregen."
Bij fiscale transparantie ben je dus als belegger (fiscaal gezien) zelf eigenaar van de individuele aandelen waarin het fonds belegt.
Re: Fiscaal transparant fonds (Carmignac, FvS, ...) en aangifte
Klopt, je bent samen met alle andere beleggers eigenaar in onverdeeldheid van de aandelen en de andere effecten waarin die GBF belegd heeft. Maar die GBF's zijn bij wet uitgezonderd van de vrijstelling op dividenden. Je moet de ontvangen inkomsten naar rato van uw participatie in die GBF aangeven. Je mag ze niet verrekenen met de vrijstelling op dividenden. Net zomin als je vrijstelling krijgt voor de dividenden van een transparante juridische constructie. Bij die laatste heb je ook de aandelen in handen maar ze zijn bij wet uitgesloten.
Wil je toch een vrijstelling, zal je twee parlementsleden moeten aanspreken en overtuigen om een wetsvoorstel in te dienen die de uitsluiting van de GBF's en de juridische constructies teniet doet. De verkiezingen staan voor de deur, dus vraag aan elke politieker die zijn verkiezingspraatje bij u houdt wat zijn standpunt hierover is.
Wil je toch een vrijstelling, zal je twee parlementsleden moeten aanspreken en overtuigen om een wetsvoorstel in te dienen die de uitsluiting van de GBF's en de juridische constructies teniet doet. De verkiezingen staan voor de deur, dus vraag aan elke politieker die zijn verkiezingspraatje bij u houdt wat zijn standpunt hierover is.
Re: Fiscaal transparant fonds (Carmignac, FvS, ...) en aangifte
Zouden ze weten waar het over gaat zo een mooi fiscaal vraagje.
Estate Guru believer.
-
voorheenCP1234
- Verbannen Gebruiker
- Berichten: 1072
- Lid geworden op: 11 jan 2024
Re: Fiscaal transparant fonds (Carmignac, FvS, ...) en aangifte
Klopt, niet enkel kan je er geen vrijstelling voor vragen, je moet ze nog aangeven om er belastingen op te betalen ...
Make Spaargids " Great Again ! "
Re: Fiscaal transparant fonds (Carmignac, FvS, ...) en aangifte
Als investeerder in een GBF kan je geen tweede keer een vrijstelling claimen. Je verkreeg immers reeds een vrijstelling van roerende voorheffing op de wederuitkering die het GBF aan u deed. Door de fiscale transparantie wordt je nog wel pro rata belast op de inkomsten van de GBF, wanneer de beheersinstelling van de GBF of een tussenpersoon de RV niet inhield.Hyakari schreef: ↑19 april 2024, 10:56 Beste allen,
Een vraagje fiscaal recht voor specialisten.
De meeste beleggingsfondsen hebben rechtspersoonlijkheid (bevek). Wanneer zij dividenden ontvangen uit de aandelen die zij aanhouden, wordt dat belast in de rechtspersoon. Om die reden moeten de individuele deelgenoten geen aangifte meer doen van hun inkomsten uit het beleggingsfonds: dat is al belast geweest in de rechtspersoon.
Sommige fondsen hebben géén rechtspersoonlijkheid. Daar moeten de individuele deelgenoten wél aangifte doen in de jaarlijkse belastingaangifte. Denk aan Carmignac, Flossbach von Storch, etc. Dat zijn 'fiscaal transparante' fondsen: hun inkomsten worden niet belast in het fonds zelf, maar in het vermogen van de deelgenoten. De deelgenoten zijn daarom verplicht tot aangifte van deze inkomsten. Het is alsof het fonds fiscaal niet bestaat (vandaar: fiscaal transparant).
Voorts kennen we in België sinds enige tijd een belastingvrijstelling voor dividenden van aandelen. Aangezien de belastingen in de regel aan aan de bron worden afgehouden via RV, moet je, om van de vrijstelling te genieten, je (reeds betaalde) belasting gaan terugvorderen via, opnieuw, je aangifte. Maar voor buitenlandse aandelen is dat anders: daar is géén RV op afgehouden aan de bron. Deze dividenden moet je in beginsel aangeven. Maar in zoverre zij onder het vrijstellingsbedrag vallen (800 euro), hoef je ze eenvoudigweg niet aan te geven. Op die manier geniet je 'eenvoudig' van de vrijstelling, door je buitenlandse dividenden simpelweg niet aan te geven. De rechtsgeldigheid daarvan is ondertussen al bevestigd.
En nu mijn vraag: de vrijstelling geldt blijkens de wet niet voor 'dividenden verkregen door tussenkomst van gemeenschappelijke beleggingsfondsen'.
Maar mag ik ervan uitgaan dat fiscaal transparante fondsen niet begrepen mogen worden als een 'gemeenschappelijk beleggingsfonds' in de zin van deze wet? Ze zijn immers fiscaal transparant, in die zin dat ze fiscaal geacht worden onzichtbaar te zijn. Het zijn de deelgerechtigden zelf die houder zijn van de onderliggende aandelen, en de dividenden worden bij de deelgerechtigden zelf belast (vandaar ook de aangifteplicht), dus mag ik aannemen dat de deelgerechtigden daar dan ook kunnen genieten van de vrijstelling?
Anders geformuleerd: het lijkt me logisch dat, wanneer een fonds als 'onzichtbaar' wordt beschouwd voor de belastingen, die 'onzichtbaarheid' ook geldt voor de vrijstelling op die belastingen. Of ben ik mis?
Zie de uitleg belastingruling https://expert.taxwin.be/nl/tw_src_off_ ... 0211257-nl
II.A.5. Geen RV bij wederuitkeren van inkomen aan de deelnemers
31. Artikel 265, eerste lid, 4° WIB 92 stelt dat geen roerende voorheffing verschuldigd is op inkomsten die zijn verleend of toegekend:
“4° door een gemeenschappelijk beleggingsfonds aan zijn deelnemers in de mate dat deze inkomsten voortkomen uit inkomsten als bedoeld in de artikelen 18, 19 en 19bis, en voor zover de beheersvennootschap van instellingen voor collectieve beleggingen voldaan heeft aan de verplichting van artikel 321bis.”
32. Artikel 109 KB/WIB 92 eerste lid stelt verder dat:
“Er wordt volledig afgezien van de inning van de roerende voorheffing op inkomsten uit certificaten van Belgische beleggingsfondsen, met uitsluiting van de inkomsten verleend of toegekend door Belgische fondsen voor belegging in schuldvorderingen als bedoeld in artikel 271/9 van de wet van 3 augustus 2012 betreffende de instellingen voor collectieve belegging die voldoen aan de voorwaarden van Richtlijn 2009/65/EG en de instellingen voor belegging in schuldvorderingen.”
33. Bijgevolg zal het fonds geen roerende voorheffing dienen in te houden in het geval van een uitkering door haar aan haar beleggers in toepassing van artikel 265, eerste lid, 4° WIB 92 en de vrijstelling vervat in artikel 109 KB/WIB 92.