Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Bericht door **lelieroos** » 28 december 2009, 11:28

Hallo iedereen,

ik ben hier nieuw en ben hier al een paar dagen de berichtjes aan het lezen, maar graag nog wat vraagjes naar jullie toe.

Ik ben 25jaar en zou nog voor 31/12/09 met pensioensparen willen beginnen.

Mensen zeggen tegen mij als je jong bent dan sparen via fonds, maar wat ik niet begrijp is als men via de beurs spaart ( daar ken ik niets van) en de beurs gaat jaren goed maar ik word dan binnen 40jaar 65 jaar en je wil je geld ontvangen , maar de beurs staat heel slecht, ben je dan al je geld kwijt die je 40jaar gespaard hebt?
Je bent het niet kwijt als je het bijvoorbeeld nog een ganse tijd laat staan tot de beurs beter word.
Of is het de bedoeling dit te verkopen als de beurs hoog staat en dan aan pensioensparen te doen met een vast rendement?

Dan aangaande pensioensparen met een vast rendement, ik heb eens gezien bij ing, ethias en argenta
Ing vraagt 3,50% instapkosten , plus nog eens 1,10% taks =4,60% dat ze per keer dat je geld stort afhouden
Argenta zou 3% vragen instapkosten aanrekenen
Ethias geen instapkost maar max 12,39 euro beheerskost.

Bij een simulatie van ing en ethias:ingegeven , vrouw, duur 40jaar en bonus 2% komt het totaal dat ze men van geld zou ontvangen hoger bij ing dan ethias ondanks gerekend aan max dus 12,39 x 40jaar afhouding en die 4,60 x 40jaar afhouding.
Ik heb naar ethias een mail gestuurd om te vragen hoe dit komt maar nog geen antwoord gekregen.
Wat is volgens jullie het beste als men een pensioensparen zou nemen met vast rendement, rekening houdend met instapkost en eventueel andere zakens die ik niet weet : Argenta, Ing of Ethias?

Graag jullie advies aub want ik geraak er niet meer uit en moet voor 31/12 betaald hebben

Sorry voor de vele vragen.
Groetjes,
lelieroos

Bericht door **barrie** » 28 december 2009, 11:50

Je moet ervan uit gaan dat op langere termijn een fonds beduidend sterkere prestaties neerzet dan een spaarverzekering. Op LT kan je immers gemakkelijker slechte beursjaren opvangen. In jouw situatie is het dus aangewezen om de eerste jaren in een fonds te sparen. Naarmate je ouder wordt, rond je 45-50e kan je dan nog steeds overschakelen naar een defensiever fonds, zondanig dat je het effect van beursdaling minder sterk zal voelen.

Een risico dat je niet wil nemen is tot aan je pensioen te sparen in een dynamisch fonds en dan het laatste jaar 30% van de waarde in rook zien opgaan.

Laat die vaste rendementen maar voor diegene die al wat dichter bij hun pensioen staan.

Bericht door **lotty** » 28 december 2009, 11:58

aangezien je nog zo jong bent zou ik ook geen spaarverzekering nemen.

ik zou nu zo snel mogelijk naar een Argenta-kantoor gaan om zo snel mogelijk die storting van 2009 nog te kunnen doen. Ik zou echt opteren voor het Argenta-pensioenspaarfonds.
Je kan na een twintigtal jaar eventueel beginnen met een pensioenspaarverzekering, maar nu is eigenlijk niet de beste oplossing.

Als je toch per se een pensioenspaarverzekering wil zou ik voor Ethias kiezen.

Bericht door **Pieterjan** » 28 december 2009, 14:36

lelieroos schreef: Hallo iedereen,

ik ben hier nieuw en ben hier al een paar dagen de berichtjes aan het lezen, maar graag nog wat vraagjes naar jullie toe.

Ik ben 25jaar en zou nog voor 31/12/09 met pensioensparen willen beginnen.

Mensen zeggen tegen mij als je jong bent dan sparen via fonds, maar wat ik niet begrijp is als men via de beurs spaart ( daar ken ik niets van) en de beurs gaat jaren goed maar ik word dan binnen 40jaar 65 jaar en je wil je geld ontvangen , maar de beurs staat heel slecht, ben je dan al je geld kwijt die je 40jaar gespaard hebt?
Je bent het niet kwijt als je het bijvoorbeeld nog een ganse tijd laat staan tot de beurs beter word.
Of is het de bedoeling dit te verkopen als de beurs hoog staat en dan aan pensioensparen te doen met een vast rendement?

Dan aangaande pensioensparen met een vast rendement, ik heb eens gezien bij ing, ethias en argenta
Ing vraagt 3,50% instapkosten , plus nog eens 1,10% taks =4,60% dat ze per keer dat je geld stort afhouden
Argenta zou 3% vragen instapkosten aanrekenen
Ethias geen instapkost maar max 12,39 euro beheerskost.

Bij een simulatie van ing en ethias:ingegeven , vrouw, duur 40jaar en bonus 2% komt het totaal dat ze men van geld zou ontvangen hoger bij ing dan ethias ondanks gerekend aan max dus 12,39 x 40jaar afhouding en die 4,60 x 40jaar afhouding.
Ik heb naar ethias een mail gestuurd om te vragen hoe dit komt maar nog geen antwoord gekregen.
Wat is volgens jullie het beste als men een pensioensparen zou nemen met vast rendement, rekening houdend met instapkost en eventueel andere zakens die ik niet weet : Argenta, Ing of Ethias?

Graag jullie advies aub want ik geraak er niet meer uit en moet voor 31/12 betaald hebben

Sorry voor de vele vragen.
Groetjes,
lelieroos

Je kan beter investeren in een dynamisch fonds dat hoofdzakelijk in aandelen belegt. Dexia, Fortis, Argenta, hier op het forum zijn ze fan van Argenta omdat ze geen instapkosten vragen (dat vind ik persoonlijk van minder belang). Het voordeel van het Argenta fonds, is dat het hier om een Petercam fonds gaat. Dat vind ik al een beter argument. Petercam heeft zeer goede fondsen die vaak in de top staan qua prestaties. Ikzelf zit bij Dexia Dynamic, maar ik overweeg om ook een Argenta fonds te openen en afwisselend te storten. Jaar 1 bij Dexia en jaar 2 bij Argenta. Ik weet niet of Argenta ook een defensief fonds heeft. In het geval van Dexia kan je een dynamisch fonds openen en daarna een defensief wanneer je op wat gevorderde leeftijd komt. Dan kan je gratis het kapitaal overzetten naar het defensief fonds dat minder zal lijden onder eventuele beurscrashen en je kapitaal dus beter zit. Het defensieve fonds van Dexia is het best presterende heb ik gelezen (in de categorie van defensieve). Het Dexia dynamic fonds, daar zijn de meningen op dit forum zeer verdeeld over.

freddyfish · Bericht door **freddyfish** » 28 december 2009, 16:11

ik heb net (uurtje geleden) zo'n argenta spaarfonds gaan aanvragen..

Op dit forum had ik al eens de vraag gesteld of dit voor mij voor dit jaar nog interessant was om hierop te storten en jullie kwamen toen tot de conclusie dat dit niet zo interessant was omdat ik nog maar 3 maanden werkte...

maar bij argenta zeiden ze me dat ik zowieso belastingsvoordeel zou halen, zelfs als mijn belastingen voor die 3 maanden in het ideale geval 0 euro zouden zijn..
Dan zou ik volgens hen de stel 200 euro belastingsvoordeel gewoon krijgen..

daarnaast zeiden ze me ook dat het nog steeds niet mogelijk is om een spaarfonds in een spaarverzekering te veranderen wanneer je vb 45-50 jaar oud zou zijn... volgens hen zou dit in de toekomst kunnen veranderen, maar zeker is dit niet. Ik dacht dat jullie deze omschakeltruk op dit forum juist aanbeveelden?

Bedankt

Bericht door **cp1234** » 28 december 2009, 16:21

freddyfish schreef: ik heb net (uurtje geleden) zo'n argenta spaarfonds gaan aanvragen..

Op dit forum had ik al eens de vraag gesteld of dit voor mij voor dit jaar nog interessant was om hierop te storten en jullie kwamen toen tot de conclusie dat dit niet zo interessant was omdat ik nog maar 3 maanden werkte...

maar bij argenta zeiden ze me dat ik zowieso belastingsvoordeel zou halen, zelfs als mijn belastingen voor die 3 maanden in het ideale geval 0 euro zouden zijn..
Dan zou ik volgens hen de stel 200 euro belastingsvoordeel gewoon krijgen..

daarnaast zeiden ze me ook dat het nog steeds niet mogelijk is om een spaarfonds in een spaarverzekering te veranderen wanneer je vb 45-50 jaar oud zou zijn... volgens hen zou dit in de toekomst kunnen veranderen, maar zeker is dit niet. Ik dacht dat jullie deze omschakeltruk op dit forum juist aanbeveelden?
Bedankt

Een pensioenfonds kan je niet swappen in een pensioenverzekering of omgekeerd.
Wat sommige hier aanraden is je pensioenfonds bv. te swappen in een meer defensief pensioenfonds of bv. de laatste 10-15 jaar te storten in een pensioenverzekering ipv een pensioenfonds.

Bericht door **robokat** » 28 december 2009, 16:27

Pieterjan schreef: Ikzelf zit bij Dexia Dynamic, maar ik overweeg om ook een Argenta fonds te openen en afwisselend te storten. Jaar 1 bij Dexia en jaar 2 bij Argenta.

Dat is nu eens een idee. Afwisselend storten in het beste en het slechtste fonds op de markt. Is het resultaat dan het gemiddelde rendement op de markt ?

Het defensieve fonds van Dexia is het best presterende heb ik gelezen (in de categorie van defensieve).

En op basis van wat baseer je dit ?

Over het hele bestaan van Dexia defensive heeft dit gemiddeld 1% op jaarbasis opgebracht. Dit terwijl de benchmark 2,10% is.
En terwijl pensioenverzekeringen gemiddeld 4% opbrengen.

De waarheid is dat nog geen enkel defensief fonds zich bewezen heeft, gezien ze nog niet lang genoeg bestaan.

In het geval van Dexia kan je een dynamisch fonds openen en daarna een defensief wanneer je op wat gevorderde leeftijd komt. Dan kan je gratis het kapitaal overzetten naar het defensief fonds dat minder zal lijden onder eventuele beurscrashen en je kapitaal dus beter zit.

In ieder geval kan je elk pensioenspaarfonds gratis laten overzetten naar een defensief fonds bij een andere bank. Dit is dus zeker geen argument om voor een zwak scorend dynamisch fonds bij een huisbankier te kiezen, om later naar een defensief te gaan.

Kies nu gewoon voor één van de betere dynamische fondsen, en wat je later doet staat nog altijd vrij.

Bericht door **Pieterjan** » 28 december 2009, 16:29

freddyfish schreef: ik heb net (uurtje geleden) zo'n argenta spaarfonds gaan aanvragen..

Op dit forum had ik al eens de vraag gesteld of dit voor mij voor dit jaar nog interessant was om hierop te storten en jullie kwamen toen tot de conclusie dat dit niet zo interessant was omdat ik nog maar 3 maanden werkte...

maar bij argenta zeiden ze me dat ik zowieso belastingsvoordeel zou halen, zelfs als mijn belastingen voor die 3 maanden in het ideale geval 0 euro zouden zijn..
Dan zou ik volgens hen de stel 200 euro belastingsvoordeel gewoon krijgen..

daarnaast zeiden ze me ook dat het nog steeds niet mogelijk is om een spaarfonds in een spaarverzekering te veranderen wanneer je vb 45-50 jaar oud zou zijn... volgens hen zou dit in de toekomst kunnen veranderen, maar zeker is dit niet. Ik dacht dat jullie deze omschakeltruk op dit forum juist aanbeveelden?

Bedankt

De omschakeling heeft betrekking zoals CP1234 zegt op pensioenfondsen. Dat is iets anders dan een pensioenverzekering. Het is wettelijk niet mogelijk om gratis het kapitaal naar een pensioenverzekering over te zetten, omdat je dan eigenlijk het geld opvraagt voor je 60 jaar, je zal dus bestraft worden met de hoogste aanslag.
Toch denk ik niet dat een pensioenverzekering zo aan te raden is. Is volgens mij eerder een product om oudere mensen de mogelijkheid te geven om defensief aan pensioensparen te doen. Voor jonge mensen is een dynamisch fonds beter en dan op gevorderde leeftijd het kapitaal om te zetten naar een defensief fonds dat hoofdzakelijk in obligaties belegt.
Als je graag een spaarverzekering aanhoudt, kan je gewoon investeren in een TAK21 product, dat is wel niet fiscaal voordelig of kan je, in jouw geval, aan langetermijnsparen doen. Dat is fiscaal voordelig en is ook een tak 21 product. Zo krijg je extra belastingsverminderingen, spaar je bijkomend voor je pensioen (wat nodig zal zijn, want reken niet echt op vadertje staat). Als je een hypothekaire lening hebt, is het niet interessant.
Of dat je recht hebt op die fiscale aftrek, ben geen fiscalist, kan ik dus niet op antwoorden. Hangt een beetje of van jouw loon. Verdien je veel of weinig.

Bericht door **robokat** » 28 december 2009, 16:33

freddyfish schreef: ik heb net (uurtje geleden) zo'n argenta spaarfonds gaan aanvragen..

maar bij argenta zeiden ze me dat ik zowieso belastingsvoordeel zou halen, zelfs als mijn belastingen voor die 3 maanden in het ideale geval 0 euro zouden zijn..
Dan zou ik volgens hen de stel 200 euro belastingsvoordeel gewoon krijgen..

Hebben ze een simulatie gedaan aan de hand van je inkomen ? Indien niet, dan zou ik toch serieus twijfels hebben bij die uitspraak.

Het belastingvoordeel bestaat immers puur uit een korting op de belastingen die je betaalt, er is geen belastingsbonus op pensioensparen. Je moet dus effectief belastingen betalen voor je korting kan krijgen. D.w.z. dat je bruto inkomen boven het belastbaar minimum moet liggen.

Simuleer dit desnoods zelf, je kan met wat zoeken wellicht wel een belastingrekenprogramm op het internet vinden.

Bericht door **Pieterjan** » 28 december 2009, 16:39

robokat schreef:
freddyfish schreef: ik heb net (uurtje geleden) zo'n argenta spaarfonds gaan aanvragen..

maar bij argenta zeiden ze me dat ik zowieso belastingsvoordeel zou halen, zelfs als mijn belastingen voor die 3 maanden in het ideale geval 0 euro zouden zijn..
Dan zou ik volgens hen de stel 200 euro belastingsvoordeel gewoon krijgen..
Hebben ze een simulatie gedaan aan de hand van je inkomen ? Indien niet, dan zou ik toch serieus twijfels hebben bij die uitspraak.

Het belastingvoordeel bestaat immers puur uit een korting op de belastingen die je betaalt, er is geen belastingsbonus op pensioensparen. Je moet dus effectief belastingen betalen voor je korting kan krijgen. D.w.z. dat je bruto inkomen boven het belastbaar minimum moet liggen.

Simuleer dit desnoods zelf, je kan met wat zoeken wellicht wel een belastingrekenprogramm op het internet vinden.

Ik dacht dat hij 3000 EUR maandelijks verdiende bruto? Nipt denk ik, zou hij wel eens toch nog kunnen profiteren van het belastingsvoordeel. Belastingsvrij minimum ligt op 6150 EUR, voor het aanslagjaar 2009.

freddyfish · Bericht door **freddyfish** » 28 december 2009, 16:45

ze hebben een simulatie gedaan ja,
zij kwamen uit op 2559, 12 euro belastingen te betalen voor een volledig jaar... alleenstaand, thuis wonend en nix ten laste; ik vind dat nu wel écht veel geld.. véél meer dan ik verwacht had...

met wedde van 34870 euro brutto -2730 euro forfaitaire beroepskosten = 32146 euro gezamelijk belastbaar inkomen. Zonder rekening te houden met eventuele eindejaarspremie en vakantiegeld ...

Maar dit zou dan voor een 'fictief' volledig jaar zijn... wat dit voor mijn reele 3 maanden wil zeggen, weet ik niet? Is dit dan 1/4e?

Bericht door **Pieterjan** » 28 december 2009, 16:54

freddyfish schreef: ze hebben een simulatie gedaan ja,
zij kwamen uit op 2559, 12 euro belastingen te betalen voor een volledig jaar... alleenstaand, thuis wonend en nix ten laste; ik vind dat nu wel écht veel geld.. véél meer dan ik verwacht had...

met wedde van 34870 euro brutto -2730 euro forfaitaire beroepskosten = 32146 euro gezamelijk belastbaar inkomen. Zonder rekening te houden met eventuele eindejaarspremie en vakantiegeld ...

Maar dit zou dan voor een 'fictief' volledig jaar zijn... wat dit voor mijn reele 3 maanden wil zeggen, weet ik niet? Is dit dan 1/4e?

2559,12 EUR voor deze 3 maanden want voor een heel jaar? Dat is wel wat weinig. Tja in België betaal je veel belastingen, daar is niets aan te doen. Normaal gezien zou je toch een groot stuk moeten terugtrekken. Ik heb 800 EUR teruggetrokken van de belastingen toen ik pas ben beginnen te werken (was ook in oktober), en ik deed niet aan pensioensparen.

Je kan het zelf uitrekenen, hier is een link
http://www.belgopocket.be/nl/030_List2_ ... 81&css_ID=

freddyfish · Bericht door **freddyfish** » 28 december 2009, 17:00

2559,12 EUR voor deze 3 maanden want voor een heel jaar? Dat is wel wat weinig

ik weet ook niet goed wat ze bedoelen, maar ik denk dat ze toch de extra belastingsaanslag per jaar bedoelden (dus niet de belastingen die al via loon verrekend zijn?

Bericht door **Pieterjan** » 28 december 2009, 17:06

freddyfish schreef: 2559,12 EUR voor deze 3 maanden want voor een heel jaar? Dat is wel wat weinig

ik weet ook niet goed wat ze bedoelen, maar ik denk dat ze toch de extra belastingsaanslag per jaar bedoelden (dus niet de belastingen die al via loon verrekend zijn?

Ik zou het niet weten. Is altijd de verrassing wanneer je jouw aanslagbiljet in de bus krijgt. Ik moet 1778,78 EUR bijbetalen. Maar het gaat hier nog om een stuk van 6 maand interim in 2008, voordat ik vast werd aangenomen. Heb er voor gekozen om de bedrijfsvoorheffing zeer laag te zetten. Het geld heeft opgebracht op de bank en in fondsen. Je hebt toch gestort, dus veel maakt het niet meer uit. Baat het niet, dan schaadt het niet. Het geld in het fonds is niet foetsie, is nog steeds van jou en het brengt op. Die 830 EUR jaarlijks, zal het ook niet maken denk ik.

Bericht door **robokat** » 28 december 2009, 17:39

freddyfish schreef: ze hebben een simulatie gedaan ja,
zij kwamen uit op 2559, 12 euro belastingen te betalen voor een volledig jaar... alleenstaand, thuis wonend en nix ten laste; ik vind dat nu wel écht veel geld.. véél meer dan ik verwacht had...

met wedde van 34870 euro brutto -2730 euro forfaitaire beroepskosten = 32146 euro gezamelijk belastbaar inkomen. Zonder rekening te houden met eventuele eindejaarspremie en vakantiegeld ...

Maar dit zou dan voor een 'fictief' volledig jaar zijn... wat dit voor mijn reele 3 maanden wil zeggen, weet ik niet? Is dit dan 1/4e?

hmm, even kijken. 32000 op jaarbasis is 8.000 voor de 3 maanden gewerkt.
6150 daarvan is belastingvrij. Rest dus 1850 belastbaar, die valt dan (min of meer, we rekenen niet exact) in de laagste belastingschijf van 25%. Je zal dus ongeveer 462 euro belastingen betalen, alle andere bedrijfvoorheffingen op je brutoloon krijg je dus terug.

Je zal dus wellicht net genoeg verdiend hebben in 2009 om iets terug te krijgen. Voor een correct simulatie zou ik dit toch eens in een belastingprogramma invoeren. Mogelijk is het beter om niet de volle 870 euro te sparen, maar dat moet je simuleren (voor zover je nog niet gestort hebt).

Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Re: Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Re: Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Re: Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Re: Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Re: Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Re: Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Re: Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Re: Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Re: Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Re: Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Re: Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Re: Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Re: Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Re: Pensioen sparen : fonds - vast rendement

Schrijf je in op onze nieuwsbrief!