peter schreef: Gewoon erfenis door 2 delen en dan die helft door het aantal erfgenamen delen.
Bv. Man-Vrouw-2 kinderen :
Man sterft : helft erfenis delen door 3.
Vrouw krijgt dus 66,66% en elk kind dus 16,66%

Erfenisrechten is wel superingewikkeld, ondertussen kom ik tot het besef dat de erfenis ook moet uitgesplitst worden in naakte eigendom ( spaargeld ) en vruchtgebruik ( intresten oa ). Enkel op de naakte eigendom moet men erfenisrechten betalen.

Ook nog afhankelijk van het huwelijkscontract, vroeger was het de gewoonte dat men een "lang leeft, alles heeft" of zoiets liet inlassen, dit kan bij het tweede overlijden soms  tot gevolg hebben dat men in een hogere schijf valt om successierechten te moeten betalen.

paul schreef:

peter schreef: Gewoon erfenis door 2 delen en dan die helft door het aantal erfgenamen delen.
Bv. Man-Vrouw-2 kinderen :
Man sterft : helft erfenis delen door 3.
Vrouw krijgt dus 66,66% en elk kind dus 16,66%

Erfenisrechten is wel superingewikkeld, ondertussen kom ik tot het besef dat de erfenis ook moet uitgesplitst worden in naakte eigendom ( spaargeld ) en vruchtgebruik ( intresten oa ). Enkel op de naakte eigendom moet men erfenisrechten betalen.

Inderdaad, en ook roerend en onroerend wordt gesplits en met de schijven van 3, 9 en 27%.

paul schreef: Ook nog afhankelijk van het huwelijkscontract, vroeger was het de gewoonte dat men een "lang leeft, alles heeft" of zoiets liet inlassen, dit kan bij het tweede overlijden soms  tot gevolg hebben dat men in een hogere schijf valt om successierechten te moeten betalen.

Eigenlijk is d'er op het moment van aangifte nog de mogelijkheid om zelf te kiezen of je inroept dat je als echtgeno(o)t(e) kiest voor 'n normale verdeling (uw deel als partner in volle eigendom) en de rest verdeeld onder de kids of dat je voor 100% de volle eigendom wil. 'n Achterpoortje in de wetgeving maakt dat naar het schijnt mogelijk. Wie het laatste kiest laat de kinderen natuurlijk bij het 2de overlijden achter met hogere schijven.

Dat "achterpoortje" is in feite het recht om altijd het reservatieve gedeelte van de  (naakte eigendom )op te eisen, ook al heeft men een "langst leeft, al heeft " huwelijkscontract.

Dus in feite zouden senioren (80 plus) beter aan schenkingen beginnen doen om die ganse rimram van kosten te vermijden en het bij 3% te houden?

Luc B. schreef: Dus in feite zouden senioren (80 plus) beter aan schenkingen beginnen doen om die ganse rimram van kosten te vermijden en het bij 3% te houden?

Onder de 80 zijn er ook overlijdens genoeg.

Indien men een 'handgift' of een 'bankgift' doet dan kost het niets, maar je met wel nog 3 jaar blijven leven.
Een notariele schenking zou 3% kosten ( indien je aan kinderen schenkt ) en dan geldt die 3 jaar niet. Dus op je sterfbed mag je ook schenken tegen 3% ( roerend goed dan).

Of voor de rijkere een hollandse notaris nemen ( honorarium 2000 euro ) en je kan dan een schenking doen, met een heleboel voorwaarden : geen 3% schenkingsrechten, wel 3 jaar blijven leven.

Erfenisrechten kunnen terdege een moeilijke kwestie vormen. Ook als de erflater bv juist over de taalgrens woont. Er is al een verschil met samenvoegen of niet van roerende en onroerende goederen tussen Vlaanderen en Wallonie, er zijn de verschillende huwelijksstelsels die maken dat echtgenote meeërft of niet, het verschil tussen blote eigendom en vruchtgebruik, het vruchtgebruik dat uitdooft, enz
Dus elk geval moet individueel bezien worden, zeker om het te optimaliseren. Wel gelden algemene regels zoals "schenking" verworven als de erflater nog 3 jaar blijft leven. 

In Budget en Recht van januari 2010 stond dat de notaris 1630 euro ereloon aanrekent om een aangifte van nalatenschap voor de fiscus in te vullen ( voor een nalatenschap van 250 K.

Er werd ook gesteld dat je mits enige voorbereiding dit zelf ook kan invullen.
( mi  zelfs mogelijk nog beter, omdat die notarissen er toch niet veel  van aantrekken.

Nu we toch op dit onderwerp zitten nog een aantal vraagjes hierover :

Stel dat 1 van de 2 partners overlijd worden de volgende dingen dan ook meegenomen in de nalatenschap voor de berekening van de successierechten :

1. Premie voor schuldsaldoverzekering om de resterende hypotheek af te lossen
2. Premie voor overlijden werk via overlijdensverzekering ( 3 x jaarloon aan overblijvende partner)
3. Mijn geld staat op meerdere banken. Afhankelijk van promoties e.d. wordt dit geld regelmatig overgesluisd. Mijn echtgenote heeft het opgegeven te volgen. Wat nu als ik kom te overlijden, hoe kan zij dit best aanpakken en is er risico dat de fiscus dit te weten komt ?

paul schreef: Er werd ook gesteld dat je mits enige voorbereiding dit zelf ook kan invullen.
( mi  zelfs mogelijk nog beter, omdat die notarissen er toch niet veel  van aantrekken.

Inderdaad, op dat vlak zijn het zakkenvullers hoor. Ze gebruiken 'n pak termen in die aangiftes waarvan je als gewone burger zou denken dat je het zelf niet kan maar niets is minder waar.
't is eigenlijk zoals 'n belastingsbrief, met dien verstande dat je die belastingsbrief elk naar in handen krijgt en daardoor vertrouwd bent met de aangifte, dat is wel anders bij 'n aangifte van successierechten.
Je kan ook altijd 'ns gratis binnenlopen bij 'n notaris om daar informatie over te vragen, ikzelf ben mij eens gaan informeren bij de ontvanger zelf, en die mens heeft mij héél goed op weg geholpen en die was héél vriendelijk. (Ge moet daar dan ook niet elke 5 tellen staan hé)

Merk ook op: dat leden van de CM dit gratis kunnen laten invullen (als het iets eenvoudig is tenminste, je moet dan niet aankomen met 7 eigendommen waarvan 3 in het buitenland  )

Ik heb dergelijke aangifte in het verleden zelf al gedaan. Ook omdat er een paar passivaposten waren die ik niet schriftelijk kon staven, ben ik achteraf naar de registratie geweest en alles voorgelegd. Alles werd aanvaard. En zo was ik ook zeker dat ik achteraf geen betwistingen (en boetes) mocht verwachten.

Bij zeer ingewikkelde situaties lijkt het me toch aan te raden deskundigen terzake te raadplegen. bv schatting onroerende goederen buitenland, enz

rob schreef: Bij zeer ingewikkelde situaties lijkt het me toch aan te raden deskundigen terzake te raadplegen. bv schatting onroerende goederen buitenland, enz

Anders eens 'n immo laten langskomen en laten laten uitschijnen dat je het van de hand wil doen...

Notarissen zijn soms noodzakelijk indien je weet dat er miserie van komt.

Zo heb ik al enkele malen (gratis!) een notaris ingeroepen om de uitvoerende notaris tot bedaren te brengen.

Ze zijn heus niet allemaal onpartijdig!

@ Spruitekop
Geen slecht gedacht!

reactie op spruitekop: laat een immo komen voor schatting....
Zelf meegemaakt: door een overlijden verkoop ik een geërfde woning en doe dit via de notaris. Tientallen immo's bellen je om je wijs te maken dat ze een geschikte koper hebben gevonden... pure klantenwerving.
Ook meegemaakt: De notaris "schat" de woning op 150.000 euro, een ongevraagd immo-kantoor glipt toch binnen en kan er, ik citeer hen, er direct 250.000 euro van maken, zonder probleem.
Zelf riep ik er dan een be-eedigd ambtenaar bij die immo's schat, en we kwamen op 200.000 euro... en voor 10.000 euro minder werd de woning uiteindelijk verkocht.
Dus immo verkoopt lucht en de notaris trekt er zich allemaal niet veel van aan....

Het enigste waar de notaris zich iets van aantrekt is dat zijn/haar ereloon op tijd betaald wordt.

Eigenlijk zijn er ook nog wel 2 beroepen die supergoed betaald worden, naast advocaat en dat zijn notaris, en apotheker in EEN GRENSSTREEK ( wel de juiste kant van de grens kiezen natuurlijk )Heel de dag golf moeten spelen, en mens moet nogal wat voor zijn/haar kost doen .