Meer verlof nodig om kindjes te maken:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/05/08 ... an-macron/

Dan liever sterilisatieverlof. Kan ik nu nog verlof krijgen voor die sterilisatie van 8 jaar geleden ?

Trivium schreef: ↑8 mei 2024, 22:24 Al die opleidingen zijn inderdaad grotendeels je reinste flauwekul. Dikwijls verplichte nummertjes waar geen kat goesting heeft om naartoe te gaan.
Enkel in het leven geroepen om mensen met een nutteloos universitair diploma een bullshit job te geven.
En terwijl je daar naar wat flauwekul zit te luisteren blijft je echte werk liggen en mag je het achteraf inhalen.

haelewyn schreef: ↑8 mei 2024, 22:31 Nog twee voorbeelden van hetzelfde thema :

Verplichte outplacement bij ontslag. Pro forma gezever om mensen te "leren solliciteren" en dergelijke. Kompleet nutteloos. Als je te dom bent om te solliciteren ben je waarschijnlijk ook te dom om te werken.

Verplichte opleidingen voor vrachtwagenchauffeurs die al 30 jaar met een vrachtwagen rijden. Daar gaat een gediplomeerde nietsnut dan vertellen hoe het echt moet. Het moet geld kosten, daarop ontvangt de staat BTW... en de winkel draait.

Ik heb ook nog opleidingen gevolgd over mijn job van een ge-outsourced gediplomeerd wicht die mijn job nog nooit van dicht gezien had. Kost veel geld maar het is voor niks goed.
Allemaal profiteurs van de maatschappij ook. Daar kunnen we alleen maar tegen zijn.

Bien étonnés de se trouver ensemble.
Volledig akkoord met bovenstaande medeposters. Maar er zal wel iemand zijn zakken mee vullen zeker?

De staat zeker ? En de gediplomeerde nietsnut.

Was dat niet "Dixit" die zei dat in NL alles beter was ?

KV schreef: ↑8 mei 2024, 21:47

CarpeNoctem schreef: ↑8 mei 2024, 21:32
Je veralgemening slaat nergens op. En ik vrees dat je de krapte op de arbeidsmarkt danig onderschat. Werkgevers staan te schreien achter volk en zijn bereid verregaande consessies te doen om toch maar het werk gedaan te krijgen.

Talloze voorbeelden van mensen als je er mee praat dat uw punt waar je hier mee afkomt nergens op slaat
Ik ben echt eens benieuwd wat jij noemt :

CN leeft met de gedachte dat iedereen in een specifieke functie zit waar de werknemer sterk staat door de (zogezegde) arbeidskrapte. Ik denk niet dat de "lopende-band"-medewerker van zijn werkgever "verregaande" concessies zal krijgen. Een IT-specialist waarvan er maar een paar rond lopen die gaan inderdaad een mooie firmawagen krijgen, verschillende dagen per week thuis mogen werken en voor een groot deel zelf zijn uren mogen bepalen maar als je die functies veralgemeent naar alles en iedereen dan weet ik het niet zo goed hoor.
Er zijn veel (te veel) regeltjes in de maatschappij maar langs de andere kant is het best dat er ook veel regeltjes zijn, ik geloof niet in dat het liberaal denken voor de merendeel van de mensen een vooruitgang is. Liberaal denken en weinig regeltjes is vooral goed voor "the happy (and the rich) few". Een maatschappij zonder drukkingsgroepen (bv. vakbonden) leidt tot een "elk voor zichzelf"-maatschappij waar je je buurman de kop zou afbijten om toch maar een klein beetje meer voor jezelf over te houden.
Als je je zo geliefde voorbeeld van the US of A bekijkt dan zie je naar wat we evolueren. De tijd dat ik - naïef dat ik was - Amerika als het grote voorbeeld zag ligt al lang achter mij, nu jij nog ...

haelewyn schreef: ↑8 mei 2024, 22:36 Dan liever sterilisatieverlof. Kan ik nu nog verlof krijgen voor die sterilisatie van 8 jaar geleden ?

Ik maak ook groentes in in sterliseerbokalen , ik wist niet dat je daar verlof voor kon krijgen.

CarpeNoctem schreef: ↑8 mei 2024, 22:19

voorheenCP1234 schreef: ↑8 mei 2024, 22:05Over die opleidingen waar werknemers recht op hebben.

Bij ons paritair comité is dit Mtech+. Iedere werknemer kan er tot €1000 aan opleidingen mee volgen. Heel recent, dus wat voordeel van de twijfel gunnen maar op het eerste zicht lijkt het weer iets wat enorm veel gaat kosten en weinig gaat opbrengen.

wel wel, CN en ik hebben iets gemeen
Ook bij ons kan er gebruik gemaakt worden van het (gelimiteerde) fonds van Mtech+ (op het eerste zicht als ik hun opleidingscatalogus bekijk, lijkt het wel interessant te zijn)
Er worden inderdaad 'gratis uren' voorzien (op basis van aantal werknemers, grootte van het bedrijf. éénmaal je over die uren zit is het gewoon bij te betalen.
Maar er is geen verplichting om dat rechtmatig te verdelen, die uren...
Het gevolg is :
De uren worden toegekend aan een aantal favoriteten. Nadien is de pot op en duwt men vanuit HR de overige werknemers richting :

Trivium schreef: ↑8 mei 2024, 22:24 Al die opleidingen zijn inderdaad grotendeels je reinste flauwekul. Dikwijls verplichte nummertjes waar geen kat goesting heeft om naartoe te gaan.
Enkel in het leven geroepen om mensen met een nutteloos universitair diploma een bullshit job te geven.
En terwijl je daar naar wat flauwekul zit te luisteren blijft je echte werk liggen en mag je het achteraf inhalen.

richting de verplichte nummertjes à la sessies ISO , ethiek , ...
Of een verplicht nummertje VCA en BA4/BA5 is ook courant ....

En dat is dus inderdaad het karikatuur bepaalde HR / leidinggevenden er weer van maken.

Groep van 10 / regering heeft zoiets mee in het leven geroepen, net om het eens wat serieuzer te laten worden ipv de flauwekul die er men van maakt.
Het punt : een volle carrière op de arbeidsmarkt, jaren in een job zonder hier en daar bijscholing , mee te evolueren met hedendaagse zaken in de arbeidsmarkt, is nefast voor degenen die op latere 50+ leeftijd plots werkloos worden

Het valt te betreuren welke karikatuur sommige bedrijven er van maken.

(zelfs de uitleg aan het personeel dat er een opleidingsplan komt is wordt ingeschreven als '2u interne bedrijfstraining'
Snappen echt niet dat net die onozelheden er uit moeten.

Op dat vlak is het tenminste verademend dat vakbondswerking bij ons op het bedrijf hun met de neus op de realiteiten probeert te drukken.

Abatoetnie schreef: ↑8 mei 2024, 22:49

KV schreef: ↑8 mei 2024, 21:47

Talloze voorbeelden van mensen als je er mee praat dat uw punt waar je hier mee afkomt nergens op slaat
Ik ben echt eens benieuwd wat jij noemt :

CN leeft met de gedachte dat iedereen in een specifieke functie zit waar de werknemer sterk staat door de (zogezegde) arbeidskrapte. Ik denk niet dat de "lopende-band"-medewerker van zijn werkgever "verregaande" concessies zal krijgen. Een IT-specialist waarvan er maar een paar rond lopen die gaan inderdaad een mooie firmawagen krijgen, verschillende dagen per week thuis mogen werken en voor een groot deel zelf zijn uren mogen bepalen maar als je die functies veralgemeent naar alles en iedereen dan weet ik het niet zo goed hoor.
..

Heb je volledig een punt.
Zou CN echt zo naïef zijn om dit te veralgemenen naar alle soort werknemers / functies ?
Dat kan toch niet ?

haelewyn schreef: ↑8 mei 2024, 22:31 Nog twee voorbeelden van hetzelfde thema :

Verplichte outplacement bij ontslag. Pro forma gezever om mensen te "leren solliciteren" en dergelijke. Kompleet nutteloos. Als je te dom bent om te solliciteren ben je waarschijnlijk ook te dom om te werken.

Verplichte opleidingen voor vrachtwagenchauffeurs die al 30 jaar met een vrachtwagen rijden. Daar gaat een gediplomeerde nietsnut dan vertellen hoe het echt moet. Het moet geld kosten, daarop ontvangt de staat BTW... en de winkel draait.

Ik heb ook nog opleidingen gevolgd over mijn job van een ge-outsourced gediplomeerd wicht die mijn job nog nooit van dicht gezien had. Kost veel geld maar het is voor niks goed.
Allemaal profiteurs van de maatschappij ook. Daar kunnen we alleen maar tegen zijn.

Dus die werkende profiteurs van de maatschappij een uitkering geven en thuis houden zou eigenlijk goedkoper zijn voor de maatschappij?

Mensen die 'echt werken' houden meer tijd over voor hun 'echt nuttige job', minder files op de weg,...

Opgepast: we kunnen niet zeggen tegen die mensen met die nutteloze jobs: ga eens iets nuttigs doen want we zijn voorstander van individuele vrijheid en minder regels.

Woz schreef: ↑9 mei 2024, 09:13
Dus die werkende profiteurs van de maatschappij een uitkering geven en thuis houden zou eigenlijk goedkoper zijn voor de maatschappij?

Dat denk ik niet.
Maar : een groepje een zinloze, vers geschapen 'pro forma' job geven is op zich ook niet eerlijk tov de anderen.

Werkende profiteurs : de politiek loopt er vol van. Het is niets uniek..

Je stelt jezelf niet de vraag of je wel over alle informatie beschikt om iemand weg te zetten als werkende profiteur?

Die vraag hebben anderen zich over mij ook nooit gesteld. Dus : ik doe maar.

Het was toen zeker wel een gepaste vraag geweest. En ik ken zeker het antwoord.

Abatoetnie schreef: ↑8 mei 2024, 22:49CN leeft met de gedachte dat iedereen in een specifieke functie zit waar de werknemer sterk staat door de (zogezegde) arbeidskrapte.

Dat je 'zogezegd' -weliswaar tussen haakjes - toevoegt aan je zin bevestigt dat je al een tijdje niet meer op planeet Aarde vertoeft.

Abatoetnie schreef: ↑8 mei 2024, 22:49Ik denk niet dat de "lopende-band"-medewerker van zijn werkgever "verregaande" concessies zal krijgen.

And that's where you're wrong (again). Je archetypische "lopende-band"-medewerker valt steeds moeilijker te vinden. De jongere generatie heeft daar niet veel zin meer in. Ze dromen grotendeels van een firmawagen en een GSM. En liefst wat buitenlandse trips erbij ook. Ook diegene zonder diploma.
Het is zodanig erg dat ze bij mijn werkgever in grote mate zijn overgeschakeld naar cross boarders, vooral Oost-Europeanen die wel nog hun handen vuil willen maken. En die stellen zeker hun eisen vooraleer ze hier tekenen. Respect!

Abatoetnie schreef: ↑8 mei 2024, 22:49Een IT-specialist waarvan er maar een paar rond lopen die gaan inderdaad een mooie firmawagen krijgen, verschillende dagen per week thuis mogen werken en voor een groot deel zelf zijn uren mogen bepalen maar als je die functies veralgemeent naar alles en iedereen dan weet ik het niet zo goed hoor.

Thuiswerk is natuurlijk een beetje een geval apart. Je kan moeilijk verwachten dat een metselaar van thuis uit werkt. Maar je onderschat danig de vindingrijkheid van werkgevers en werknemers. Veel is mogelijk als er gepraat kan worden. Jammer genoeg staan er dikwijls regeltjes in de weg.

Abatoetnie schreef: ↑8 mei 2024, 22:49Er zijn veel (te veel) regeltjes in de maatschappij

Lucas 15,1-7

Abatoetnie schreef: ↑8 mei 2024, 22:49maar langs de andere kant is het best dat er ook veel regeltjes zijn

Oei, 't was een kort moment van helderheid. 't Is weer over and out.

Abatoetnie schreef: ↑8 mei 2024, 22:49ik geloof niet in dat het liberaal denken

Dat was al een tijdje duidelijk.

Abatoetnie schreef: ↑8 mei 2024, 22:49Als je je zo geliefde voorbeeld van the US of A bekijkt dan zie je naar wat we evolueren.

Integendeel, we evolueren in sneltreintempo weg ervan. Elk jaar komen er karrevrachten regeltjes bij.

Abatoetnie schreef: ↑8 mei 2024, 22:49De tijd dat ik - naïef dat ik was - Amerika als het grote voorbeeld zag ligt al lang achter mij, nu jij nog ...

Je trauma van de VS zindert wel heel lang na. Maar ook daar evolueert 't één en 't ander in negatieve zin. Ook daar willen nogal wat politiekers aan de vrijheden van de burgers knagen.

En nogmaals een poging om terug naar de Belzieke politiek te keren:



Acroniemen galore:
De Partij Van De Afgunst blijkt ook de Partij Van De Afdankingen te zijn.

Woz schreef: ↑9 mei 2024, 09:53 Je stelt jezelf niet de vraag of je wel over alle informatie beschikt om iemand weg te zetten als werkende profiteur?

En jij stelt jezelf niet eens de vraag of jouw vraag wel helder is? Slaat "profiteur" op het feit dat ze nauwelijks iets nuttigs bijdragen aan de maatschappij of op intentie? Ik denk dat het hier over het eerste gaat en dat het laatste hier niet eens van belang is. En voor het eerste denk ik dat we genoeg informatie hebben. We hoeven niet alle details te hebben van al dat soort jobs om een uitspraak daarover te kunnen doen. Anders kan je nergens een opinie over hebben. Dat soort eisen stellen is al te gemakkelijk en een flauw bullsh*t argument.

Het is net wel belangrijk om de details te kennen voordat je gaat oordelen of een job nuttig is of niet.

Er bestaan best wel veel jobs waarin het hoogste wat je kan bereiken is dat er niets gebeurt, dat er niets voorvalt.


Wat als je baas zou zeggen: we schaffen de regels rond veiligheidspreventie op de werkvloer af want er gebeuren hier toch nooit ongevallen?

Slimme zet?