pukkie007 schreef: ↑1 juni 2024, 20:15 Tuurlijk is dat niet gek. Maar de erfgenamen zien liever het geld dat de woning opbrengt naar hen toekomen ipv naar Het WZC.

Daarom is het m.i. eenvoudiger en eerlijker om alle schenkingen ( alsook de erfenis op zich) hetzelfde te belasten, ongeacht het tijdstip van de schenking. De wetgeving is veel te complex, perfect om het gepeupel onder de knoet te houden en extra jobs te creëren. Mss moet men van die 10 ook 15 jaar maken, de termijn om een zorgbudget te krijgen na verkoop van je laatste onroerend goed.

Idealiter is er na het overlijden niets meer te verdelen, niks naar de erfgenamen en niks naar vadertje staat. Geld en hebberigheid, vieze beestjes.

pukkie007 schreef: ↑1 juni 2024, 20:54 Anno 2024 is situatie C niet gek. Wie gaat de woning van 300k onderhouden? Wie gaat er huurders vinden? Wie gaat alle papierwerk doen? Wie gaat daar zijn kostbare tijd insteken? Succes met een vrijwilliger onder de erfgenamen te vinden. Vaak
komt zoiets in handen van een advocaat, en die gaat ook met een leuke, maandelijkse premie lopen ...
Eerlijk is het natuurlijk niet, dat is het leven nooit. Daarom is een vereenvoudiging voor situatie C ook heel welkom.

Charlesvdw schreef: ↑2 juni 2024, 10:38 Da's perfect, Pukkie, de eigen woning dient als een soort spaarpot waarmee het WZC kan betaald worden (in combinatie met het pensioen uiteraard). Ik zie daar niks verkeerd aan. Ik zie ook totaal niet in waarom die persoon een zorgbudget zou moeten krijgen. Dat zou verpilling van overheidsgeld zijn.

pukkie007 schreef: ↑2 juni 2024, 10:27 Ik de praktijk zullen bescheiden woningen niet lang verhuurd worden voor iemand die in een WZC zit. Het kost meer dan het opbrengt. Als er verschillende degelijke panden zijn, dan is het een ander verhaal. Maar meestal zijn die dan weer 'tijdig' verkocht.
Tuurlijk kan een advocaat onroerende goederen beheren. Weer iets dat blijkbaar enkel in onze streek gangbaar is.
Om af te sluiten (?), bewust op de kosten van de gemeenschap leven, is ook voor mij niet ok.

ps Nog een praktijkvoorbeeld: Bejaard persoon woont alleen in een bescheiden, eigen woning. Wordt opgenomen in een WZC omdat hij/zij immobiel geworden is. De woning wordt leeg gehaald en klaar gemaakt voor verkoop. Dit neemt snel enkele maanden in beslag. Tot de effectieve verkoop geniet de persoon van een zorgbudget van circa 700 euro. Nadien valt deze terug tot circa 150 euro. Vanaf dan wordt de waarde van de woning gebruikt om het verschil bij te passen tussen kost van het WZC en pensioen ( en die 150€). In de praktijk dient er na verkoop iets meer dan 1000€ per maand bijgepast te worden. Voor een woning van 280k euro zijn dat dus ( theoretisch) 280 maanden, ofte 23 jaar. Mocht de persoon na 23 jaar nog in het WZC verblijven, dan dienen de kinderen het verschil bij te passen.

vortex schreef: ↑2 juni 2024, 12:55

Charlesvdw schreef: ↑2 juni 2024, 10:38 Da's perfect, Pukkie, de eigen woning dient als een soort spaarpot waarmee het WZC kan betaald worden (in combinatie met het pensioen uiteraard). Ik zie daar niks verkeerd aan. Ik zie ook totaal niet in waarom die persoon een zorgbudget zou moeten krijgen. Dat zou verpilling van overheidsgeld zijn.

Zullen we die redenering dan maar doortrekken naar elke vorm van sociale ondersteuning? Geen werkloosheid of invaliditeit uitkering want je hebt een eigen huis, eet dat maar eerst op

Wanneer elke Vlaming die zorgpremie moet betalen, verplichte verzekering, zou elke Vlaming gelijk moeten zijn in het toekennen van een zorgbudget, discriminatie op basis van bezittingen kan niet, juist omwille van die specifiek verplichte bijdrage. Is net hetzelfde als pensioenen, iedereen krijgt pensioen navenant hij RSZ heeft afgedragen, ongeacht of hij geen, één of twintig huizen heeft. Mocht het zorg budget met algemene overheidsmiddelen gefinancierd worden is het een andere kwestie, dan kun je de toekenning wel laten afhangen van inkomen of bezit, is vergelijkbaar met bv studie toelage. Nu is het een verplichte "verzekering" waarbij er discriminatie op basis van vermogen bestaat.

ConradR schreef: ↑2 juni 2024, 13:06
Het onlogische is dat als die persoon zijn woning niet verkoopt maar verhuurt hij/zij wel levenslang een zorgbudget van 710 euro krijgt terwijl hij/zijn een woning bezit en maandelijks ook nog eens 1.000 euro huurgeld ontvangt, die gewoon ongemoeid wordt gelaten. Dat is op 23 jaar of 280 maanden ruim 280.000 euro aan huurgeld.

ConradR schreef: ↑1 juni 2024, 19:59 Laten we veronderstellen dat het huis 300.000 euro waard is een een verblijf in het WZC 2.200 euro per maand bedraagt. Hieronder enkele scenario’s: ...

vortex schreef: ↑2 juni 2024, 12:55

Charlesvdw schreef: ↑2 juni 2024, 10:38 Da's perfect, Pukkie, de eigen woning dient als een soort spaarpot waarmee het WZC kan betaald worden (in combinatie met het pensioen uiteraard). Ik zie daar niks verkeerd aan. Ik zie ook totaal niet in waarom die persoon een zorgbudget zou moeten krijgen. Dat zou verpilling van overheidsgeld zijn.

Zullen we die redenering dan maar doortrekken naar elke vorm van sociale ondersteuning? Geen werkloosheid of invaliditeit uitkering want je hebt een eigen huis, eet dat maar eerst op

Wanneer elke Vlaming die zorgpremie moet betalen, verplichte verzekering, zou elke Vlaming gelijk moeten zijn in het toekennen van een zorgbudget, discriminatie op basis van bezittingen kan niet, juist omwille van die specifiek verplichte bijdrage. Is net hetzelfde als pensioenen, iedereen krijgt pensioen navenant hij RSZ heeft afgedragen, ongeacht of hij geen, één of twintig huizen heeft. Mocht het zorg budget met algemene overheidsmiddelen gefinancierd worden is het een andere kwestie, dan kun je de toekenning wel laten afhangen van inkomen of bezit, is vergelijkbaar met bv studie toelage. Nu is het een verplichte "verzekering" waarbij er discriminatie op basis van vermogen bestaat.

Charlesvdw schreef: ↑2 juni 2024, 10:38 Da's perfect, Pukkie, de eigen woning dient als een soort spaarpot waarmee het WZC kan betaald worden (in combinatie met het pensioen uiteraard). Ik zie daar niks verkeerd aan. Ik zie ook totaal niet in waarom die persoon een zorgbudget zou moeten krijgen. Dat zou verpilling van overheidsgeld zijn.