Yaris schreef: ↑6 augustus 2024, 12:31

BlueB schreef: ↑6 augustus 2024, 11:49 "maar deze keer is het anders"

Dit moet wel juist zijn want er staan effectief 37 pijlen.

BlueB schreef: ↑6 augustus 2024, 11:49 "maar deze keer is het anders"

Dit hadden ze bij de financiële crisis ook gezegd.
Gewoon niet panikeren als je lange termijn beoogt en stocks met goede fundamentals hebt

Het feit dat mijn comment tussen haakjes staat, heeft een betekenis.
En wat de financiële crisis betreft, die was ook echt wel anders. Het heeft de financiële markten minstens een decennia beïnvloed.

Iedere crisis zal wel anders zijn. Maar hoe anders zie jij het. Wat is je uitleg ervoor?

Several pieces of economic data, including manufacturing, durable goods and – crucially – jobs and payroll data, raised questions over the health of the US economy, with the well-regarded “Sahm Rule” signalling a recession. This indicator, which is triggered when there is a rapid rise in the unemployment rate, has correctly identified every recession since the second world war.

https://www.theguardian.com/business/ar ... asx-nasdaq

The Sahm Rule has been widely recognized for its accuracy, simplicity, and ability to quickly reflect the onset of a recession.

https://www.investopedia.com/what-is-th ... le-8637564

Het nieuwe buzzword ...

Het probleem met al diegenen die zeggen dar alles altijd wel goed komt is dat zij nooit kijken naar de lange termijn. Met die "lange termijn" bedoel ik 100en jaren. Er zijn in de geschiedenis van de mensheid vele economische modellen geweest. Dat van de laatste 200 jaar is het kapitalisme.

Wie zegt er dat dat huidige kapitalistische economische model blijft bestaan? Het kan bijv binnen 10 jaar al ten onder zijn gegaan.

Wat bijv - ik schrijf maar iets - als de USA niet meer de leidende economische macht in de wereld blijft, maar dat dit bijv China wordt? De aandelenmarkt zal niet eventjes kelderen.

Ik zeg niet dat dit zal gebeuren, maar het is wel een mogelijkheid die velen niet (willen) zien.

En in het huidige Chinese economisch model schuilt er geen kapitalisme?

Het is maar een voorbeeld.

Niemand kan exact voorspellen wat zal gebeuren als China de wereldeconomie zou domineren. Dat de beurzen zo zullen blijven stijgen als de afgelopen tientallen jaren durf ik wel betwijfelen.

Maar er zijn nog andere mogelijke scenario's, als men wat creatief durft te denken.

Bijv wat als de klimaatswijziging volledig uit de hand zou lopen? Met bijv massale overstromingen, en wereldwijde mislukte oogsten, en ganse delen van de wereld die onbewoonbaar worden? Kan het kapitalisme dit oplossen? Ik weet het niet.

Misschien worden er dan wereldwijd dwangmaatregelen genomen om landen te verplichten hun economie klimaatvriendelijker te maken. Wereldoorlogen en burgeroorlogen. Dat kan ook een instorting van het kapitalisme betekenen.

Zoals gesteld, dit zijn mogelijkheden, geen zekerheden. En dit om aan te tonen dat het niet automatisch zeker is dat de aandelenbeurzen tot in de eeuwigheid zullen blijven stijgen.

Als onze planeet door oorlogen, klimaat, ..., grotendeels naar de vaantjes gaat, ..., wat zijn we dan nog gebaat met lage of hoge beurskoersen?

Weinig. Maar wat komt daarna? Terug het kapitalisme? Of moet misschien het kapitalisme op de schop, net om te vermijden dat het zover zou komen?

En mijn eerste mogelijkheid: China als dominerende wereldeconomie is niet ondenkbaar. En betekent dat het einde van de wereld? Zuiver communistisch is China niet meer, maar ook zeker niet kapitalistisch. Ik zit dan liever niet in bijv Amerikaanse aandelen.

Ik doe hier geen voorspellingen. Ik stel alleen vraagtekens bij diegenen die met grafieken smijten om "aan te tonen" dat de beurzen tot het einde der tijden zullen stijgen.

Je lijkt zeer jong en toch al zo fatalistisch.

couchsurfer schreef: ↑6 augustus 2024, 20:13 Weinig. Maar wat komt daarna? Terug het kapitalisme? Of moet misschien het kapitalisme op de schop, net om te vermijden dat het zover zou komen?

En mijn eerste mogelijkheid: China als dominerende wereldeconomie is niet ondenkbaar. En betekent dat het einde van de wereld? Zuiver communistisch is China niet meer, maar ook zeker niet kapitalistisch. Ik zit dan liever niet in bijv Amerikaanse aandelen.

Ik doe hier geen voorspellingen. Ik stel alleen vraagtekens bij diegenen die met grafieken smijten om "aan te tonen" dat de beurzen tot het einde der tijden zullen stijgen.

Diegenen die hier op het forum smijten met grafieken, tabelletjes, enz... zijn dikwijls diegenen die geen eigen mening, visie of iets degelijks hebben. Dikwijls om te manipuleren in functie van een derde. Zeer geliefde "modus operandi" bij aanhangers van de "klimaatsekte". Mijn vrije mening uiteraard. Ben benieuwd op de reacties...

Behoor niet tot een sekte, en ook niet tot een klimaatsekte, maar men moet mij niet komen vertellen dat er niks aan de hand is met het klimaat. Dit kan zeker een probleem worden voor een "betaalbare' voedselproductie.

agnetha schreef: ↑6 augustus 2024, 20:47 Behoor niet tot een sekte, en ook niet tot een klimaatsekte, maar men moet mij niet komen vertellen dat er niks aan de hand is met het klimaat. Dit kan zeker een probleem worden voor een "betaalbare' voedselproductie.

Heb jij al eens het fenomeen "weer" bekeken? ps Wat heb jij tegen wijndruiven bij ons?

Met Trumpadepten voer ik geen discussie.