Er is tot nu toe niet over fysiek goud gesproken.
Je kunt deze perfect in het buitenland aan- en verkopen.

En dan op een belgische rekening laten storten, dan vragen ze weer naar de herkomst van het geld

paul schreef: ↑16 augustus 2024, 08:31 En dan op een belgische rekening laten storten, dan vragen ze weer naar de herkomst van het geld

Leg het in de kluis waar jouw goud in gelegen heeft en gebruik dat om ervan te leven. ;-)

Georg schreef: ↑16 augustus 2024, 08:35

paul schreef: ↑16 augustus 2024, 08:31 En dan op een belgische rekening laten storten, dan vragen ze weer naar de herkomst van het geld

Leg het in de kluis waar jouw goud in gelegen heeft en gebruik dat om ervan te leven. ;-)

We krijgen hier steeds meer inzicht in hoe belastingfraudeurs te werk gaan.

Je kan je ook afvragen of dat allemaal de moeite waard is om dan uiteindelijk met “zwart geld” opgescheept te zitten waarmee je nog weinig of niks kan doen …

Georg schreef: ↑16 augustus 2024, 08:35

paul schreef: ↑16 augustus 2024, 08:31 En dan op een belgische rekening laten storten, dan vragen ze weer naar de herkomst van het geld

Leg het in de kluis waar jouw goud in gelegen heeft en gebruik dat om ervan te leven. ;-)

cash betalingen in goud zijn beperkt tot max 3000 euro

paul schreef: ↑16 augustus 2024, 08:55

Georg schreef: ↑16 augustus 2024, 08:35

Leg het in de kluis waar jouw goud in gelegen heeft en gebruik dat om ervan te leven. ;-)

cash betalingen in goud zijn beperkt tot max 3000 euro

In België.
Trouwens in België willen de meeste handelaars niet meer dan 300 cash geven.
Duitsland en Nederland is een ander geval.

Een meerwaardebelasting zou geen gevolgen hebben voor fysiek goud omdat je daar geen meerwaarden mee kunt realiseren. Het betreft namelijk een wisseltransactie, net zoals je dollars naar euro zou wisselen.

spaarfreakje schreef: ↑16 augustus 2024, 01:39

boskoo7 schreef: ↑15 augustus 2024, 23:35

en wat als je alleen maar verlies maakt? Of als je 5 jaar verlies maakt en dan eens winst? Wat als de inflatie ooit daalt?

...

Zoals ik het begrepen heb zou men voor in het verleden aangekochte effecten, de referentiewaarde vastklikken op bvb 1/1/25
Bij verkoop van die effecten wordt de meerwaarde tov die datum belast (tenzij men kan aantonen dat men het duurder aangekocht had dan de referentiewaarde).
Als men tegelijk meerdere effecten verkoopt omdat men het geld nodig heeft en sommige hebben een minwaarde, dan wordt die afgetrokken van de meerwaarde van de andere effecten maar geld terugkrijgen zal niet kunnen...
In 'het beste geval' betaal je 0€ meerwaardebelasting.

Ik ben geen fan van een vermogensWINSTbelasting.
Venijnig ding met een mooie strik errond.

Alles laten zoals het is, evt TOB bij verkoop verhogen en Taks op eff rek (>1mio) verhogen en de kous is af.
Rousseau en Van Peet terugfluiten en daarmee uit

Wat als je dan niet meerdere effecten samen verkoopt. bijvoorbeeld in 2025 verkoop je iets met €1000 verlies en in 2028 iets met €1000 winst.
Ik ben ook eerder fan van u voorstel althans de TOB. Belasten omdat je een bepaalde hoeveelheid van iets hebt vind ik niet ok.
Al denk ik dat het probleem van de overheid niet aan de inkomstenzijde ligt.

pmu schreef: ↑16 augustus 2024, 09:10 Een meerwaardebelasting zou geen gevolgen hebben voor fysiek goud omdat je daar geen meerwaarden mee kunt realiseren. Het betreft namelijk een wisseltransactie, net zoals je dollars naar euro zou wisselen.

Ohhh, dat is nieuw voor mij.

boskoo7 schreef: ↑16 augustus 2024, 09:11

spaarfreakje schreef: ↑16 augustus 2024, 01:39
Zoals ik het begrepen heb zou men voor in het verleden aangekochte effecten, de referentiewaarde vastklikken op bvb 1/1/25
Bij verkoop van die effecten wordt de meerwaarde tov die datum belast (tenzij men kan aantonen dat men het duurder aangekocht had dan de referentiewaarde).
Als men tegelijk meerdere effecten verkoopt omdat men het geld nodig heeft en sommige hebben een minwaarde, dan wordt die afgetrokken van de meerwaarde van de andere effecten maar geld terugkrijgen zal niet kunnen...
In 'het beste geval' betaal je 0€ meerwaardebelasting.

Ik ben geen fan van een vermogensWINSTbelasting.
Venijnig ding met een mooie strik errond.

Alles laten zoals het is, evt TOB bij verkoop verhogen en Taks op eff rek (>1mio) verhogen en de kous is af.
Rousseau en Van Peet terugfluiten en daarmee uit

Wat als je dan niet meerdere effecten samen verkoopt. bijvoorbeeld in 2025 verkoop je iets met €1000 verlies en in 2028 iets met €1000 winst.
Ik ben ook eerder fan van u voorstel althans de TOB. Belasten omdat je een bepaalde hoeveelheid van iets hebt vind ik niet ok.
Al denk ik dat het probleem van de overheid niet aan de inkomstenzijde ligt.

Laten we eerst maar eens afwachten wat er precies gaat gebeuren. Misschien laat vriendje Conner de onderhandelingen wel klappen voor zijn ego en wordt het iets totaal anders.

pmu schreef: ↑16 augustus 2024, 09:10 Een meerwaardebelasting zou geen gevolgen hebben voor fysiek goud omdat je daar geen meerwaarden mee kunt realiseren. Het betreft namelijk een wisseltransactie, net zoals je dollars naar euro zou wisselen.

Waarom denk je dat, pmu?

Ik koop voor 10.000€ goud. Dat wordt na een paar jaar 15.000€ en ik verkoop het aan die prijs.

Ik koop voor 10.000€ aandelen. Dat wordt na een paar jaar 15.000€ en ik verkoop het aan die prijs.

Ik koop voor 10.000€ aan dollars. Dat wordt na een paar jaar 15.000€ en ik verkoop het aan die prijs.



Waarom is het ene een meerwaarde en het andere niet?

Elke aankoop is een wisseltransactie. Vroeger wisselde men dierenhuiden voor eten. Dan heeft men geld uitgevonden (eerst schelpen, stenen, dan geslagen munten, dan papieren munten, nu bits en bytes).

Waarom is alleen de aankoop van goud een wisseltransactie?

Tja, volgens ons mateke betalen "de rijken" nog niet evenredig genoeg.

==================
Beleggers spijzen schatkist met recordbedrag

De opbrengst van de roerende voorheffing, een belasting op rente-inkomsten en dividenden, is in het eerste halfjaar van 2024 gestegen naar een record van 3,9 miljard euro.

Dat is ruim 800 miljoen of 27 procent meer dan in de eerste helft van vorig jaar, blijkt uit cijfers van de federale overheidsdienst Financiën zaterdag in De Tijd.

De roerende voorheffing op dividenden leverde ruim 200 miljoen euro meer op. De opbrengst van de voorheffing op andere roerende inkomsten (rente op spaar- en termijnrekeningen, obligaties, kasbons) lag ruim 600 miljoen of liefst 65 procent hoger.

Dat komt omdat spaarders en beleggers hun gedrag sterk hebben aangepast, aldus De Tijd. Ze hebben tientallen miljarden verplaatst van weinig of niet belaste spaarproducten naar zwaarder belaste producten met een hoger rendement.

De tegoeden op spaarboekjes zakten met 25 miljard euro, terwijl alleen al de termijnrekeningen een instroom van 26 miljard zagen.

Deze spaarproducten werden populairder omdat ze meer opbrengen dan het klassieke spaarboekje. De roerende voorheffing bedraagt er 30 procent.

https://www.msn.com/nl-be/financien/nie ... 9db2&ei=12

piejer schreef: ↑17 augustus 2024, 17:52 Tja, volgens ons mateke betalen "de rijken" nog niet evenredig genoeg.

==================
Beleggers spijzen schatkist met recordbedrag

De opbrengst van de roerende voorheffing, een belasting op rente-inkomsten en dividenden, is in het eerste halfjaar van 2024 gestegen naar een record van 3,9 miljard euro.

En vindt je dat veel?

het is misschien 2% van de inkomsten van de staat ; 4% als je het extrapoleert naar een volledig jaar.

Waarom durft er niemand HET probleem benoemen?

Niet de gezondheidszorg, niet de werklozen, niet de kinderbijslag, maar de pensioenlasten.
Die gijzelen alle uitgaven en het wordt er niet beter op de komende jaren. Zeker met al die ambtenaren die afvloeien. Het feit dat we geen kapitalisatie maar een repartitie systeem hebben wordt de wal die het schip zal laten zinken.

Wij hebben samen 3 kinderen, allen tieners en goede studenten. Geen wil er later in België blijven studeren/wonen… spreken vloeiender Engels dan Nederlands bij wijze van spreken.

Het gras is niet altijd groener etc heb ik hen gezegd maar dat zet weinig zoden aan de dijk. Profitariaat versus meritocratie, als je ouders je een topstart in het leven kunnen geven zou ik het ook wel weten en mijn biezen pakken.

B7H4long schreef: ↑17 augustus 2024, 18:28

piejer schreef: ↑17 augustus 2024, 17:52 Tja, volgens ons mateke betalen "de rijken" nog niet evenredig genoeg.

==================
Beleggers spijzen schatkist met recordbedrag

De opbrengst van de roerende voorheffing, een belasting op rente-inkomsten en dividenden, is in het eerste halfjaar van 2024 gestegen naar een record van 3,9 miljard euro.

En vindt je dat veel?

het is misschien 2% van de inkomsten van de staat ; 4% als je het extrapoleert naar een volledig jaar.

Een stijging van 27% kan je moeilijk magertjes of puur inflatie noemen hé, dus ja dat is veel maar niet teveel daar het voornamelijk komt door verschuiving in producten MAAR je kan toch niet zeggen dat we niet al genoeg belastingen betalen !
Dat ze eerst eens beginnen met te snoeien in de uitgaven en dat ze dan beginnen met wat veranderingen aan te kondigen die de belastingen op arbeid doen dalen en die op andere inkomsten doen stijgen in verhouding met het totale bedrag van de vermindering op arbeid; een nul operatie dus.
Conclusie: "Snoeien in de uitgaven !"