Mpeeters schreef: ↑20 augustus 2024, 15:23

VincentVega schreef: ↑20 augustus 2024, 14:53 Werken zou tegen het einde van de legislatuur minstens 500 euro netto per maand meer laten opbrengen dan niet werken.

Even rekenen.

Er zijn 5.000.000 werkende Belgen.

Aangezien de gemiddelde belastingvoet op arbeid 50% is, dan komt 500€ netto meer verdienen, overeen met 500€ minder belasting inkomsten voor de staat. Dat is per maand.

Totaal per jaar minder belastingen: 5.000.000 * 500 * 12 = 30 miljard per jaar.

De Wever gaat dus voor 30 miljard per jaar de staatsinkomsten verminderen.

Hij moet dus 30 miljard compenseren, en sowieso 10 miljard per jaar besparen om de staatsschuld te verminderen.

Staat dat ook in zijn plan? 40 miljard besparingen per jaar? Hoe, waar, wanneer?

B7H4long schreef: ↑20 augustus 2024, 16:38

Mpeeters schreef: ↑20 augustus 2024, 15:23 Even rekenen.

Er zijn 5.000.000 werkende Belgen.

Aangezien de gemiddelde belastingvoet op arbeid 50% is

dit is fout, en dus alle conclusies ook.

pukkie007 schreef: ↑20 augustus 2024, 16:44 Je kan ook het 'inkomen' van de niet-werkenden met 500 euro/maand laten dalen. Problem solved!

KV schreef: ↑20 augustus 2024, 21:42

pukkie007 schreef: ↑20 augustus 2024, 21:34

Sinds wanneer heeft Bouchez een lidkaart van Vooruit? Connerke blokkeert de boel, hé KV !

Ik vind dat Bouchez mee de boel blokkeert.
Anders had de taxshift die al een aantal juiste correcties had vorige jaar er met Van peteghem reeds geweest.
Maar MR was tegen. Anders zou de PS zijn veto wel gesteld hebben.

Ook nu blijft zich blokkerend opstellen tegen het oneerlijke gegeven :
van inkomen uit arbeid moet elke euro die verdient wordt er de helft afgegeven worden aan de staat. Ik zie de tandem De Wever-Bouchez in de wielen gereden worden door Connerke. Die speelt met vuur, want als zijn obstructie faalt, mist hij de federale boot.

Van andere vormen van inkomen is de grootte-orde helemaal anders

pukkie007 schreef: ↑20 augustus 2024, 21:51

KV schreef: ↑20 augustus 2024, 21:42

Ik vind dat Bouchez mee de boel blokkeert.
Anders had de taxshift die al een aantal juiste correcties had vorige jaar er met Van peteghem reeds geweest.
Maar MR was tegen. Anders zou de PS zijn veto wel gesteld hebben.

En PS is er nu nergens bij en toch dreigt het weer op hetzelfde uitdraaien, dat heb je dan met MR....
Het hoeft dus eigenlijk niet telkens op PS gestoken te worden. Wat ben je met MR ? Alles blokkeren dat voor meer dan eigen belang is

Ook nu blijft zich blokkerend opstellen tegen het oneerlijke gegeven :
van inkomen uit arbeid moet elke euro die verdient wordt er de helft afgegeven worden aan de staat. Ik zie de tandem De Wever-Bouchez in de wielen gereden worden door Connerke. Die speelt met vuur, want als zijn obstructie faalt, mist hij de federale boot.
Zie de zaken hoe ze zijn : laat Conner en DeWever doen en ze zullen een akkoord bereiken.
Met de onbetrouwbare Bouchez kan je nergens mee op termijn

Van andere vormen van inkomen is de grootte-orde helemaal anders

VincentVega schreef: ↑20 augustus 2024, 14:53

Vincent2018 schreef: ↑20 augustus 2024, 14:35 De Arizona - Mastercard regering is van plan om de nachtdienst pas te ­laten starten om middernacht, in plaats van om acht uur 's avonds. Maar wie werkt er 's nachts? Arbeiders, mensen in de ­gezondheidszorg, … kortom meestal personen uit de middenklasse.

Typisch voor PVDA-propaganda: enkel het negatieve er uit halen en het positieve vergeten. De Partij Van De Afgunst ...

Ik zal dus zelf de info aanvullen:

- De nota benadrukt wel dat werknemers die vandaag al werken tussen 20 en 24 uur geen koopkracht mogen verliezen.

- Verder wil de nota lagere belastingen op arbeid en dat moet de inkomenskloof tussen werken en niet werken vergroten, en zo meer mensen aan het werk krijgen.
Het keuzemenu voor een verlaging van de arbeidslasten: een hogere belastingvrije som, lagere belastingtarieven en hogere inkomensdrempels. Daarnaast zouden de minimumlonen in 2026 met 35 euro verhoogd worden. Werken zou tegen het einde van de legislatuur minstens 500 euro netto per maand meer laten opbrengen dan niet werken.

B7H4long schreef: ↑20 augustus 2024, 16:38

Mpeeters schreef: ↑20 augustus 2024, 15:23 Even rekenen.

Er zijn 5.000.000 werkende Belgen.

Aangezien de gemiddelde belastingvoet op arbeid 50% is

dit is fout, en dus alle conclusies ook.

pukkie007 schreef: ↑20 augustus 2024, 21:51

KV schreef: ↑20 augustus 2024, 21:42

Ik vind dat Bouchez mee de boel blokkeert.
Anders had de taxshift die al een aantal juiste correcties had vorige jaar er met Van peteghem reeds geweest.
Maar MR was tegen. Anders zou de PS zijn veto wel gesteld hebben.

Ook nu blijft zich blokkerend opstellen tegen het oneerlijke gegeven :
van inkomen uit arbeid moet elke euro die verdient wordt er de helft afgegeven worden aan de staat. Ik zie de tandem De Wever-Bouchez in de wielen gereden worden door Connerke. Die speelt met vuur, want als zijn obstructie faalt, mist hij de federale boot.

Van andere vormen van inkomen is de grootte-orde helemaal anders

KV schreef: ↑21 augustus 2024, 08:43

pukkie007 schreef: ↑20 augustus 2024, 21:51

@Pukkie, verdergaand op gisteren .... (wel moeilijk met al die berichten die hier nu gewist zijn) wat blokkeren betreft ....
ook hier zien ze het blijkbaar ook zo ....
https://www.hln.be/regeringsvorming/fed ... ~af3733af/

Het lijkt mij gewoon een onbetrouwbare kerel voor een langdurige samenwerking

haelewyn schreef: ↑21 augustus 2024, 10:12 Er is wel die tijd geweest dat De Croo een symbolische frank heeft afgetrokken per pensioen , cq een schijnbeweging omdat er voor Europa "een besparing" moest worden gedaan op de pensioenen.
Wat we toen interpreteerden als : dat kan hij geen 2 keer doen.. remember ?

Iedereen hier zal zeggen : "valt er wel te onderhandelen met Bouchez".
Ik zou eerder zeggen: valt er wel te onderhandelen met BDW ?
Je kan veel beweren van BDW maar toch niet dat hij goed is in compromissen sluiten.
II denk dat een compromis voor hem betekent : ik leg mijn plannen op tafel en nu moet nog iedereen akkoord gaan.

Ben ik hier alleen die er zo over denkt ?