Regeringsvorming 2024
Re: Regeringsvorming 2024
Je kan ook het 'inkomen' van de niet-werkenden met 500 euro/maand laten dalen. Problem solved!Mpeeters schreef: ↑20 augustus 2024, 15:23Even rekenen.VincentVega schreef: ↑20 augustus 2024, 14:53 Werken zou tegen het einde van de legislatuur minstens 500 euro netto per maand meer laten opbrengen dan niet werken.
Er zijn 5.000.000 werkende Belgen.
Aangezien de gemiddelde belastingvoet op arbeid 50% is, dan komt 500€ netto meer verdienen, overeen met 500€ minder belasting inkomsten voor de staat. Dat is per maand.
Totaal per jaar minder belastingen: 5.000.000 * 500 * 12 = 30 miljard per jaar.
De Wever gaat dus voor 30 miljard per jaar de staatsinkomsten verminderen.
Hij moet dus 30 miljard compenseren, en sowieso 10 miljard per jaar besparen om de staatsschuld te verminderen.
Staat dat ook in zijn plan? 40 miljard besparingen per jaar? Hoe, waar, wanneer?
Re: Regeringsvorming 2024
Uiteraard zijn er niet exact 5 miljoen werkende Belgen.
Uireraard is het niet exact 50%.
Wat verschil maakt het uit op 30 miljard. 1 miljard? 2 miljard? In de ene of de andere richting?
Wat verschil maakt dat voor de conclusie?
Maar goed. Zeg jij dan maar wat de correcte cijfers en conclusies zijn
Re: Regeringsvorming 2024
Ik heb als momenteel niet meer werkende niet echt behoefte aan een hoger inkomen.
Re: Regeringsvorming 2024
KV schreef: ↑20 augustus 2024, 21:42Ik vind dat Bouchez mee de boel blokkeert.
Anders had de taxshift die al een aantal juiste correcties had vorige jaar er met Van peteghem reeds geweest.
Maar MR was tegen. Anders zou de PS zijn veto wel gesteld hebben.
Ook nu blijft zich blokkerend opstellen tegen het oneerlijke gegeven :
van inkomen uit arbeid moet elke euro die verdient wordt er de helft afgegeven worden aan de staat. Ik zie de tandem De Wever-Bouchez in de wielen gereden worden door Connerke. Die speelt met vuur, want als zijn obstructie faalt, mist hij de federale boot.
Van andere vormen van inkomen is de grootte-orde helemaal anders
Re: Regeringsvorming 2024
Ondertussen zie ik Prof fiscaliteit M. Maus in terzake. raakt toch dezelfde snaar of hoe ik het ook zie. De vraag is : zal Bouchez ooit willen volgen en erkennen wat nodig is ?pukkie007 schreef: ↑20 augustus 2024, 21:51KV schreef: ↑20 augustus 2024, 21:42
Ik vind dat Bouchez mee de boel blokkeert.
Anders had de taxshift die al een aantal juiste correcties had vorige jaar er met Van peteghem reeds geweest.
Maar MR was tegen. Anders zou de PS zijn veto wel gesteld hebben.
En PS is er nu nergens bij en toch dreigt het weer op hetzelfde uitdraaien, dat heb je dan met MR....
Het hoeft dus eigenlijk niet telkens op PS gestoken te worden. Wat ben je met MR ? Alles blokkeren dat voor meer dan eigen belang is
Ook nu blijft zich blokkerend opstellen tegen het oneerlijke gegeven :
van inkomen uit arbeid moet elke euro die verdient wordt er de helft afgegeven worden aan de staat. Ik zie de tandem De Wever-Bouchez in de wielen gereden worden door Connerke. Die speelt met vuur, want als zijn obstructie faalt, mist hij de federale boot.
Zie de zaken hoe ze zijn : laat Conner en DeWever doen en ze zullen een akkoord bereiken.
Met de onbetrouwbare Bouchez kan je nergens mee op termijn
Van andere vormen van inkomen is de grootte-orde helemaal anders
Laatst gewijzigd door KV op 20 augustus 2024, 22:15, 2 keer totaal gewijzigd.
- voorheenCP1234
- Sr. Member
- Berichten: 455
- Lid geworden op: 11 jan 2024
- Contacteer:
Re: Regeringsvorming 2024
1/ dan doe je dus aan discriminatie want werknemer 1 zou wel een nachtpremie ontvangen en werknemer 2 niet; vergeet het maar; werknemer 1 gaat ze gewoon verliezenVincentVega schreef: ↑20 augustus 2024, 14:53Typisch voor PVDA-propaganda: enkel het negatieve er uit halen en het positieve vergeten. De Partij Van De Afgunst ...Vincent2018 schreef: ↑20 augustus 2024, 14:35 De Arizona - Mastercard regering is van plan om de nachtdienst pas te laten starten om middernacht, in plaats van om acht uur 's avonds. Maar wie werkt er 's nachts? Arbeiders, mensen in de gezondheidszorg, … kortom meestal personen uit de middenklasse.
Ik zal dus zelf de info aanvullen:
- De nota benadrukt wel dat werknemers die vandaag al werken tussen 20 en 24 uur geen koopkracht mogen verliezen.
- Verder wil de nota lagere belastingen op arbeid en dat moet de inkomenskloof tussen werken en niet werken vergroten, en zo meer mensen aan het werk krijgen.
Het keuzemenu voor een verlaging van de arbeidslasten: een hogere belastingvrije som, lagere belastingtarieven en hogere inkomensdrempels. Daarnaast zouden de minimumlonen in 2026 met 35 euro verhoogd worden. Werken zou tegen het einde van de legislatuur minstens 500 euro netto per maand meer laten opbrengen dan niet werken.
2/ elke regering belooft dat men meer van zijn loon gaat overhouden maar doet er juist niets aan
Ofwel vergis je je van nick maar je postings worden met elke post dramatischer ...
Make Spaargids " Great Again ! "
- VincentVega
- Sr. Member
- Berichten: 469
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Regeringsvorming 2024
Gans die berekening trekt op niks. Het vertrekpunt is al helemaal foutief: volgens de supernota wil men geen 500 euro extra verschil creëren tussen werken en niet werken maar het al bestaande verschil tussen werken en niet werken verhogen tot 500 euro.
Als dat verschil al 400 euro bedraagt dan zou tegen het einde van de volgend legislatuur er dus nog 100 euro moeten bijkomen …
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
Re: Regeringsvorming 2024
@Pukkie, verdergaand op gisteren .... (wel moeilijk met al die berichten die hier nu gewist zijn) wat blokkerende factor betreft (Conner volgens u, G L Bouchez volgens mij ....)pukkie007 schreef: ↑20 augustus 2024, 21:51KV schreef: ↑20 augustus 2024, 21:42
Ik vind dat Bouchez mee de boel blokkeert.
Anders had de taxshift die al een aantal juiste correcties had vorige jaar er met Van peteghem reeds geweest.
Maar MR was tegen. Anders zou de PS zijn veto wel gesteld hebben.
Ook nu blijft zich blokkerend opstellen tegen het oneerlijke gegeven :
van inkomen uit arbeid moet elke euro die verdient wordt er de helft afgegeven worden aan de staat. Ik zie de tandem De Wever-Bouchez in de wielen gereden worden door Connerke. Die speelt met vuur, want als zijn obstructie faalt, mist hij de federale boot.
Van andere vormen van inkomen is de grootte-orde helemaal anders
ook hier zien ze het blijkbaar ook zo ....
https://www.hln.be/regeringsvorming/fed ... ~af3733af/
Het lijkt mij gewoon een onbetrouwbare kerel voor een langdurige samenwerking
Laatst gewijzigd door KV op 21 augustus 2024, 09:45, 1 keer totaal gewijzigd.
- VincentVega
- Sr. Member
- Berichten: 469
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Regeringsvorming 2024
Geldt dat niet voor alle politici?KV schreef: ↑21 augustus 2024, 08:43@Pukkie, verdergaand op gisteren .... (wel moeilijk met al die berichten die hier nu gewist zijn) wat blokkeren betreft ....
ook hier zien ze het blijkbaar ook zo ....
https://www.hln.be/regeringsvorming/fed ... ~af3733af/
Het lijkt mij gewoon een onbetrouwbare kerel voor een langdurige samenwerking
Des te belangrijker is het om sluitende afspraken te maken in een regeerakkoord.
In de vorige legislatuur stond iets vaag over het doorvoeren van een hervorming van de pensioenen: de Vlaamse partijen interpreteerden dit als een besparingsoperatie, de PS zag dit als een verhoging van de pensioenen. En dus is er nooit een echte pensioenhervorming gekomen onder Vivaldi.
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
Re: Regeringsvorming 2024
Er is wel die tijd geweest dat De Croo een symbolische frank heeft afgetrokken per pensioen , cq een schijnbeweging omdat er voor Europa "een besparing" moest worden gedaan op de pensioenen.
Wat we toen interpreteerden als : dat kan hij geen 2 keer doen.. remember ?
Iedereen hier zal zeggen : "valt er wel te onderhandelen met Bouchez".
Ik zou eerder zeggen: valt er wel te onderhandelen met BDW ?
Je kan veel beweren van BDW maar toch niet dat hij goed is in compromissen sluiten.
II denk dat een compromis voor hem betekent : ik leg mijn plannen op tafel en nu moet nog iedereen akkoord gaan.
Ben ik hier alleen die er zo over denkt ?
Wat we toen interpreteerden als : dat kan hij geen 2 keer doen.. remember ?
Iedereen hier zal zeggen : "valt er wel te onderhandelen met Bouchez".
Ik zou eerder zeggen: valt er wel te onderhandelen met BDW ?
Je kan veel beweren van BDW maar toch niet dat hij goed is in compromissen sluiten.
II denk dat een compromis voor hem betekent : ik leg mijn plannen op tafel en nu moet nog iedereen akkoord gaan.
Ben ik hier alleen die er zo over denkt ?
Re: Regeringsvorming 2024
Waarschijnlijkhaelewyn schreef: ↑21 augustus 2024, 10:12 Er is wel die tijd geweest dat De Croo een symbolische frank heeft afgetrokken per pensioen , cq een schijnbeweging omdat er voor Europa "een besparing" moest worden gedaan op de pensioenen.
Wat we toen interpreteerden als : dat kan hij geen 2 keer doen.. remember ?
Iedereen hier zal zeggen : "valt er wel te onderhandelen met Bouchez".
Ik zou eerder zeggen: valt er wel te onderhandelen met BDW ?
Je kan veel beweren van BDW maar toch niet dat hij goed is in compromissen sluiten.
II denk dat een compromis voor hem betekent : ik leg mijn plannen op tafel en nu moet nog iedereen akkoord gaan.
Ben ik hier alleen die er zo over denkt ?
Re: Regeringsvorming 2024
Daar geloof ik nu eens niks van. Op spaargids is wel veel mogelijk...
Re: Regeringsvorming 2024
Lap, Maria heeft het weer vlaggen. Die moet echt wel slecht liggen bij Vaganzza.
En het is blijkbaar een definitieve ban. Vaganzza zal toch niet één van zijn eigen nicks van het forum gehaald hebben?
En het is blijkbaar een definitieve ban. Vaganzza zal toch niet één van zijn eigen nicks van het forum gehaald hebben?