Huisjetuintjefietsje schreef: ↑23 augustus 2024, 19:29 Ook ik vind dat mensen met een laag inkomen niet nog verder in de armoede moeten geduwd worden.

Vervang het leefloon en de werkloosheidsvergoeding voor deze mensen door een basisinkomen dat hoog genoeg is om deftig van te leven en zonder voorwaarden zoals dwangarbeid.

9 miljard aan belastingverlagingen, 6 miljard aan verhogingen: dit was het finale voorstel van De Wever over de fiscale hervorming
9 miljard aan belastingverlagingen
De formatie liep vast op de financiering van de fiscale hervorming, de lastenverhogingen. Maar in de nota zitten vooral een pak lastenverlagingen. Op arbeid, bijvoorbeeld. Tegen 2029 voorzag De Wever in een lastenverlaging van maar liefst 6 miljard euro. Via het optrekken van de belastingvrije som, de afschaffing van de bijzondere bijdrage sociale zekerheid (BBSZ) en het uitbreiden van de werkbonus, en door de tarieven op te schuiven. Kinderopvang zou dan weer voor 100 procent aftrekbaar worden. En het bedrag van maaltijdcheques wordt opgetrokken. Betaald door de overheid, niet door de werkgevers.

Om de competitiviteit van ondernemingen te waarborgen, wilden de onderhandelaars 1,76 miljard euro uittrekken. Het gros daarvan (1,7 miljard) zou naar een loonlastenverlaging gaan. Bedrijven zouden dus minder bijdragen betalen op de lonen van hun werknemers. Een lagere elektriciteitsfactuur zou de overheid 100 miljoen kosten, net als internationale investeringen aantrekken via de fiscaliteit.

Nog voorzien voor de werkgevers: ondernemen doen lonen via een pakket van 412 miljoen euro. Daarvan gaat het grootste deel naar het invoeren van een ondernemersaftrek van 20 procent, met een maximum van 20.000 euro. Ook de bijzondere bijdrage sociale zekerheid voor ondernemers zou worden afgeschaft. De Wever en co. wilden investeringen aanmoedigen door de roerende voorheffing te verlagen tot 27 procent, wat de overheid 480 miljoen aan inkomsten zou kosten. Al hoort daar een voetnoot bij: de socialisten wilden die verlaging niet. In de laatste rechte lijn werd ze geschrapt. In de vennootschapsbelasting daalden de lasten met 165 miljoen, vooral via een aftrekbaarheid van hospitalisatie en ambulante verzekeringen.

6 miljard aan belastingverhogingen
De lasten verlagen is meestal het makkelijke deel van een fiscale hervorming. Veel moeilijker is om te bepalen waar het geld gehaald wordt.

Door voordeelregimes en koterijen af te schaffen, hoopten de onderhandelaars op 1,8 miljard extra inkomsten. De verlaging van de vennootschapsbelasting werd in het plan meteen gecompenseerd. Vooral het terugschroeven van het DBI-regime (waarbij ondernemingen een aftrek krijgen voor aandelen in andere ondernemingen) moest geld in het laatje brengen: 410 miljoen euro.

Ook via de personenbelasting zou geld worden opgehaald. Het uitdoven van het huwelijksquotiënt moest 250 miljoen euro opbrengen. Ook de belastingvermindering voor wie een werkloosheidsuitkering krijgt, zou uitdoven. Dat leverde zo’n 279 miljoen euro op tegen 2029. Ook bedrijven zouden iets moeten ophoesten. 316 miljoen is de som die de onderhandelaars wilden ophalen via het terugschroeven van de plusplannen.

De klimaattransitie kwam niet veel aan bod in de persverklaringen van de onderhandelaars. Maar ze vonden het blijkbaar toch belangrijk. In eerste instantie omdat ze er geld aan wilden uitgeven. Vooral het uitbreiden van de verlaagde btw op sloop en heropbouw naar de volledige bouwsector mocht iets kosten: 234 miljoen. Verder was voorzien in een verhoging van de vergoeding voor het gebruik van de fiets en het terugbrengen van de btw op zonnepanelen, boilers en warmtepompen van 21 naar 9 procent. Maar er komen ook extra belastingen. Een vliegtaks (50 miljoen), hogere taks op tankkaarten (50 miljoen) en hogere accijnzen op diesel en benzine (241 miljoen) zitten in de pot. Net als een heffing op kerosine, die 632 miljoen moest opleveren in 2029. Het netto plaatje qua klimaattransitie tikte af op een belastingverhoging van 814 miljoen euro.

9 procent btw
Waar Bouchez zich ook niet in kon vinden, was een hervorming van de belastingen op consumptie. De grootste vetpot voor de overheid zit daar in het fuseren van de btw-tarieven van 6 procent en 12 procent tot één van 9 procent. Dat brengt 1,5 miljard op. Verder was er wel een verlaging van de verpakkingsheffing, wat 350 miljoen euro kost. Maar de overheid wilde ook geld halen uit de uitbreiding van de ‘witte kassa’: zo’n 157 miljoen. In de kering zou men 1,35 miljard halen uit consumptie.

Maar de formatie struikelde dus écht over het luik ‘rechtvaardigheid’ in de fiscale hervorming. 1,4 miljard euro wilde men halen uit onder meer een bijdrage van vermogens. Waaronder dus ook een meerwaardebelasting. Die bleef ook in de laatste teksten staan. Het maakte deel uit van een verbreding van de belastbare basis, die in totaal 800 miljoen euro moest opleveren. Als aandelenopties zwaarder belast zouden worden, leverde dat 100 miljoen op.

Onroerend erfgoed
Ook de effectentaks zou tijdelijk uitgebreid worden in de periode 2025-2028, met 386 à 324 miljoen extra in inkomsten. In 2029 was via die weg in geen extra influx voorzien. Maar in de dynamiek van de laatste gesprekken werd die effectentaks wel bijkomend uitgebreid omdat De Wever extra vrijstellingen inbouwde in de meerwaardebelasting. Een inspanning hadden de onderhandelaars ook voorzien voor de banken, in 2029 ter waarde van 230 miljoen.

Vastgoedeigenaars zouden ook iets extra moeten betalen. De interestaftrek binnen de federale woonfiscaliteit, die je krijgt als je een tweede woning verhuurt, zou uitdoven. Opbrengst: 160 miljoen. Vanaf de derde woning moet je ook een hogere belasting betalen. Dat levert 50 miljoen op. Er is ook sprake van een ‘herziening van de huidige meerwaardebelasting op onroerend goed’, zonder meer duiding.

Verder rekenden de onderhandelaars op inkomsten uit Europese initiatieven. Tegen 2029 moest een digitaks 70 miljoen euro opleveren, een modernisering van de btw-inning 400 miljoen. Samen goed voor 470 miljoen euro aan inkomsten. De Arizonapartijen wilden ten slotte ook de nationaliteitsverklaring voor nieuwkomers duurder maken. Dat had 136 miljoen opgebracht.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑23 augustus 2024, 20:12 Als je zo begint dan houdt de discussie hier begrijpelijkerwijze ook op (en kom je op mijn negeerlijstje)

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑23 augustus 2024, 20:06 Misschien toch beter de term “verplichtte gemeenschapsdienst” gebruiken.

EarthNvstr1 schreef: ↑23 augustus 2024, 20:20

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑23 augustus 2024, 20:06 Misschien toch beter de term “verplichtte gemeenschapsdienst” gebruiken.

Lijkt me ook. Maar het hangt er maar vanaf wat je doelstelling is natuurlijk ...

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑23 augustus 2024, 20:38

EarthNvstr1 schreef: ↑23 augustus 2024, 20:20

Lijkt me ook. Maar het hangt er maar vanaf wat je doelstelling is natuurlijk ...

Mensen zonder inkomen toch een basisinkomen geven en niet hen afschrikken met allerlei voorwaarden (zoals verplichte gemeenschapsdienst) die uiteindelijk vooral dienen om hen weg te pesten.

pmu schreef: ↑23 augustus 2024, 20:17 Een uitgebreid overzicht. Omdat het hier gaat over inhoud die van algemeen nut is, deel ik (bijna) het volledige artikel.

9 miljard aan belastingverlagingen, 6 miljard aan verhogingen: dit was het finale voorstel van De Wever over de fiscale hervorming
9 miljard aan belastingverlagingen
De formatie liep vast op de financiering van de fiscale hervorming, de lastenverhogingen. Maar in de nota zitten vooral een pak lastenverlagingen. Op arbeid, bijvoorbeeld. Tegen 2029 voorzag De Wever in een lastenverlaging van maar liefst 6 miljard euro. Via het optrekken van de belastingvrije som, de afschaffing van de bijzondere bijdrage sociale zekerheid (BBSZ) en het uitbreiden van de werkbonus, en door de tarieven op te schuiven. Kinderopvang zou dan weer voor 100 procent aftrekbaar worden. En het bedrag van maaltijdcheques wordt opgetrokken. Betaald door de overheid, niet door de werkgevers.

Om de competitiviteit van ondernemingen te waarborgen, wilden de onderhandelaars 1,76 miljard euro uittrekken. Het gros daarvan (1,7 miljard) zou naar een loonlastenverlaging gaan. Bedrijven zouden dus minder bijdragen betalen op de lonen van hun werknemers. Een lagere elektriciteitsfactuur zou de overheid 100 miljoen kosten, net als internationale investeringen aantrekken via de fiscaliteit.

Nog voorzien voor de werkgevers: ondernemen doen lonen via een pakket van 412 miljoen euro. Daarvan gaat het grootste deel naar het invoeren van een ondernemersaftrek van 20 procent, met een maximum van 20.000 euro. Ook de bijzondere bijdrage sociale zekerheid voor ondernemers zou worden afgeschaft. De Wever en co. wilden investeringen aanmoedigen door de roerende voorheffing te verlagen tot 27 procent, wat de overheid 480 miljoen aan inkomsten zou kosten. Al hoort daar een voetnoot bij: de socialisten wilden die verlaging niet. In de laatste rechte lijn werd ze geschrapt. In de vennootschapsbelasting daalden de lasten met 165 miljoen, vooral via een aftrekbaarheid van hospitalisatie en ambulante verzekeringen.

6 miljard aan belastingverhogingen
De lasten verlagen is meestal het makkelijke deel van een fiscale hervorming. Veel moeilijker is om te bepalen waar het geld gehaald wordt.

Door voordeelregimes en koterijen af te schaffen, hoopten de onderhandelaars op 1,8 miljard extra inkomsten. De verlaging van de vennootschapsbelasting werd in het plan meteen gecompenseerd. Vooral het terugschroeven van het DBI-regime (waarbij ondernemingen een aftrek krijgen voor aandelen in andere ondernemingen) moest geld in het laatje brengen: 410 miljoen euro.

Ook via de personenbelasting zou geld worden opgehaald. Het uitdoven van het huwelijksquotiënt moest 250 miljoen euro opbrengen. Ook de belastingvermindering voor wie een werkloosheidsuitkering krijgt, zou uitdoven. Dat leverde zo’n 279 miljoen euro op tegen 2029. Ook bedrijven zouden iets moeten ophoesten. 316 miljoen is de som die de onderhandelaars wilden ophalen via het terugschroeven van de plusplannen.

De klimaattransitie kwam niet veel aan bod in de persverklaringen van de onderhandelaars. Maar ze vonden het blijkbaar toch belangrijk. In eerste instantie omdat ze er geld aan wilden uitgeven. Vooral het uitbreiden van de verlaagde btw op sloop en heropbouw naar de volledige bouwsector mocht iets kosten: 234 miljoen. Verder was voorzien in een verhoging van de vergoeding voor het gebruik van de fiets en het terugbrengen van de btw op zonnepanelen, boilers en warmtepompen van 21 naar 9 procent. Maar er komen ook extra belastingen. Een vliegtaks (50 miljoen), hogere taks op tankkaarten (50 miljoen) en hogere accijnzen op diesel en benzine (241 miljoen) zitten in de pot. Net als een heffing op kerosine, die 632 miljoen moest opleveren in 2029. Het netto plaatje qua klimaattransitie tikte af op een belastingverhoging van 814 miljoen euro.

9 procent btw
Waar Bouchez zich ook niet in kon vinden, was een hervorming van de belastingen op consumptie. De grootste vetpot voor de overheid zit daar in het fuseren van de btw-tarieven van 6 procent en 12 procent tot één van 9 procent. Dat brengt 1,5 miljard op. Verder was er wel een verlaging van de verpakkingsheffing, wat 350 miljoen euro kost. Maar de overheid wilde ook geld halen uit de uitbreiding van de ‘witte kassa’: zo’n 157 miljoen. In de kering zou men 1,35 miljard halen uit consumptie.

Maar de formatie struikelde dus écht over het luik ‘rechtvaardigheid’ in de fiscale hervorming. 1,4 miljard euro wilde men halen uit onder meer een bijdrage van vermogens. Waaronder dus ook een meerwaardebelasting. Die bleef ook in de laatste teksten staan. Het maakte deel uit van een verbreding van de belastbare basis, die in totaal 800 miljoen euro moest opleveren. Als aandelenopties zwaarder belast zouden worden, leverde dat 100 miljoen op.

Onroerend erfgoed
Ook de effectentaks zou tijdelijk uitgebreid worden in de periode 2025-2028, met 386 à 324 miljoen extra in inkomsten. In 2029 was via die weg in geen extra influx voorzien. Maar in de dynamiek van de laatste gesprekken werd die effectentaks wel bijkomend uitgebreid omdat De Wever extra vrijstellingen inbouwde in de meerwaardebelasting. Een inspanning hadden de onderhandelaars ook voorzien voor de banken, in 2029 ter waarde van 230 miljoen.

Vastgoedeigenaars zouden ook iets extra moeten betalen. De interestaftrek binnen de federale woonfiscaliteit, die je krijgt als je een tweede woning verhuurt, zou uitdoven. Opbrengst: 160 miljoen. Vanaf de derde woning moet je ook een hogere belasting betalen. Dat levert 50 miljoen op. Er is ook sprake van een ‘herziening van de huidige meerwaardebelasting op onroerend goed’, zonder meer duiding.

Verder rekenden de onderhandelaars op inkomsten uit Europese initiatieven. Tegen 2029 moest een digitaks 70 miljoen euro opleveren, een modernisering van de btw-inning 400 miljoen. Samen goed voor 470 miljoen euro aan inkomsten. De Arizonapartijen wilden ten slotte ook de nationaliteitsverklaring voor nieuwkomers duurder maken. Dat had 136 miljoen opgebracht.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240823_95983292

pmu schreef: ↑23 augustus 2024, 20:17 Een uitgebreid overzicht.

Brembos schreef: ↑23 augustus 2024, 21:42 Enkel indien hier een volwaardig loon voor betaald wordt kan dit.

De Wever had 13 miljard aan besparingen in petto

De federale onderhandelaars van de N-VA, de MR, Les Engagés, Vooruit en CD&V waren tot de crash van donderdag vergevorderd met de opmaak van een saneringsplan met 13 miljard euro aan besparingen, een fiscale hervorming van 9 miljard euro en 19 miljard euro aan terugverdieneffecten uit andere hervormingen.

Dat blijkt uit de budgettaire tabel van ex-formateur Bart De Wever (N-VA), die De Tijd kon inkijken. Of dat plan nog uit de koelkast komt, hangt af van de bemiddelingsmissie waarmee koning Filip vrijdag Maxime Prévot (Les Engagés) heeft belast. De burgemeester van Namen staat voor de lastige taak om Georges-Louis Bouchez (MR) en De Wever weer on speaking terms te krijgen. Dat de MR-voorzitter vrijdag de tv-camera’s opzocht om de fiscale hervorming van De Wever met de grond gelijk te maken, wordt bij de N-VA geduid als ‘het nekschot voor Arizona’.

Uit de budgettaire tabel blijkt nochtans dat Vooruit een belangrijke concessie wilde doen: voor de sanering van de begroting werd niet naar nieuwe belastingen gekeken, maar alleen naar besparingen op de overheid en hervormingen.

Wel werd 6 miljard euro aan nieuwe belastinginkomsten voorzien voor de financiering van de fiscale hervorming, die tegen 2029 zou uitdraaien op een netto lastenverlaging van 3 miljard. Bouchez kreeg de garantie dat de belastingdruk niet opnieuw zou stijgen wanneer bij begrotingscontroles bijkomende maatregelen nodig zouden zijn, maar vond het geheel - met 2,1 miljard euro extra inkomsten uit btw en accijnzen, 1,44 miljard uit kapitaal en 1,8 miljard uit het schrappen van uitzonderingsregimes - onevenwichtig.

(...)

boskoo7 schreef: ↑23 augustus 2024, 22:02 ...
Er moet een sociaal vangnet zijn voor mensen die 'buiten hun wil' in kwetsbare situaties zitten. We zijn als gemeenschap ook verplicht om die mensen daar zo snel mogelijk mee uit te helpen, gemeenschapsdienst kan wat mij betreft mensen wel helpen terug een actieve rol in de maatschappij te laten opnemen. Het hoeft niet de enige maatregel te zijn. Kijken naar waarom ze daar belanden en tools aanbieden om ze bij te staan waar nodig zijn nog belangrijker. Maar het doel moet zijn deze mensen zo snel mogelijk aan de slag te krijgen op de reguliere arbeidsmarkt, in de eerste plaats voor die mensen zelf.

Voor degenen die alle hulp weigeren, niet aanwezig zijn, altijd uitvluchten hebben, ... geen probleem voor mij maar wie pertinent niet wil bijdragen aan de maatschappij bijdragen hoeft ook geen uitkering van de maatschappij. Dat vind ik eerlijk

boskoo7 schreef: ↑23 augustus 2024, 22:02 de laatste regeringsvormingen gingen altijd gepaard met enkele crisissen. Politieke partijen hebben die misschien wel ook nodig om aan hun achterban te laten zien dat ze er alles aan gedaan hebben om het onderste uit de kan te halen.

Er moet een sociaal vangnet zijn voor mensen die 'buiten hun wil' in kwetsbare situaties zitten. We zijn als gemeenschap ook verplicht om die mensen daar zo snel mogelijk mee uit te helpen, gemeenschapsdienst kan wat mij betreft mensen wel helpen terug een actieve rol in de maatschappij te laten opnemen. Het hoeft niet de enige maatregel te zijn. Kijken naar waarom ze daar belanden en tools aanbieden om ze bij te staan waar nodig zijn nog belangrijker. Maar het doel moet zijn deze mensen zo snel mogelijk aan de slag te krijgen op de reguliere arbeidsmarkt, in de eerste plaats voor die mensen zelf.

Voor degenen die alle hulp weigeren, niet aanwezig zijn, altijd uitvluchten hebben, ... geen probleem voor mij maar wie pertinent niet wil bijdragen aan de maatschappij bijdragen hoeft ook geen uitkering van de maatschappij. Dat vind ik eerlijk