boskoo7 schreef: ↑29 augustus 2024, 23:19

B7H4long schreef: ↑28 augustus 2024, 14:22
ter ondersteuning:

Er zijn drie grote periodes geweest waar de belgische staat een deficit heeft opgebouwd: de eerste wereldoorlog, de tweede wereldoorlog, en dan de jaren 70 en 80. De financiële crisis van 2007 en covid zijn daartegen veel kleiner.

Tijdens die periodes van deficit waren de belastingen duidelijk te laag tov de uitgaven; er is een serieuze put gegraven op het niveau van de overheidsfinanciën, die in de decennia daarna terug moet opgevuld worden.

De generaties die het meest hebben kunnen profiteren van de laatste periode van deficit hebben een mooie spaarpot kunnen opbouwen; mede doordat 'vermogen' veel minder belast is tov van 'arbeid'. De schulden uit die periode zijn oa aangegaan voor zaken waarvan die generaties nog altijd de voordelen heeft; bvb verbetering gezondheidszorg die een gevoelige verlenging van de levensduur meebracht; het hefboomeffect op de pensioenen en de voortgezette gezondheidszorg kost is enorm.

Deze generaties komen nu in een periode waar hun arbeidsinkomen minder belangrijk wordt en hun vermogen belangrijker.
Waarom zou die generatie niet mee betalen aan de put die zij gegraven hebben.
Ik vindt het `crimineel` dat deze generaties nu verwachten dat de volgende generaties betalen voor hun onderfinancieren van het systeem waar zij de voornaamste voordelen uit halen.
De huidige generaties kunnen de put die er is niet blijven financieren uit belastingen uit arbeid.

Een of andere belasting op vermogen/vermogenswinst/meerwaarde lijkt me eerlijk.

De uitgaven van de overheid zijn consequent te hoog en bij elke scheet hebben ze te kort, dat zal niet veranderen met extra belastingen.
Iemand die spilziek help je ook niet door extra geld toe te steken in tegendeel die blijft zijn probleem niet zien..
ik ben zelf 35 en helemaal niet akkoord met je stelling.
Er zijn reeds belastingen op vermogen.
Waar jij voor pleit zal leiden tot extra belastingen voor de kleine belegger, ook de jonge mensen die iets willen opbouwen dus en de staat zal evengoed te kort hebben..

Finny10 schreef: ↑29 augustus 2024, 22:43

Kwakkie schreef: ↑29 augustus 2024, 21:47

Inderdaad.

Heel juist.

B7H4long schreef: ↑28 augustus 2024, 14:22

simonvb schreef: ↑28 augustus 2024, 07:42 Je zou ook kunnen zeggen dat de Belgische bevolking vanaf de jaren 70 boven zijn stand leefde en dat het dus logisch zou zijn dat ouderen meer bijdragen.

Ik vindt het `crimineel` dat deze generaties nu verwachten dat de volgende generaties betalen voor hun onderfinancieren van het systeem waar zij de voornaamste voordelen uit halen.

vortex schreef: ↑30 augustus 2024, 08:55

B7H4long schreef: ↑28 augustus 2024, 14:22

Ik vindt het `crimineel` dat deze generaties nu verwachten dat de volgende generaties betalen voor hun onderfinancieren van het systeem waar zij de voornaamste voordelen uit halen.

En ik vind het crimineel dat de heren hierboven de schuld bij de gewone burger leggen terwijl die daar zelf niks aan kan doen en alles maar moet ondergaan. Dat er een vergrijzingsprobleem zat aan te komen wist de overheid al meerdere decennia, men had dus ruim de tijd om te anticiperen door bv het pensioen systeem te hervormen naar een systeem met reserves. Er zijn destijds wel pogingen gedaan (bv het zilverfonds, tweede en derde pijler) maar dat werd door volgende regeringen nooit deftig voortgezet en in het geval van het zilverfonds zelf leeg geroofd, en in het geval van de tweede en derde pijler te klein gehouden en kapot belast. Nu zit men natuurlijk met de gebakken peren en is het al te gemakkelijk om met het vingertje te wijzen naar de ouderen die zogezegd boven hun stand geleefd hebben en te verwachten dat zij een grotere bijdrage leveren. Dat een doorsnee arbeiders pensioentje in de verste verte niet volstaat om de rusthuis factuur te betalen lijkt van geen belang. Wie zegt dat ouderen boven hun stand geleefd hebben, moet ook beseffen dat de jongere generaties net het zelfde doen, ook nu zijn er gigantische begrotingstekorten en ook voor de pensioenen van de jongere generaties worden er geen reserves opgebouwd. Wie dan maar zelf een appeltje voor de dorst spaart of gespaard heeft komt nu in het vizier van de immer geld verslindende overheid, of meer lasten op kapitaal iets ten gronde gaan oplossen valt echter te betwijfelen, het blijft dweilen met de kraan open.

Tradie schreef: ↑30 augustus 2024, 09:12

vortex schreef: ↑30 augustus 2024, 08:55

En ik vind het crimineel dat de heren hierboven de schuld bij de gewone burger leggen terwijl die daar zelf niks aan kan doen en alles maar moet ondergaan. Dat er een vergrijzingsprobleem zat aan te komen wist de overheid al meerdere decennia, men had dus ruim de tijd om te anticiperen door bv het pensioen systeem te hervormen naar een systeem met reserves. Er zijn destijds wel pogingen gedaan (bv het zilverfonds, tweede en derde pijler) maar dat werd door volgende regeringen nooit deftig voortgezet en in het geval van het zilverfonds zelf leeg geroofd, en in het geval van de tweede en derde pijler te klein gehouden en kapot belast. Nu zit men natuurlijk met de gebakken peren en is het al te gemakkelijk om met het vingertje te wijzen naar de ouderen die zogezegd boven hun stand geleefd hebben en te verwachten dat zij een grotere bijdrage leveren. Dat een doorsnee arbeiders pensioentje in de verste verte niet volstaat om de rusthuis factuur te betalen lijkt van geen belang. Wie zegt dat ouderen boven hun stand geleefd hebben, moet ook beseffen dat de jongere generaties net het zelfde doen, ook nu zijn er gigantische begrotingstekorten en ook voor de pensioenen van de jongere generaties worden er geen reserves opgebouwd. Wie dan maar zelf een appeltje voor de dorst spaart of gespaard heeft komt nu in het vizier van de immer geld verslindende overheid, of meer lasten op kapitaal iets ten gronde gaan oplossen valt echter te betwijfelen, het blijft dweilen met de kraan open.

Ik ben een kind van de jaren 70, het was toen kommer en kwel. En de sociale voorzieningen die er nu zijn waren er ook niet, een scheet in een fles en ze staan op loopbaanonderbreking, burnout, maanden zwangerschapsverlof, ook voor mannen. En dan, we komen niet toe, nee natuurlijk niet.
En wat velen niet beseffen, die 10% meerwaarde, je 2-3-de pensioenpijler gaat er dan ook nog eens mee door.
Vennootschappen betalen al op meerwaardes, deze keer is het Jan met de pet die aan de beurt is. Maar ja, jaloezie en nijd verblinden....
700 directeurs daar ligt niemand wakker van, al zeker geen politiekers, daar gaan we niet aan beginnen, te moeilijk, te veel tegenwind van vakbond en achterban.

Galactic schreef: ↑28 augustus 2024, 08:28 Luxemburg niet zo ver gelukkig. Daar is nog geen meerwaarde daar en zit er volgens mij ook niet aan te komen. Enige nadeel, kost me +-2 uur reistijd extra per week (30min per traject). De belastingbesparing... aanzienlijk. Ik ben al aan het orienteren want ik ken het land beperkt. Binnenkort gaan we een keer op weekend.

spaarfreakje schreef: ↑29 augustus 2024, 18:46 Deze discussie kan volgens mij opgelost worden door de meerwaardebelasting enkel toe te passen op nieuwe beleggingen, zoals op het einde al min of meer beslist was.

doorwinterd schreef: ↑31 augustus 2024, 13:13

Galactic schreef: ↑28 augustus 2024, 08:28 Luxemburg niet zo ver gelukkig. Daar is nog geen meerwaarde daar en zit er volgens mij ook niet aan te komen. Enige nadeel, kost me +-2 uur reistijd extra per week (30min per traject). De belastingbesparing... aanzienlijk. Ik ben al aan het orienteren want ik ken het land beperkt. Binnenkort gaan we een keer op weekend.

Voor vele mensen zijn er toch obstakels.
Bv wie hier woont in een huis van 800k zal er ginder 2mio voor moeten neertellen.
Om alleen al dat verschil van 1,2 mio te dekken met ontlopen meerwaardebelasting van 10% moet je aan een historisch rendement van 6,5% 10 miljoen€ 20 jaar aan het werk zetten.

doorwinterd schreef: ↑31 augustus 2024, 13:18

spaarfreakje schreef: ↑29 augustus 2024, 18:46 Deze discussie kan volgens mij opgelost worden door de meerwaardebelasting enkel toe te passen op nieuwe beleggingen, zoals op het einde al min of meer beslist was.

Heb je een link waaruit men zou kunnen afleiden dat het min of meer beslist (of voorgesteld) was dat het alleen om nieuwe beleggingen zou gaan?

simonvb schreef: ↑31 augustus 2024, 19:59 Mijn reactie was er omdat er hier verschillende personen aan het klagen waren dat ze als ouderen extra zwaar getroffen worden.

Wanneer de staatsschulden significant stijgen gedurende jaren aan een stuk, wil dit volgens mij zeggen dat België boven zijn stand leeft.
Ik heb het enkel over het geheel dus dat er geld te veel naar bepaalde groepen is gegaan en dat anderen daarvoor moesten opdraaien, zal ook geweest zijn.
Het privaat vermogen in ons land is hoog en sterk gestegen sinds de jaren 70, de staatsschuld ook, lijkt me dat beiden toch ergens ook wat verbonden zijn.

Finny10 schreef: ↑31 augustus 2024, 22:47

simonvb schreef: ↑31 augustus 2024, 19:59 Mijn reactie was er omdat er hier verschillende personen aan het klagen waren dat ze als ouderen extra zwaar getroffen worden.

Wanneer de staatsschulden significant stijgen gedurende jaren aan een stuk, wil dit volgens mij zeggen dat België boven zijn stand leeft.
Ik heb het enkel over het geheel dus dat er geld te veel naar bepaalde groepen is gegaan en dat anderen daarvoor moesten opdraaien, zal ook geweest zijn.
Het privaat vermogen in ons land is hoog en sterk gestegen sinds de jaren 70, de staatsschuld ook, lijkt me dat beiden toch ergens ook wat verbonden zijn.

Goed gezien. Nu alleen nog even die bepaalde groepen definiëren. Wat denk je van:
- mensen die niet willen werken
- mensen die zich ziek melden als het mooi weer is of als ze naar een festival willen
- de te grote groep ambtenaren (40% meer) dan in Nederland of Duitsland
- de te grote groep politici met al die verschillende regeringen en al hun medewerkers
- de te grote groep die voor alles en nog wat subsidies ontvangt
- de grote groep economische vluchtelingen die hier in de watten wordt gelegd
- de grote groep directeuren bij de NBBS (ongeveer 1 per trein)
- de te grote groep gesubsieerde overheids bedrijven zoals b.v. B-Post
- de groep politici in de senaat waarvan niemand (incl. zij zelf) weten waarom ze daar zitten
- de grote groep consultants die de regering inschakelt omdat zij blijkbaar een grote groep onbekwame ambtenaren hebben
- de grote groep politici en ambtenaren die alleen maar regeltjes maken waardoor het bedrjfsleven niet goed kan
functioneren
- de grote groep jongeren die aan een z.g. hogeschool studeren omdat ze een mooie titel willen halen, maar er als ze hem na
lange tijd al halen, er nergens mee terecht kunnen omdat het niets voorstelt
- de grote groep jongeren en vrouwen die alleen nog maar parttime wil werken
- de grote groep die wel kinderen willen, maar ze naar de crèche brengen
- de groep die al vroeg met pensioen wil, maar er niet voor gespaard heeft
- de grote groep politici die nooit willen bezuinigen, maar wel steeds meer willen uitgeven
- de groep bedrijven die uitwijken naar het buitenland omdat België beel te duur is geworden en ze geen personeel meer
kunnen vinden
- de grote groep die loonindexeringen ontvangt

En zo weet ik er nog wel wat. En inderdaad zal er tussen deze groepen en de groeiende staatsschuld wel een relatie zijn.

simonvb schreef: ↑31 augustus 2024, 19:59 Mijn reactie was er omdat er hier verschillende personen aan het klagen waren dat ze als ouderen extra zwaar getroffen worden.

Wanneer de staatsschulden significant stijgen gedurende jaren aan een stuk, wil dit volgens mij zeggen dat België boven zijn stand leeft.
Ik heb het enkel over het geheel dus dat er geld te veel naar bepaalde groepen is gegaan en dat anderen daarvoor moesten opdraaien, zal ook geweest zijn.
Het privaat vermogen in ons land is hoog en sterk gestegen sinds de jaren 70, de staatsschuld ook, lijkt me dat beiden toch ergens ook wat verbonden zijn.

vortex schreef: ↑1 september 2024, 08:20

simonvb schreef: ↑31 augustus 2024, 19:59 Mijn reactie was er omdat er hier verschillende personen aan het klagen waren dat ze als ouderen extra zwaar getroffen worden.

Wanneer de staatsschulden significant stijgen gedurende jaren aan een stuk, wil dit volgens mij zeggen dat België boven zijn stand leeft.
Ik heb het enkel over het geheel dus dat er geld te veel naar bepaalde groepen is gegaan en dat anderen daarvoor moesten opdraaien, zal ook geweest zijn.
Het privaat vermogen in ons land is hoog en sterk gestegen sinds de jaren 70, de staatsschuld ook, lijkt me dat beiden toch ergens ook wat verbonden zijn.

De ouderen die klagen zijn doorgaans diegene die gans hun leven belastingen hebben betaalt en in het beste geval wat gespaard hebben als aanvulling op het karig pensioen of voor hun nalatenschap. Die mensen hebben niet boven hun stand geleefd, in tegendeel ze zijn schuldenvrij en hebben naast de belastingen ook nog wat reserves kunnen opbouwen. De politiek in België is degene die boven zijn stand leeft door consequent meer geld uit te geven dan wat er binnenkomt. Jouw conclusie is dan dat België te weinig belastingen heft en staaft dat met het feit dat het privaat vermogen sinds de jaren 70 is toegenomen? Wel, België staat aan de top wat betreft belastingen, vergelijkbare landen met veel minder staatsschuld en lagere belastingdruk hebben eenzelfde toename van privaat vermogen en een vergelijkbare levensstandaard. Ik zou dus eerder de conclusie trekken dat het aan slecht bestuur ligt en niet aan de bevolking, de Belg is of was immers typisch iemand die spaart, risico avers is en een eigen huis tracht te verwerven, die leeft niet boven zijn stand. We zitten nu eenmaal met een slecht te besturen land waar al decennia lang geld slecht wordt besteed, denk maar aan de wafelijzerpolitiek uit de jaren 70 en 80, de wildgroei in ambtenarijen, overheidsbedrijven die miljarden verlies draaien, corrupte socialisten die te dure of nutteloze staatsuitgaven doen, subsidies aan ten dode opgeschreven bedrijven, de recente miljarden verkwisting met het wel niet sluiten van de kerncentrales, enz... Nog meer belastingen zijn echt niet de oplossing voor het probleem België, dat is hetzelfde als een hogere dosis voorschrijven aan een drugsverslaafde.