Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
TIP
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Omdat politici voornamelijk bezig zijn met herverkozen worden. Geen enkele politicus is nog geïnteresseerd in het uitmesten van deze stal.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Op korte termijn (1a2jaar) drastisch ingrijpen is leuk in theorie, maar in praktijk zeer moeilijk haalbaar in de samenleving. Maar een begin zou een begin zijn.B7H4long schreef: ↑3 september 2024, 09:043 miljard: ok; kan je dat concreet maken.Galactic schreef: ↑3 september 2024, 08:49
Eens met het bespraren, en bij de overheid ben ik overtuigd dat men met laaghangend fruit eenvoudig 3 miljard besparing zou kunnen halen, als de wil er is. Maar uw methode is te aggresief. Je kan niet iemand zomaar 10% van zijn loon afnemen. Juridisch zou dat problemen geven, en dat mag ook niet in de privesector. De betere oplossing zou afbouwen zijn, daarmee kan je middellange termijn (10 jaar) ook veel bereiken. Maar deze discussie bestond 20 jaar geleden (en waarschijnlijk daarvoor) ook al. Men heeft toen geen of zeer weinig actie ondernomen. Waarom zouden we kunnen verwachten dat het nu anders zou zijn.
De kaasschaaf van 10%: het is niet mijn idee. Ik ben akkoord dat dit zomaar niet gaat.
Afbouwen: inderdaad. Op langere termijn zal dat besparingen geven.
Wat doen we dan nu meteen om de begroting in evenwicht te brengen?
Ik kan wel enkele zaken bedenken waar de gemiddelde burger weinig van voelt, maar het gaat het tekort niet helemaal dekken (een begin is een begin natuurlijk).
- Afschaffing senaat.
- Subsidies drastisch verminderen (strategische daarbij uitgesloten).
- Efficienty winsten overheid (hier is zonder twijfel enkele miljarden te rapen).
- Vereenvoudiging en consolidderen van allerlei uitbetalinginstellingen (ziekenfondsen, kinderbijslagkassen, hziv, riziv enz).
Blijkbaar kost de overheid 43,90 miljard ofwel (/11.763.650 op 1/1/2024) = 3.731 euro voor elke Belg inclusief alle kinderen en senioren, niet werkenden... een schokkend bedrag als ik de service zie die ik daarvoor terug krijg.
De uitgaven in de sociale zekerheid denk ik niet dat het eerste is waar aan geraakt zou moeten worden bij besparingen. Maar ultien zal dat toch moeten gebeuren, dit is namelijk een tikkende tijdbom en hoe langer men wacht, hoe pijnlijker de ingreep zal zijn. Hopelijk blijft de bevolking groeien en krijgen we nog genoeg kinderen de komende decennia, anders zitten we met een zeer groot probleem.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
voorbeeldGalactic schreef: ↑3 september 2024, 17:08Op korte termijn (1a2jaar) drastisch ingrijpen is leuk in theorie, maar in praktijk zeer moeilijk haalbaar in de samenleving. Maar een begin zou een begin zijn.B7H4long schreef: ↑3 september 2024, 09:04
3 miljard: ok; kan je dat concreet maken.
De kaasschaaf van 10%: het is niet mijn idee. Ik ben akkoord dat dit zomaar niet gaat.
Afbouwen: inderdaad. Op langere termijn zal dat besparingen geven.
Wat doen we dan nu meteen om de begroting in evenwicht te brengen?
Ik kan wel enkele zaken bedenken waar de gemiddelde burger weinig van voelt, maar het gaat het tekort niet helemaal dekken (een begin is een begin natuurlijk).
- Afschaffing senaat.
- Subsidies drastisch verminderen (strategische daarbij uitgesloten).
- Efficienty winsten overheid (hier is zonder twijfel enkele miljarden te rapen).
- Vereenvoudiging en consolidderen van allerlei uitbetalinginstellingen (ziekenfondsen, kinderbijslagkassen, hziv, riziv enz).
Blijkbaar kost de overheid 43,90 miljard ofwel (/11.763.650 op 1/1/2024) = 3.731 euro voor elke Belg inclusief alle kinderen en senioren, niet werkenden... een schokkend bedrag als ik de service zie die ik daarvoor terug krijg.
De uitgaven in de sociale zekerheid denk ik niet dat het eerste is waar aan geraakt zou moeten worden bij besparingen. Maar ultien zal dat toch moeten gebeuren, dit is namelijk een tikkende tijdbom en hoe langer men wacht, hoe pijnlijker de ingreep zal zijn. Hopelijk blijft de bevolking groeien en krijgen we nog genoeg kinderen de komende decennia, anders zitten we met een zeer groot probleem.
ooglidcorrectie,
nieuwe wet frank van den.....
automatische test (vroeger manueel, teveel fraude door drs en patienten) voor vaststelling of een ooglidcorrectie terugbetaling krijgt van mut of niet.
apparaat 40000 euro, zelf bekostigen uiteraard. (ptn kan nog steeds frauderen)
test doen, 15min (werkuren voor bediende of dr), opsturen mailen naar mut, daar zit een mut arts die dan ja of nee schrijft, brief terug naar patient en behandelend arts met beslissing.
Ik denk dan, stop met die terugbetaling, of halveer ze, maar deze administratieve mallemolen is gekkenwerk.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Een groeiende bevolking is geen oplossing (zelfs zonder economische vluchtelingen):Galactic schreef: ↑3 september 2024, 17:08Op korte termijn (1a2jaar) drastisch ingrijpen is leuk in theorie, maar in praktijk zeer moeilijk haalbaar in de samenleving. Maar een begin zou een begin zijn.B7H4long schreef: ↑3 september 2024, 09:04
3 miljard: ok; kan je dat concreet maken.
De kaasschaaf van 10%: het is niet mijn idee. Ik ben akkoord dat dit zomaar niet gaat.
Afbouwen: inderdaad. Op langere termijn zal dat besparingen geven.
Wat doen we dan nu meteen om de begroting in evenwicht te brengen?
Ik kan wel enkele zaken bedenken waar de gemiddelde burger weinig van voelt, maar het gaat het tekort niet helemaal dekken (een begin is een begin natuurlijk).
- Afschaffing senaat.
- Subsidies drastisch verminderen (strategische daarbij uitgesloten).
- Efficienty winsten overheid (hier is zonder twijfel enkele miljarden te rapen).
- Vereenvoudiging en consolidderen van allerlei uitbetalinginstellingen (ziekenfondsen, kinderbijslagkassen, hziv, riziv enz).
Blijkbaar kost de overheid 43,90 miljard ofwel (/11.763.650 op 1/1/2024) = 3.731 euro voor elke Belg inclusief alle kinderen en senioren, niet werkenden... een schokkend bedrag als ik de service zie die ik daarvoor terug krijg.
De uitgaven in de sociale zekerheid denk ik niet dat het eerste is waar aan geraakt zou moeten worden bij besparingen. Maar ultien zal dat toch moeten gebeuren, dit is namelijk een tikkende tijdbom en hoe langer men wacht, hoe pijnlijker de ingreep zal zijn. Hopelijk blijft de bevolking groeien en krijgen we nog genoeg kinderen de komende decennia, anders zitten we met een zeer groot probleem.
- meer woningen bouwen, dat geeft problemen met regenwater afvoer, dus met overstromingen mt alle kosten vandien
- meer wegen aanleggen, want die kinderen willen later ook een auto, dus nog meer kosten en problemen als boven
- resultaat ook slecht voor het milieu (minder groen)
- hogere kosten voor kinderopvang
- hogere kosten i.v.m. kindergeld
- hogere kosten voor meer scholen en veel hogere kosten om het tekort aan onderwijzers aan te vullen middels veel hogere
salarissen
- hogere kosten gezondheidszorg
- hogere kosten uitkeringen als ze na school niet willen gaan werken, of slechts deeltijds
- kinderen betalen geen belasting zolang ze n (nog) niet werken
- de ouders betalen minder belasting middels kinderaftrek
En zo kan ik nog wel meer bedenken. Dus de eerste 16 à 20 jaar heb je alleen maar grotere uitgaven i.p.v.; bezuinigingen voor de staat. En daarna procentueel gelijke kosten als je geluk hebt. Kortom we lossen daar de komende tijd weer niets mee op.
-
spaarfreakje
- Hero Member
- Berichten: 811
- Lid geworden op: 22 dec 2008
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Neenee, niks te Pascal Paepenevita schreef: ↑31 augustus 2024, 13:39Pascal Paepen (financieel expert) wist dat te vertellen in HLN.doorwinterd schreef: ↑31 augustus 2024, 13:18
Heb je een link waaruit men zou kunnen afleiden dat het min of meer beslist (of voorgesteld) was dat het alleen om nieuwe beleggingen zou gaan?
Onderhandelaars clashen over meerwaardebelasting: wat zou die taks betekenen voor uw investeringen?
https://www.hln.be/binnenland/onderhand ... ~a8b13b6e/
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Een journalist kan snel abuis zijn te schrijven "enkel nieuwe beleggingen" terwijl men eigenlijk bedoelt "enkel nieuwe meerwaarden". Zonder de letterlijke teksten ter beschikking te hebben is dit slechts giswerk.
Kereltje!
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Ik twijfel trouwens tegenwoordig aan gelijk wat een journalist schrijft.
-
voorheenCP1234
- Sr. Member
- Berichten: 449
- Lid geworden op: 11 jan 2024
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Heb het al geschreven, zolang er geen gepubliceerde wetteksten in het staatsblad staan is alles een assumptie en kan je nergens op af gaan ...
Aan het tempo dat ze bezig zijn zullen we het dit jaar alvast niet meer meemaken ..
Aan het tempo dat ze bezig zijn zullen we het dit jaar alvast niet meer meemaken ..
Make Spaargids " Great Again ! "
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
er moet meer geinvesteerd worden volgens Mario Dragi.
Hoe valt dat te rijmen met het invoeren van een meerwaarde belasting...
Hoe valt dat te rijmen met het invoeren van een meerwaarde belasting...
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Goeie opmerking.
Maar we hebben ook een groot tekort aan werkkrachten in diverse sectoren.
Hoe valt dat te rijmen met de huidige belastingen op arbeid?
Meer dan hier en daar een beetje sleutelen aan het systeem verwacht ik zelf eigenlijk niet.
Het is wachten op de volgende crisis voor grote veranderingen. Als het echt van moeten is dan kan er plots veel.
Maar we hebben ook een groot tekort aan werkkrachten in diverse sectoren.
Hoe valt dat te rijmen met de huidige belastingen op arbeid?
Meer dan hier en daar een beetje sleutelen aan het systeem verwacht ik zelf eigenlijk niet.
Het is wachten op de volgende crisis voor grote veranderingen. Als het echt van moeten is dan kan er plots veel.
-
spaarfreakje
- Hero Member
- Berichten: 811
- Lid geworden op: 22 dec 2008
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Ja, maar wij Europeanen beleggen vooral in de Amerikaanse economie en daarnaast zelfs een behoorlijk deel in de Aziatische.
Europa moet dus fondsen maken waarin Europeanen BELASTINGVRIJ kunnen investeren tegen een rente die minstens gelijk is aan de inflatie (en met Staatswaarborg).
Wedden dat ze die 800 miljard per jaar op die manier wél vlotjes zullen ophalen...
-
VincentVega
- Sr. Member
- Berichten: 466
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Waarom zou de EU dat moeten doen? Hebben de USA en Aziatische landen soms dergelijke fondsen, fondsen waarin je belastingvrij kan investeren tegen een rente die minstens gelijk is aan de inflatie en met een staatswaarborg? Ik dacht het niet …spaarfreakje schreef: ↑15 september 2024, 01:07Ja, maar wij Europeanen beleggen vooral in de Amerikaanse economie en daarnaast zelfs een behoorlijk deel in de Aziatische.
Europa moet dus fondsen maken waarin Europeanen BELASTINGVRIJ kunnen investeren tegen een rente die minstens gelijk is aan de inflatie (en met Staatswaarborg).
Wedden dat ze die 800 miljard per jaar op die manier wél vlotjes zullen ophalen...
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Er moet meer geïnvesteerd worden om minder afhankelijk te worden van bv China, met andere woorden weg van de ooit O zo geprezen globalisering. En dat zou Europa met meerdere honderd miljard per jaar moeten ondersteunen volgens Dragi.
Daarmee bedoelt hij natuurlijk niet dat jij als kleine belegger meer aandelen op de beurs koopt, dat geld verhuist namelijk enkel maar van de ene aandeelhouder naar de andere. Alleen wie bv instapt op obligaties, een IPO, of een kapitaalsverhoging uitgegeven om in Europa te investeren, draagt bij aan de doelstelling van Dragi.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Dit is toch een misvatting, een beursnotering geeft net ademruimte op financieel gebied aan bedrijven om aan kapitaal te geraken. Het verhuizen van geld van de ene naar de andere aandeelhouder is een fout inzicht in hoe dit werkt.vortex schreef: ↑15 september 2024, 09:12
Daarmee bedoelt hij natuurlijk niet dat jij als kleine belegger meer aandelen op de beurs koopt, dat geld verhuist namelijk enkel maar van de ene aandeelhouder naar de andere. Alleen wie bv instapt op obligaties, een IPO, of een kapitaalsverhoging uitgegeven om in Europa te investeren, draagt bij aan de doelstelling van Dragi.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Een beursnotering is natuurlijk een vereiste om via een publieke kapitaalsverhoging geld op te halen, inschrijven op aandelen via een KV is dan ook iets anders dan pakweg aandelen kopen van pakweg Bpost. Met de KV investeer je direct in het bedrijf, met de aankoop van Bpost aandelen op de beurs draag je niks bij aan Bpost zelf.
Jij gaat er wellicht van uit dat meer handel in aandelen tot gevolg zal hebben dat de koers stijgt en dat het bedrijf zo gemakkelijker een KV kan doorvoeren, wel kijk eens naar een Bpost aandeel, je zal zien dat het daarmee niks te maken heeft. Een bedrijf maakt niet meer winst door meer beurshandel, wel door goed bestuur en verstandige keuzes, de beurskoers is daar slechts een reflectie of verwachting van.