vortex schreef: ↑19 juli 2024, 09:13

VincentVega schreef: ↑19 juli 2024, 08:50 Er wordt wel veel gevraagd van de doorsnee burger - ook qua investeringen - om gewoon een beetje elektriciteit te hebben.

Vind je? Ik betaal gewoon mijn maandelijkse factuur en gebruik stroom wanneer en zoveel ik nodig heb, hier geen bijkomende investeringen, of ingewikkelde verbruiksplanning, enz... Ik ga de vuile was niet op sparen tot wanneer de zon schijnt, of mij een anti klimaat gevoel laten aanpraten omdat er geen zonnepanelen liggen. Ik wordt vanzelf CO2 neutraal wanneer de stroom CO2 neutraal wordt opgewekt, het komt met andere woorden vanzelf allemaal in orde. En gezien het exponentiële tempo waarmee het evolueert volgens onze eigenste klimaatverbeteraars zal dat niet lang meer duren

jeff schreef: ↑20 juli 2024, 01:03 Hier een zeer recent artikel:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07/18 ... -nucleair/

Verder met kernenergie in België: Het is allemaal niet ze simpel zoals sommigen hier denken/voorstellen

jeff schreef: ↑20 juli 2024, 01:03 Hier een zeer recent artikel:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07/18 ... -nucleair/

Verder met kernenergie in België: Het is allemaal niet ze simpel zoals sommigen hier denken/voorstellen

CarpeNoctem schreef: ↑21 september 2024, 20:28 Na Japan zien ze in de VS ook wel terug in dat nucleair tot nader order the way to go is. De technofoben worden de wacht aangezegd.
Three Mile Island nuclear plant wordt heropend om de datacenters van Microsoft van CO₂-vrije stroom te voorzien
Three Mile Island is reopening and selling its power to Microsoft

VincentVega schreef: ↑21 september 2024, 22:28

CarpeNoctem schreef: ↑21 september 2024, 20:28 Na Japan zien ze in de VS ook wel terug in dat nucleair tot nader order the way to go is. De technofoben worden de wacht aangezegd.
Three Mile Island nuclear plant wordt heropend om de datacenters van Microsoft van CO₂-vrije stroom te voorzien
Three Mile Island is reopening and selling its power to Microsoft

Oei, gans dat AI gebeuren heeft blijkbaar heel veel elektriciteit nodig.

Clean energy advocates and businesses alike are looking towards nuclear energy as a source of zero-carbon power that is a reliable baseload source. A big pro is that nuclear is able to stay on at all times of the day and night, unlike wind and solar.

VincentVega schreef: ↑21 september 2024, 22:28Ook het groene verhaal om fossiele brandstoffen te bannen en alles te elektrificeren (transport, verwarming …) zal meer elektriciteit vergen. We zullen dus nog een tijdje kernenergie nodig hebben …

reteiP schreef: ↑23 september 2024, 11:27 Het FANC is tandeloos gemaakt onder politieke druk.
Uit pragmatisme en onder druk van bevoorradingszekerheid zijn KBs aangepast om verlengingen van de Belgische reactoren te faciliteren.
Dit heeft echter Engie in een grotere machtspositie gezet waardoor de kosten voor borging en ontmanteling mee in de onderhandelingen betrokken werden. Het is (weer) een enorme factuur waarmee we de volgende generaties opzadelen.

reteiP schreef: ↑23 september 2024, 11:27 Het FANC is tandeloos gemaakt onder politieke druk.
Uit pragmatisme en onder druk van bevoorradingszekerheid zijn KBs aangepast om verlengingen van de Belgische reactoren te faciliteren.
Dit heeft echter Engie in een grotere machtspositie gezet waardoor de kosten voor borging en ontmanteling mee in de onderhandelingen betrokken werden. Het is (weer) een enorme factuur waarmee we de volgende generaties opzadelen.

Op veel vlakken is België als land niet capabel om met zo'n cruciale projecten als kerncentrales om te gaan. Er is gewoon geen consistent politiek beleid. Dat leidt uiteindelijk tot miljardenfacturen zonder onderhandelingsmogelijkheden.

reteiP schreef: ↑23 september 2024, 13:43 Om dat privé niet te bestraffen moet de stroomprijs laag genoeg kunnen blijven en dan moeten we uit de wurggreep van de verouderde kerncentrales geraken.

reteiP schreef: ↑23 september 2024, 13:43 We hebben het hier qua energiepotentieel niet getroffen, één van de weinig troeven die we hebben is dat we de terminal van Zeebrugge hebben waarmee we vogelvrij zijn voor de import van LNG. Dat moeten we benutten want als je de troeven niet benut is je energie intensieve industrie een vogel voor de kat.

reteiP schreef: ↑23 september 2024, 15:25 https://www.iaea.org/events/smr2024
Wie gaat er mee?

reteiP schreef: ↑23 september 2024, 13:43 Ik heb het helemaal niet voor de partij Groen.
En de figuur Tinne VDS vond ik al helemaal potsierlijk. Maar mensen in de sector spreken wel lovend over haar, ze heeft tenminste beleid gevoerd. Iets dat haar voorgangers nagelaten hebben. Omtrent regelgeving, CMR mechanisme (huzarenstuk hoe je het draait of keert)...
Communicatief is ze wel enorm zwak, telkens ze haar voor de camera zetten verliezen ze bij Groen een pak stemmen.

Maar de politiek rond kernenergie is altijd oneerlijk gevoerd. Door alle kanten van het politiek spectrum, door te ideologisch te zijn of zaken te simplistisch voor te stellen. In zo'n omgeving beleid voeren en toch regelgeving doorgevoerd krijgen is op zich al bewonderenswaardig en ook waar de sector zelf vragende partij voor is.

Ik zie kernenergie in België momenteel als een niet langer manouvreerbaar schip. Publiek is het financieel onhaalbaar en in onze nimby democratie ook ten dode opgeschreven. Ideaal recept voor een bodemloze put dat wel. Privé is het om dezelfde redenen nog veel minder haalbaar want dat zal beter becijferd zijn. De publiek/privé samenwerking met Engie/EDF is een wurggreep waar de politiek door jaren wanbeleid zichzelf heeft ingenesteld.
Imo is de meest wenselijke uitweg er één waarbij we met volgende zaken rekening houden:
- pragmatisch niet ideologische idefix
- de zeer snelle (prijs)ontwikkeling in hernieuwbare energie
- de prijs van kWh voor grote en kleine verbruikers mbt redden industrie en elektrificatie algemeen
- wegens het kleine formaat van ons land de entsoe aanbevelingen volgend mbt europees supergrid en niet te beroerd zijn toe te geven we van import afhankelijk zullen zijn
- lossen van de wurggreep op onze nucleaire sector, hiertoe moet er op zijn minst een alternatief zijn

Met de huidige stand van zaken lijkt het mij dat we een paar GW aan flexibele gascentrales nodig hebben, zelfs met CCS zou dat veel sneller en voordeliger moeten kunnen dan met nieuwe nucleaire centrales. Door de veel hogere flexibiliteit van deze centrales hebben ze geen verdringend effect op renewables/geen minimum baseload.
Puur qua uitstoot van ons land is er nog veel meer te rapen met de dramatische stand van zaken van ons residentieel verbruik.
De meer flexibele gascentrales laten meer ruimte voor groei van renewables (Wallonië kan nog heel wat inhalen) én de nog prille supergroei van elektrische opslag. Die opslag zal de piekkosten beperkt houden terwijl de combinatie met meer renewables de bodemkosten qua uren/jaar zal vergroten.
Dat effect zal leiden tot het omslagpunt voor waterstofproductie. Waarvoor al enkele initiatieven gaande zijn.
En dat zal uiteindelijk door injectie in het gasnet toch leiden tot een zeer groot potentieel aan CO2 reductie voor ons landje.

Tussendoor is er nog veel laaghandend fruit door personenvervoer dat elektrificeert en bidirectioneel als buffer kan dienen (ja zelfs op gascentrales opgeladen is dat een redelijke win tov ICE). Maar ook het uitfaseren van de mazout voor residentiële verwarming bijvoorbeeld waar ook opnieuw in Wallonië nog veel ingehaald kan worden. Alleen hoeven die niet te switchen van mazout naar gas maar meteen naar een warmtepomp.
Om dat privé niet te bestraffen moet de stroomprijs laag genoeg kunnen blijven en dan moeten we uit de wurggreep van de verouderde kerncentrales geraken.

Ik zie hier heel veel zaken gedeeld worden die vanuit een heel andere regio komen, dat is maar zelden toepasbaar op België.
We hebben het hier qua energiepotentieel niet getroffen, één van de weinig troeven die we hebben is dat we de terminal van Zeebrugge hebben waarmee we vogelvrij zijn voor de import van LNG. Dat moeten we benutten want als je de troeven niet benut is je energie intensieve industrie een vogel voor de kat.