Peiling: Kerncentrales openhouden?
-
voorheenCP1234
- Sr. Member
- Berichten: 461
- Lid geworden op: 11 jan 2024
- Contacteer:
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
+1, mijn stroom is al meer dan 10 jaar "groene stroom" en ik moet niets investeren en betaal echt niet veelvortex schreef: ↑19 juli 2024, 09:13Vind je? Ik betaal gewoon mijn maandelijkse factuur en gebruik stroom wanneer en zoveel ik nodig heb, hier geen bijkomende investeringen, of ingewikkelde verbruiksplanning, enz... Ik ga de vuile was niet op sparen tot wanneer de zon schijnt, of mij een anti klimaat gevoel laten aanpraten omdat er geen zonnepanelen liggen. Ik wordt vanzelf CO2 neutraal wanneer de stroom CO2 neutraal wordt opgewekt, het komt met andere woorden vanzelf allemaal in orde. En gezien het exponentiële tempo waarmee het evolueert volgens onze eigenste klimaatverbeteraars zal dat niet lang meer durenVincentVega schreef: ↑19 juli 2024, 08:50 Er wordt wel veel gevraagd van de doorsnee burger - ook qua investeringen - om gewoon een beetje elektriciteit te hebben.
Make Spaargids " Great Again ! "
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Hier een zeer recent artikel:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07/18 ... -nucleair/
Verder met kernenergie in België: Het is allemaal niet ze simpel zoals sommigen hier denken/voorstellen
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07/18 ... -nucleair/
Verder met kernenergie in België: Het is allemaal niet ze simpel zoals sommigen hier denken/voorstellen
-
voorheenCP1234
- Sr. Member
- Berichten: 461
- Lid geworden op: 11 jan 2024
- Contacteer:
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Niemand stelt hier dat het simpel is. Als de huidige centrales 10-20 jaar langer openblijven is er wel voldoende tijd om nieuwe centrales te bouwen.jeff schreef: ↑20 juli 2024, 01:03 Hier een zeer recent artikel:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07/18 ... -nucleair/
Verder met kernenergie in België: Het is allemaal niet ze simpel zoals sommigen hier denken/voorstellen
Persoonlijk zou ik veel liever hebben dat men in waterstof investeert dan in kernenergie maar daar dit totaal wordt tegen gehouden, moet het maar met kernenergie, al blijf ik hopen naar een gezonde mix van duurzame "groene" energie met kernenergie die dient voor bevoorradingszekerheid.
Make Spaargids " Great Again ! "
-
VincentVega
- Sr. Member
- Berichten: 474
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Niemand hier beweert dat “zo simpel” is. De meeste “voorstanders” hier, waaronder ikzelf, beseffen enkel dat we momenteel (nog) niet zonder kernenergie kunnen om aan de energievraag van consument en bedrijven te kunnen voldoen.jeff schreef: ↑20 juli 2024, 01:03 Hier een zeer recent artikel:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/07/18 ... -nucleair/
Verder met kernenergie in België: Het is allemaal niet ze simpel zoals sommigen hier denken/voorstellen
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
-
CarpeNoctem
- VIP member
- Berichten: 1227
- Lid geworden op: 05 jan 2014
- Contacteer:
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Na Japan zien ze in de VS ook wel terug in dat nucleair tot nader order the way to go is. De technofoben worden de wacht aangezegd.
Three Mile Island nuclear plant wordt heropend om de datacenters van Microsoft van CO₂-vrije stroom te voorzien
Three Mile Island is reopening and selling its power to Microsoft
Three Mile Island nuclear plant wordt heropend om de datacenters van Microsoft van CO₂-vrije stroom te voorzien
Three Mile Island is reopening and selling its power to Microsoft
A government that robs Peter to pay Paul can always depend on the support of Paul.
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
-
VincentVega
- Sr. Member
- Berichten: 474
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Oei, gans dat AI gebeuren heeft blijkbaar heel veel elektriciteit nodig. Ook het groene verhaal om fossiele brandstoffen te bannen en alles te elektrificeren (transport, verwarming …) zal meer elektriciteit vergen. We zullen dus nog een tijdje kernenergie nodig hebben …CarpeNoctem schreef: ↑21 september 2024, 20:28 Na Japan zien ze in de VS ook wel terug in dat nucleair tot nader order the way to go is. De technofoben worden de wacht aangezegd.
Three Mile Island nuclear plant wordt heropend om de datacenters van Microsoft van CO₂-vrije stroom te voorzien
Three Mile Island is reopening and selling its power to Microsoft
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
-
CarpeNoctem
- VIP member
- Berichten: 1227
- Lid geworden op: 05 jan 2014
- Contacteer:
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Uit het artikel:VincentVega schreef: ↑21 september 2024, 22:28Oei, gans dat AI gebeuren heeft blijkbaar heel veel elektriciteit nodig.CarpeNoctem schreef: ↑21 september 2024, 20:28 Na Japan zien ze in de VS ook wel terug in dat nucleair tot nader order the way to go is. De technofoben worden de wacht aangezegd.
Three Mile Island nuclear plant wordt heropend om de datacenters van Microsoft van CO₂-vrije stroom te voorzien
Three Mile Island is reopening and selling its power to Microsoft
Clean energy advocates and businesses alike are looking towards nuclear energy as a source of zero-carbon power that is a reliable baseload source. A big pro is that nuclear is able to stay on at all times of the day and night, unlike wind and solar.
En wat meer is: het is een grotendeels privé-initiatief. Er zijn er hier die ontkennen dat dit mogelijk isVincentVega schreef: ↑21 september 2024, 22:28Ook het groene verhaal om fossiele brandstoffen te bannen en alles te elektrificeren (transport, verwarming …) zal meer elektriciteit vergen. We zullen dus nog een tijdje kernenergie nodig hebben …
Three Mile Island: Private Investment is Key to Expanding Nuclear Power – Not Government Subsidies
A government that robs Peter to pay Paul can always depend on the support of Paul.
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Het FANC is tandeloos gemaakt onder politieke druk.
Uit pragmatisme en onder druk van bevoorradingszekerheid zijn KBs aangepast om verlengingen van de Belgische reactoren te faciliteren.
Dit heeft echter Engie in een grotere machtspositie gezet waardoor de kosten voor borging en ontmanteling mee in de onderhandelingen betrokken werden. Het is (weer) een enorme factuur waarmee we de volgende generaties opzadelen.
Op veel vlakken is België als land niet capabel om met zo'n cruciale projecten als kerncentrales om te gaan. Er is gewoon geen consistent politiek beleid. Dat leidt uiteindelijk tot miljardenfacturen zonder onderhandelingsmogelijkheden.
Uit pragmatisme en onder druk van bevoorradingszekerheid zijn KBs aangepast om verlengingen van de Belgische reactoren te faciliteren.
Dit heeft echter Engie in een grotere machtspositie gezet waardoor de kosten voor borging en ontmanteling mee in de onderhandelingen betrokken werden. Het is (weer) een enorme factuur waarmee we de volgende generaties opzadelen.
Op veel vlakken is België als land niet capabel om met zo'n cruciale projecten als kerncentrales om te gaan. Er is gewoon geen consistent politiek beleid. Dat leidt uiteindelijk tot miljardenfacturen zonder onderhandelingsmogelijkheden.
75% aandelen, 15% obligaties, 10% cash
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Zo kun je het natuurlijk ook uitleggenreteiP schreef: ↑23 september 2024, 11:27 Het FANC is tandeloos gemaakt onder politieke druk.
Uit pragmatisme en onder druk van bevoorradingszekerheid zijn KBs aangepast om verlengingen van de Belgische reactoren te faciliteren.
Dit heeft echter Engie in een grotere machtspositie gezet waardoor de kosten voor borging en ontmanteling mee in de onderhandelingen betrokken werden. Het is (weer) een enorme factuur waarmee we de volgende generaties opzadelen.
Feit is dat Engie meer dan lang genoeg gewacht en duidelijkheid gevraagd heeft over de kern uitstap, uiteindelijk hebben Van der Straeten en de Croo die kernuitstap definitief bevestigd en voor gascentrales als vervanging gekozen. Helaas klopten de rekensommetjes van Tinne niet en kwam er ook nog eens een kink in de gastoevoer naar Europa door de oorlog in Oekraïne. Van der Straeten en de Croo moesten dus met hangende pootjes gaan bedelen om alsnog twee centrales te verlengen, uiteraard dat Engie daardoor kans zag er een goeie deal uit te slepen. Dat Van der Straeten en de Croo ons vele miljarden gaan kosten is een feit, niet correct om Engie of het FANC daarvoor met de vinger te wijzen.-
VincentVega
- Sr. Member
- Berichten: 474
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Tja, Groen heeft ons al veel geld gekost, dat is waar. Eerst Engie veel geld betalen om alle kerncentrales te sluiten en nadien Engie nog meer geld betalen om er toch maar 2 van open te houden. Dat is inderdaad geen consistent politiek beleid.reteiP schreef: ↑23 september 2024, 11:27 Het FANC is tandeloos gemaakt onder politieke druk.
Uit pragmatisme en onder druk van bevoorradingszekerheid zijn KBs aangepast om verlengingen van de Belgische reactoren te faciliteren.
Dit heeft echter Engie in een grotere machtspositie gezet waardoor de kosten voor borging en ontmanteling mee in de onderhandelingen betrokken werden. Het is (weer) een enorme factuur waarmee we de volgende generaties opzadelen.
Op veel vlakken is België als land niet capabel om met zo'n cruciale projecten als kerncentrales om te gaan. Er is gewoon geen consistent politiek beleid. Dat leidt uiteindelijk tot miljardenfacturen zonder onderhandelingsmogelijkheden.
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Ik heb het helemaal niet voor de partij Groen.
En de figuur Tinne VDS vond ik al helemaal potsierlijk. Maar mensen in de sector spreken wel lovend over haar, ze heeft tenminste beleid gevoerd. Iets dat haar voorgangers nagelaten hebben. Omtrent regelgeving, CMR mechanisme (huzarenstuk hoe je het draait of keert)...
Communicatief is ze wel enorm zwak, telkens ze haar voor de camera zetten verliezen ze bij Groen een pak stemmen.
Maar de politiek rond kernenergie is altijd oneerlijk gevoerd. Door alle kanten van het politiek spectrum, door te ideologisch te zijn of zaken te simplistisch voor te stellen. In zo'n omgeving beleid voeren en toch regelgeving doorgevoerd krijgen is op zich al bewonderenswaardig en ook waar de sector zelf vragende partij voor is.
Ik zie kernenergie in België momenteel als een niet langer manouvreerbaar schip. Publiek is het financieel onhaalbaar en in onze nimby democratie ook ten dode opgeschreven. Ideaal recept voor een bodemloze put dat wel. Privé is het om dezelfde redenen nog veel minder haalbaar want dat zal beter becijferd zijn. De publiek/privé samenwerking met Engie/EDF is een wurggreep waar de politiek door jaren wanbeleid zichzelf heeft ingenesteld.
Imo is de meest wenselijke uitweg er één waarbij we met volgende zaken rekening houden:
- pragmatisch niet ideologische idefix
- de zeer snelle (prijs)ontwikkeling in hernieuwbare energie
- de prijs van kWh voor grote en kleine verbruikers mbt redden industrie en elektrificatie algemeen
- wegens het kleine formaat van ons land de entsoe aanbevelingen volgend mbt europees supergrid en niet te beroerd zijn toe te geven we van import afhankelijk zullen zijn
- lossen van de wurggreep op onze nucleaire sector, hiertoe moet er op zijn minst een alternatief zijn
Met de huidige stand van zaken lijkt het mij dat we een paar GW aan flexibele gascentrales nodig hebben, zelfs met CCS zou dat veel sneller en voordeliger moeten kunnen dan met nieuwe nucleaire centrales. Door de veel hogere flexibiliteit van deze centrales hebben ze geen verdringend effect op renewables/geen minimum baseload.
Puur qua uitstoot van ons land is er nog veel meer te rapen met de dramatische stand van zaken van ons residentieel verbruik.
De meer flexibele gascentrales laten meer ruimte voor groei van renewables (Wallonië kan nog heel wat inhalen) én de nog prille supergroei van elektrische opslag. Die opslag zal de piekkosten beperkt houden terwijl de combinatie met meer renewables de bodemkosten qua uren/jaar zal vergroten.
Dat effect zal leiden tot het omslagpunt voor waterstofproductie. Waarvoor al enkele initiatieven gaande zijn.
En dat zal uiteindelijk door injectie in het gasnet toch leiden tot een zeer groot potentieel aan CO2 reductie voor ons landje.
Tussendoor is er nog veel laaghandend fruit door personenvervoer dat elektrificeert en bidirectioneel als buffer kan dienen (ja zelfs op gascentrales opgeladen is dat een redelijke win tov ICE). Maar ook het uitfaseren van de mazout voor residentiële verwarming bijvoorbeeld waar ook opnieuw in Wallonië nog veel ingehaald kan worden. Alleen hoeven die niet te switchen van mazout naar gas maar meteen naar een warmtepomp.
Om dat privé niet te bestraffen moet de stroomprijs laag genoeg kunnen blijven en dan moeten we uit de wurggreep van de verouderde kerncentrales geraken.
Ik zie hier heel veel zaken gedeeld worden die vanuit een heel andere regio komen, dat is maar zelden toepasbaar op België.
We hebben het hier qua energiepotentieel niet getroffen, één van de weinig troeven die we hebben is dat we de terminal van Zeebrugge hebben waarmee we vogelvrij zijn voor de import van LNG. Dat moeten we benutten want als je de troeven niet benut is je energie intensieve industrie een vogel voor de kat.
En de figuur Tinne VDS vond ik al helemaal potsierlijk. Maar mensen in de sector spreken wel lovend over haar, ze heeft tenminste beleid gevoerd. Iets dat haar voorgangers nagelaten hebben. Omtrent regelgeving, CMR mechanisme (huzarenstuk hoe je het draait of keert)...
Communicatief is ze wel enorm zwak, telkens ze haar voor de camera zetten verliezen ze bij Groen een pak stemmen.
Maar de politiek rond kernenergie is altijd oneerlijk gevoerd. Door alle kanten van het politiek spectrum, door te ideologisch te zijn of zaken te simplistisch voor te stellen. In zo'n omgeving beleid voeren en toch regelgeving doorgevoerd krijgen is op zich al bewonderenswaardig en ook waar de sector zelf vragende partij voor is.
Ik zie kernenergie in België momenteel als een niet langer manouvreerbaar schip. Publiek is het financieel onhaalbaar en in onze nimby democratie ook ten dode opgeschreven. Ideaal recept voor een bodemloze put dat wel. Privé is het om dezelfde redenen nog veel minder haalbaar want dat zal beter becijferd zijn. De publiek/privé samenwerking met Engie/EDF is een wurggreep waar de politiek door jaren wanbeleid zichzelf heeft ingenesteld.
Imo is de meest wenselijke uitweg er één waarbij we met volgende zaken rekening houden:
- pragmatisch niet ideologische idefix
- de zeer snelle (prijs)ontwikkeling in hernieuwbare energie
- de prijs van kWh voor grote en kleine verbruikers mbt redden industrie en elektrificatie algemeen
- wegens het kleine formaat van ons land de entsoe aanbevelingen volgend mbt europees supergrid en niet te beroerd zijn toe te geven we van import afhankelijk zullen zijn
- lossen van de wurggreep op onze nucleaire sector, hiertoe moet er op zijn minst een alternatief zijn
Met de huidige stand van zaken lijkt het mij dat we een paar GW aan flexibele gascentrales nodig hebben, zelfs met CCS zou dat veel sneller en voordeliger moeten kunnen dan met nieuwe nucleaire centrales. Door de veel hogere flexibiliteit van deze centrales hebben ze geen verdringend effect op renewables/geen minimum baseload.
Puur qua uitstoot van ons land is er nog veel meer te rapen met de dramatische stand van zaken van ons residentieel verbruik.
De meer flexibele gascentrales laten meer ruimte voor groei van renewables (Wallonië kan nog heel wat inhalen) én de nog prille supergroei van elektrische opslag. Die opslag zal de piekkosten beperkt houden terwijl de combinatie met meer renewables de bodemkosten qua uren/jaar zal vergroten.
Dat effect zal leiden tot het omslagpunt voor waterstofproductie. Waarvoor al enkele initiatieven gaande zijn.
En dat zal uiteindelijk door injectie in het gasnet toch leiden tot een zeer groot potentieel aan CO2 reductie voor ons landje.
Tussendoor is er nog veel laaghandend fruit door personenvervoer dat elektrificeert en bidirectioneel als buffer kan dienen (ja zelfs op gascentrales opgeladen is dat een redelijke win tov ICE). Maar ook het uitfaseren van de mazout voor residentiële verwarming bijvoorbeeld waar ook opnieuw in Wallonië nog veel ingehaald kan worden. Alleen hoeven die niet te switchen van mazout naar gas maar meteen naar een warmtepomp.
Om dat privé niet te bestraffen moet de stroomprijs laag genoeg kunnen blijven en dan moeten we uit de wurggreep van de verouderde kerncentrales geraken.
Ik zie hier heel veel zaken gedeeld worden die vanuit een heel andere regio komen, dat is maar zelden toepasbaar op België.
We hebben het hier qua energiepotentieel niet getroffen, één van de weinig troeven die we hebben is dat we de terminal van Zeebrugge hebben waarmee we vogelvrij zijn voor de import van LNG. Dat moeten we benutten want als je de troeven niet benut is je energie intensieve industrie een vogel voor de kat.
75% aandelen, 15% obligaties, 10% cash
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
https://www.iaea.org/events/smr2024
Wie gaat er mee?
Wie gaat er mee?
75% aandelen, 15% obligaties, 10% cash
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
LOL, waar werden er overwinsten gemaakt, en waar kon men hoge nucleaire taksen heffen op reeds lang afgeschreven en goedkoop producerende centrales? Juist ja, op de CO2 vrije en klimaat neutrale kerncentrales.
Nog eens LOL, ben je zeker dat je gene Groene bent, je anti kern en pro gas standpunten zijn wel heel uitgesprokenreteiP schreef: ↑23 september 2024, 13:43 We hebben het hier qua energiepotentieel niet getroffen, één van de weinig troeven die we hebben is dat we de terminal van Zeebrugge hebben waarmee we vogelvrij zijn voor de import van LNG. Dat moeten we benutten want als je de troeven niet benut is je energie intensieve industrie een vogel voor de kat.
De energie intensieve industrie had maar wat graag de bestaande kerncentrales behouden, dat was voor die industrie immers goedkope, bedrijfszekere en CO2 vrije energie, meer nog het is dankzij de kerncentrales dat er destijds in België een energie intensieve industrie is opgebouwd.-
VincentVega
- Sr. Member
- Berichten: 474
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Ik ben al ingeschreven
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
-
VincentVega
- Sr. Member
- Berichten: 474
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Ik kan je opinie appreciëren maar deel ze niet.reteiP schreef: ↑23 september 2024, 13:43 Ik heb het helemaal niet voor de partij Groen.
En de figuur Tinne VDS vond ik al helemaal potsierlijk. Maar mensen in de sector spreken wel lovend over haar, ze heeft tenminste beleid gevoerd. Iets dat haar voorgangers nagelaten hebben. Omtrent regelgeving, CMR mechanisme (huzarenstuk hoe je het draait of keert)...
Communicatief is ze wel enorm zwak, telkens ze haar voor de camera zetten verliezen ze bij Groen een pak stemmen.
Maar de politiek rond kernenergie is altijd oneerlijk gevoerd. Door alle kanten van het politiek spectrum, door te ideologisch te zijn of zaken te simplistisch voor te stellen. In zo'n omgeving beleid voeren en toch regelgeving doorgevoerd krijgen is op zich al bewonderenswaardig en ook waar de sector zelf vragende partij voor is.
Ik zie kernenergie in België momenteel als een niet langer manouvreerbaar schip. Publiek is het financieel onhaalbaar en in onze nimby democratie ook ten dode opgeschreven. Ideaal recept voor een bodemloze put dat wel. Privé is het om dezelfde redenen nog veel minder haalbaar want dat zal beter becijferd zijn. De publiek/privé samenwerking met Engie/EDF is een wurggreep waar de politiek door jaren wanbeleid zichzelf heeft ingenesteld.
Imo is de meest wenselijke uitweg er één waarbij we met volgende zaken rekening houden:
- pragmatisch niet ideologische idefix
- de zeer snelle (prijs)ontwikkeling in hernieuwbare energie
- de prijs van kWh voor grote en kleine verbruikers mbt redden industrie en elektrificatie algemeen
- wegens het kleine formaat van ons land de entsoe aanbevelingen volgend mbt europees supergrid en niet te beroerd zijn toe te geven we van import afhankelijk zullen zijn
- lossen van de wurggreep op onze nucleaire sector, hiertoe moet er op zijn minst een alternatief zijn
Met de huidige stand van zaken lijkt het mij dat we een paar GW aan flexibele gascentrales nodig hebben, zelfs met CCS zou dat veel sneller en voordeliger moeten kunnen dan met nieuwe nucleaire centrales. Door de veel hogere flexibiliteit van deze centrales hebben ze geen verdringend effect op renewables/geen minimum baseload.
Puur qua uitstoot van ons land is er nog veel meer te rapen met de dramatische stand van zaken van ons residentieel verbruik.
De meer flexibele gascentrales laten meer ruimte voor groei van renewables (Wallonië kan nog heel wat inhalen) én de nog prille supergroei van elektrische opslag. Die opslag zal de piekkosten beperkt houden terwijl de combinatie met meer renewables de bodemkosten qua uren/jaar zal vergroten.
Dat effect zal leiden tot het omslagpunt voor waterstofproductie. Waarvoor al enkele initiatieven gaande zijn.
En dat zal uiteindelijk door injectie in het gasnet toch leiden tot een zeer groot potentieel aan CO2 reductie voor ons landje.
Tussendoor is er nog veel laaghandend fruit door personenvervoer dat elektrificeert en bidirectioneel als buffer kan dienen (ja zelfs op gascentrales opgeladen is dat een redelijke win tov ICE). Maar ook het uitfaseren van de mazout voor residentiële verwarming bijvoorbeeld waar ook opnieuw in Wallonië nog veel ingehaald kan worden. Alleen hoeven die niet te switchen van mazout naar gas maar meteen naar een warmtepomp.
Om dat privé niet te bestraffen moet de stroomprijs laag genoeg kunnen blijven en dan moeten we uit de wurggreep van de verouderde kerncentrales geraken.
Ik zie hier heel veel zaken gedeeld worden die vanuit een heel andere regio komen, dat is maar zelden toepasbaar op België.
We hebben het hier qua energiepotentieel niet getroffen, één van de weinig troeven die we hebben is dat we de terminal van Zeebrugge hebben waarmee we vogelvrij zijn voor de import van LNG. Dat moeten we benutten want als je de troeven niet benut is je energie intensieve industrie een vogel voor de kat.
Enkele opmerkingen:
* je bent opvallend lief voor aardgas en zeer streng voor kernenergie. Waarom dat zo is, weet ik niet (Tinne VDS leed aan dezelfde ziekte). Aardgas is nochtans een fossiele brandstof met een hoge CO2-uitstoot.
* je vertrouwt nogal sterk op de Waalse overheid om nog maatregelen voor België te nemen (onder meer door het willen uitfaseren van mazout als residentiële verwarming). Mazout is in Wallonië de nummer 1 inzake verwarming. Hopen dat de Waalse politici plots en snel de mazouttanks van hun bewoners gaan bestraffen of verbieden lijkt me eerder naiëf. Vanaf 2025 mogen geen mazoutketels en ketels op steenkool (!!!!) geplaatst worden in nieuwbouwwoningen in Wallonië (enkel in nieuwbouw, bij bestaande woningen of renovatie mag het dus wel). Het lijkt me eerder een processie van Echternach dan een Umwende.
* verder vertrouw je nogal veel op anderen (rekenen op Europees supergrid, importeren vanuit andere Europese landen ...). Als de energiecrisis 1 ding heeft geleerd, dan is het dat we maximaal zelf voor onze energie moeten zorgen en ons niet afhankelijk maken van anderen (behalve misschien voor tijdelijke fluctuaties maar niet permanent, ook niet binnen Europa). Trouwens, die import zal ook niet zo groen maar eerder bruin als die moet komen vanuit landen met veel steenkool- en bruinkoolcentrales zoals Duitsland en Polen. En groen zal hij pas zijn als hij vanuit de Franse kerncentrales komt ...
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid