KV schreef: ↑24 oktober 2024, 20:29

B7H4long schreef: ↑24 oktober 2024, 13:42
Ik kan het artikel niet lezen.

Hoeveel uur werkt deze persoon per week? 2x3x5= 30?
Hoeveel weken per jaar? 40?
Waarom is de 37 jaar ervaring vermeldingswaardig in dit geval?

Werkrégime staat er niet in vermeld , 4/5 van de tijd als chauffeur. 1/5 van de tijd voor allerhande klusjes.
Het lijkt mij toch fulltime te zijn aangezien hij toch over dagen verlof beschikt en men het vergelijk maakt t.o.v. het minimumloon en andere lonen in de secotor.
Bij speciallekes (schoolfeest etc) mag hij komen assisteren als 'part of the job'....

In vakantieperiodes (geen school) moet hij dan maar gaan stempelen (hangmat in de ogen van sommigen hier)

Sommigen zijn toch echt veel te braaf en worden toch uitgeperst
Anderen zijn zo braaf en meegaand niet en maken dan conclusie : werken loont toch niet.
Nog anderen redeneren : "ik waag het op een ander, wie weet krijg ik daar meer loon voor mijn arbeid"

In bijlage het volledige artikel.

Raar verhaal.
Wellicht is die activiteit niet bedoeld als een volwaardige job maar eerder specifiek een bijverdienste voor gepensioneerden, zoals dat vaak bij Scholengroepen opgevat wordt, zelfs bij het GO!
Er werd schijnbaar min of meer een voltijdse opdracht van gemaakt, in afwachting van.
Bij elke andere chauffeursjob horen avond- (en weekend-) werk...
De verloning is navenant.
Een andere verklaring kan ik niet verzinnen

KV schreef: ↑24 oktober 2024, 20:29 In vakantieperiodes (geen school) moet hij dan maar gaan stempelen (hangmat in de ogen van sommigen hier)

Sommigen zijn toch echt veel te braaf en worden toch uitgeperst
Anderen zijn zo braaf en meegaand niet en maken dan conclusie : werken loont toch niet.
Nog anderen redeneren : "ik waag het op een ander, wie weet krijg ik daar meer loon voor mijn arbeid"

In bijlage het volledige artikel.

Wat ik nu ga zeggen gaat over het verleden en kunnen wij (jullie of ikzelf) niet veranderen.

Waarmee kreeg ik zelf te maken op de arbeidsmarkt :
- discriminatie op basis van leeftijd. Logisch.. ik start niet meer aan het minimumloon. Wie vindt dat mijn ervaring niets waard is in euro's moet een ander zoeken.
- discriminatie op basis van handicaps .. ze hebben nog gelijk ook. Als ik de keuze had tussen iemand van 30 die perfect in orde is of een slechte occasie met ervaring.. ik zou het wel weten.
- nepjobs : vaak zijn jobs die worden geadverteerd door voornamelijk interimbureaus gewoon fictief. Ze zorgen voor instroom van werkzoekenden, leveren selectiekosten op, doen het merk van het bureau er goed uitkomen (marketingtruc), etc
- sommige werkgevers willen me aan boord voor een moeilijke job, willen van alle steun genieten maar willen me nog altijd het minimum betalen en / of niet de noodzakelijke omstandigheden creëeren waarin ik wel kan werken. Vdab omschrijft dit als een ontkenning van de kant van de werkgever van het principe "voor wat hoort wat". De staat (al van voor nva) betaalt nog altijd 40 procent van mijn loon maar daar moet de werkgever iets voor terugdoen.
- ik kwam zelfs voor de laagst betaalde jobs niet meer in aanmerking, bv een macjob : lukt in de praktijk niet. Zij nemen slechts een beperkt aantal ouderen aan.
- concurrentie (zeer zware concurrentie) door het systeem flexijobs dat mij zwaar benadeelt.
- de publieke opinie, de meerderheid van de bevolking, snapt van deze problematiek geen bal. Nul.
Maar die grootste groep heeft wel een sterke, heel luide mening. Eerlijk gezegd zijn ze voor mij quantitee negligable (effe gauw uit mijn hoofd - frans).
Wie niets over kanker weet heeft geen recht op een plaats in het debat over de behandeling ervan. We noemen geen namen uiteraard hier maar dat zou perfect mogelijk zijn.

Mijn pensioen is niet veraf meer. Mijn plan B, B2, C is operationeel. Eender welke partij die mij wil kl*ten gaat heel erg vroeg moeten opstaan. Om een uur of 1 's morgens ongeveer.

Eerstdaags staat me een medisch onderzoek te wachten dat mijn kansen op de arbeidsmarkt nog meer gaat sturen. Een slechte occasie wordt er niet beter op. Een re-evaluatie dringt zich op.

Onlangs bij vdab zelfs het advies gekregen : """" let op met wat je doet.. je kan jezelf zwaar benadelen door nog een laagbetaalde job aan te nemen. Een eventuele uitkering daarna zal erg laag zijn.
Het is niet lang meer. We werken samen naar de exit (pensioen)."""

Ik wil wel eens zien bij sommige heilige paters in het publiek wat zij zouden doen of gedaan hebben in mijn plaats.. als ze ineens enkel nog in aanmerking komen, theoretisch maar in praktijk zelfs niet meer, voor een job die minder dan de helft verdient tov die van voor de medische problemen.
Ik weet dat ik er niet voor stond te springen. Maar op den duur wil je wel gewoon bezig zijn aan elke prijs. Ik heb enkele keren (4x) een job aanvaard waarvoor ik medisch ongeschikt was. Dat heeft me telkens zuur opgebroken, vaak mede door onwil van de werkgever die eerst de situatie schijnt te begrijpen maar zich nadien van den domme houdt.
Ik heb het dan over call centers. Rekruteren tot elke kost... daarna de uitleg: stroomlijnwerken is er voor iedereen. Tja. Je moet weten wat je wil als werkgever.

Als alleenstaande geen contact met mensen onder de 85 meer hebben, wordt op de duur frustrerend en gratis gaan werken voor een gemeenschapsinitiatief was dan een van de opties.
Iets wat me door de publieke opinie hier zelfs kwalijk genomen werd.
Zoals ik al zei... die moeten dan het debat gaan voeren

spaarfreakje schreef: ↑24 oktober 2024, 22:26

KV schreef: ↑24 oktober 2024, 20:29
Werkrégime staat er niet in vermeld , 4/5 van de tijd als chauffeur. 1/5 van de tijd voor allerhande klusjes.
Het lijkt mij toch fulltime te zijn aangezien hij toch over dagen verlof beschikt en men het vergelijk maakt t.o.v. het minimumloon en andere lonen in de secotor.
Bij speciallekes (schoolfeest etc) mag hij komen assisteren als 'part of the job'....

In vakantieperiodes (geen school) moet hij dan maar gaan stempelen (hangmat in de ogen van sommigen hier)

Sommigen zijn toch echt veel te braaf en worden toch uitgeperst
Anderen zijn zo braaf en meegaand niet en maken dan conclusie : werken loont toch niet.
Nog anderen redeneren : "ik waag het op een ander, wie weet krijg ik daar meer loon voor mijn arbeid"

In bijlage het volledige artikel.

Raar verhaal.
Wellicht is die activiteit niet bedoeld als een volwaardige job maar eerder specifiek een bijverdienste voor gepensioneerden, zoals dat vaak bij Scholengroepen opgevat wordt, zelfs bij het GO!
Er werd schijnbaar min of meer een voltijdse opdracht van gemaakt, in afwachting van.
Bij elke andere chauffeursjob horen avond- (en weekend-) werk...
De verloning is navenant.
Een andere verklaring kan ik niet verzinnen

Het loon is en blijft laag voor iemand met 37 jaar ervaring maar anderzijds heb ik over de man zelf toch ook een aantal kritische opmerkingen:
- hij heeft blijkbaar gekozen voor “easy life” gekozen (dicht bij huis, gemakkelijke job …).
- hij heeft zelf nooit de moeite gedaan om elders te gaan werken.
- hij heeft blijkbaar ook zelf nooit om opslag gevraagd (verwachten dat je werkgever zelf zomaar je loon gaat verhogen is een utopie).
- de (toch eerder zeldzame) keren van weekendwerk zijn niet bezoldigd en toch aanvaardt hij dat zomaar (misschien gaat de school er van uit dat hij dit als vrijwilliger doet, net zoals leraars, ouders enz … zich af en toe vrijwillig en onbezoldigd inzetten voor de organisatie van bijzondere activiteiten in het weekend).

KV schreef: ↑24 oktober 2024, 20:29 In vakantieperiodes (geen school) moet hij dan maar gaan stempelen (hangmat in de ogen van sommigen hier)

Niemand zal dit als hangmat omschrijven, die mens werkt en kan er niks aan doen dat zijn werkgever hem op tijdelijke werkloosheid zet wegens schoolverlof of in andere gevallen wegens bv weer condities, te weinig werk, enz... Weer zo een typisch linkse reflex om het echte profitariaat verdedigen zeker?

Ik zie weinig echt profitariaat.

vortex schreef: ↑25 oktober 2024, 08:36

KV schreef: ↑24 oktober 2024, 20:29 In vakantieperiodes (geen school) moet hij dan maar gaan stempelen (hangmat in de ogen van sommigen hier)

Niemand zal dit als hangmat omschrijven, die mens werkt en kan er niks aan doen dat zijn werkgever hem op tijdelijke werkloosheid zet wegens schoolverlof of in andere gevallen wegens bv weer condities, te weinig werk, enz... Weer zo een typisch linkse reflex om het echte profitariaat verdedigen zeker?

Wat wij - rechtse onverdraagzamen - als "hangmat" bestempelen is het langdurig en moedwillig inactief zijn (als werkloze of als leefloner) en dat op de kosten van de gemeenschap (dus met een vervangingsinkomen) en zich in deze situatie settelen zonder nog enige moeite te doen om werk te vinden of uit hun situatie te geraken. De buschauffeur is dus zeker geen hangmat, integendeel zelf.

Soms krijgen die hangmatters ook nog eens bepaalde voordelen (zoals een hoog pensioen) die werkenden niet krijgen.
Ter illustratie: https://www.hln.be/binnenland/vrouw-die ... gle.com%2F

En het gaat niet enkel om werklozen maar ook om leefloners. Sommigen ervan kiezen voor wat bepaalde politici "levenslang congé payé" noemen ...
https://www.hln.be/binnenland/ze-organi ... ~a0b94062/

Een regering neemt maatregelen.
En daarna komt er een verschuiving in de sociale zekerheid.
Als vb vervroegd brugpensioen gaat op de schop, dus die gaan nu na een jaar ziekte op invaliditeit.
En daar wringt het schoentje maatregelen zijn heel mooi, de praktijk is een ander verhaal.
Zijn werkgevers bereid oudere werknemers aangepast werk aan te bieden aan wie echt niet meer kan, neen wat blijft er dan over hangmatter worden.

En hier staat hierboven niet te lezen dat er geen zijn die de kantjes aflopen.
Wens niemand toe dat hij gezondheids problemen krijgt maar hoe werkgevers er mee omgaan .......
Dus hoop maar nooit in zo een situatie verzeild te raken.
Iemand een stempel op plakken op een forum is men heel sterk maar of de stempel plakkers de echte reden kennen van wat ze hangmat noemen.
Een antwoord van een linkse.

Zagen over hangmatters bekt lekker. Als het dan is zonder ook maar iets van die hangmatter zijn verhaal te kennen of begrijpen... dan is het niet meer dan cafépraat van mensen die over iets waar ze niks over afweten erg veel te vertellen hebben.

VincentVega schreef: ↑25 oktober 2024, 10:38

vortex schreef: ↑25 oktober 2024, 08:36

Niemand zal dit als hangmat omschrijven, die mens werkt en kan er niks aan doen dat zijn werkgever hem op tijdelijke werkloosheid zet wegens schoolverlof of in andere gevallen wegens bv weer condities, te weinig werk, enz... Weer zo een typisch linkse reflex om het echte profitariaat verdedigen zeker?

Wat wij - rechtse onverdraagzamen - als "hangmat" bestempelen is het langdurig en moedwillig inactief zijn (als werkloze of als leefloner) en dat op de kosten van de gemeenschap (dus met een vervangingsinkomen) en zich in deze situatie settelen zonder nog enige moeite te doen om werk te vinden of uit hun situatie te geraken. De buschauffeur is dus zeker geen hangmat, integendeel zelf.

Soms krijgen die hangmatters ook nog eens bepaalde voordelen (zoals een hoog pensioen) die werkenden niet krijgen.
Ter illustratie: https://www.hln.be/binnenland/vrouw-die ... gle.com%2F

En het gaat niet enkel om werklozen maar ook om leefloners. Sommigen ervan kiezen voor wat bepaalde politici "levenslang congé payé" noemen ...
https://www.hln.be/binnenland/ze-organi ... ~a0b94062/

Dergelijke mensen bestaan en ja dat is bijzonder irritant. Alhoewel je de onderliggende redenen niet vanop afstand kan inschatten.

Maar de grote vraag is: moet je daar als beleid tijd en geld in steken?
Zal het op het einde van de rit effectief iets positief opbrengen of is het symboliek?
Steken we tijd en geld niet beter in iets anders?

Ik kom in het dagelijks leven eigenlijk quasi nooit dergelijke flagrante profiteurs tegen dus ik kan moeilijk inschatten met hoeveel ze in totaal zijn.
En krantenartikels lijken mij nu ook niet direct een goeie bron om statistieken uit op te maken.

Kan er iemand een aantal plakken op de echte langdurige profiteurs die opzettelijk de boel bedriegen en manipuleren om uitkeringen op te strijken?

Als in andere landen - landen waarnaar we ons graag richten zoals de Scandinavische landen - zowat 80% van de mogelijk actieve bevolking (tussen 20 en 64 jaar) actief is en 20% inactief is.

Als in buurlanden zoals Nederland en Duitsland dezelfde cijfers van toepassing zijn.

Als in België amper 71% van dezelfde doelgroep actief is (of 29% inactief) en in Wallonië en Brussel zelf maar 65% (of 35% inactief).

... dan schat ik dat ongeveer 9% van de doelgroep van de mogelijke actieve bevolking (20-64 jaar) in België en in Wallonië en Brussel zelfs 15% ten onrechte tot de inactieve bevolking behoort.

Of er zou ergens een objectieve reden moeten zijn (inzake morfologie, fysiologie ...) waarom de verhouding 80/20 hier niet zou gelden.

vortex schreef: ↑25 oktober 2024, 08:36

KV schreef: ↑24 oktober 2024, 20:29 In vakantieperiodes (geen school) moet hij dan maar gaan stempelen (hangmat in de ogen van sommigen hier)

Niemand zal dit als hangmat omschrijven, die mens werkt en kan er niks aan doen dat zijn werkgever hem op tijdelijke werkloosheid zet wegens schoolverlof of in andere gevallen wegens bv weer condities, te weinig werk, enz... Weer zo een typisch linkse reflex om het echte profitariaat verdedigen zeker?

Neen helemaal niet, maar die reflex zou er misschien niet zijn moest het rechtse gedachtengoed (om in uw terminologie te blijven) de zaken eens wat genuanceerder en pragmatischer bekijken i.p.v. telkens alles hangmatcultuur te bezien.
De "typische linkse reflex" zou er dan misschien ook niet hoeven te komen .... want je zou het zelf snappen.

Ga ik taboes uit de weg ? Helemaal niet.
Als ik mensen hoor die leven van een uitkering en het dan maar de normaalste zaak vinden om in het zwart bij te klussen, daar walg ik echt van en zal dit niet nalaten te veroordelen. Dergelijke idioten helpen een systeem dat goed is naar de vaantjes op die manier.

VincentVega schreef: ↑25 oktober 2024, 15:01 Als in andere landen - landen waarnaar we ons graag richten zoals de Scandinavische landen - zowat 80% van de mogelijk actieve bevolking (tussen 20 en 64 jaar) actief is en 20% inactief is.

Als in buurlanden zoals Nederland en Duitsland dezelfde cijfers van toepassing zijn.

Als in België amper 71% van dezelfde doelgroep actief is (of 29% inactief) en in Wallonië en Brussel zelf maar 65% (of 35% inactief).

... dan schat ik dat ongeveer 9% van de doelgroep van de mogelijke actieve bevolking (20-64 jaar) in België en in Wallonië en Brussel zelfs 15% ten onrechte tot de inactieve bevolking behoort.

Of er zou ergens een objectieve reden moeten zijn (inzake morfologie, fysiologie ...) waarom de verhouding 80/20 hier niet zou gelden.

+1

spaarfreakje schreef: ↑25 oktober 2024, 16:31

VincentVega schreef: ↑25 oktober 2024, 15:01 Als in andere landen - landen waarnaar we ons graag richten zoals de Scandinavische landen - zowat 80% van de mogelijk actieve bevolking (tussen 20 en 64 jaar) actief is en 20% inactief is.

Als in buurlanden zoals Nederland en Duitsland dezelfde cijfers van toepassing zijn.

Als in België amper 71% van dezelfde doelgroep actief is (of 29% inactief) en in Wallonië en Brussel zelf maar 65% (of 35% inactief).

... dan schat ik dat ongeveer 9% van de doelgroep van de mogelijke actieve bevolking (20-64 jaar) in België en in Wallonië en Brussel zelfs 15% ten onrechte tot de inactieve bevolking behoort.

Of er zou ergens een objectieve reden moeten zijn (inzake morfologie, fysiologie ...) waarom de verhouding 80/20 hier niet zou gelden.

+1

+2

Als ik het goed heb dan zitten bij die 9% voor Vlaanderen ook:

- huismoeders/vaders
- mensen die rentenieren
- mensen die ziek zijn
- mensen die om andere redenen niet werken maar dan ook geen uitkering ontvangen.
- mensen die voor de leeftijd van 64 jaar op pensioen zijn. Bijvoorbeeld militairen als ik mij niet vergis?

Van die 9% hoeveel zijn er die echt bewust het systeem misbruiken?

Begrijp me niet verkeerd, ik zou liefst hebben dat er welgeteld 0% mensen zijn die het systeem misbruiken.
Maar ergens moet er toch een kosten/baten analyse gemaakt worden. Met symbooldossiers werk je de staatsschuld niet weg.

Hoeveel zitten er "ziek" thuis? Dat aantal is heel fel gestegen.