Regeringsvorming 2024
-
spaarfreakje
- Hero Member
- Berichten: 811
- Lid geworden op: 22 dec 2008
- Contacteer:
Re: Regeringsvorming 2024
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Re: Regeringsvorming 2024
De geschiedenis herhaalt zich een beetje he.
En zo moet het zijn volgens de theorie.
Vroeger ook zo tussen katholieken en sossen. Maar dan meer van de christelijke kant uit als ik de verhalen goed interpreteer.
En zo moet het zijn volgens de theorie.
Vroeger ook zo tussen katholieken en sossen. Maar dan meer van de christelijke kant uit als ik de verhalen goed interpreteer.
Opinions are like assholes. Everybody has one and they all stink.
-
spaarfreakje
- Hero Member
- Berichten: 811
- Lid geworden op: 22 dec 2008
- Contacteer:
Re: Regeringsvorming 2024
STIP+ lijkt dus eerder een rechtse partij...
-
spaarfreakje
- Hero Member
- Berichten: 811
- Lid geworden op: 22 dec 2008
- Contacteer:
Re: Regeringsvorming 2024
Hoe vaak heeft links federaal al niet in coalitie gezeten met de liberalen?platin schreef: ↑30 oktober 2024, 10:04Benieuwd hoe een arbeids rechtbank zou reageren.spaarfreakje schreef: ↑30 oktober 2024, 10:02
Nu argumenteren ze hun dreiging ivm de keuze van de coalitiepartner maar dat is een brug te ver, volgens mij.
Nooit iets gehoord...
Liberalisme en Socialisme ideologisch toch tegengesteld?
Zie maar in de huidige formatie: Rousseau >< Bouchez.
Re: Regeringsvorming 2024
Het is voornamelijk de schuld van de media welke sommige partijen alsook hun vertegenwoordigers afschildert als grote boemannen.
Indien de media objectief zou blijven, wat ze zouden moeten zijn, hadden deze voorvallen niet plaats gehad.
En anders: politici en weermannen zijn net dezelfde - GEEN VAN BEIDE GELOVEN
Indien de media objectief zou blijven, wat ze zouden moeten zijn, hadden deze voorvallen niet plaats gehad.
En anders: politici en weermannen zijn net dezelfde - GEEN VAN BEIDE GELOVEN
Re: Regeringsvorming 2024
STIP + lijkt me toch eerder een centrumpartij. Het zijn onafhankelijken aangevuld met een aantal Open VLD'ers.
Eén van die onafhankelijken is boegbeeld, ex-schepen en kandidaat-burgemeester Kurt Grymonprez, voordien opkomende voor ... SPa/Vooruit.
Ook het andere boegbeeld Nadia Staes was voorheen schepen en kwam op voor SPa/Vooruit.
Een combinatie dus van socialisten met liberalen ... hoe meer centrum kan je zijn?
Sinds wanneer moet je voorafgaand toestemming vragen aan je werkgever, vakbond of ziekenkas om op een lokale lijst te staan?spaarfreakje schreef: ↑30 oktober 2024, 10:02 Idd als betrokkenen vooraf aan het BBTK (resp. Solidaris) laten weten hebben dat ze op de lokale lijst STIP+ gingen staan (waar open VLD in zit) en niet op de lijst Vooruit-Groen, zijn ze volgens mij beschermd tegen ontslag.
BBTK en Solidaris hadden hen immers vooraf kunnen laten weten dat het niet mocht, omdat STIP+ een tegengesteld belang 'zou' inhouden (tegengesteld aan Vooruit).
Nu argumenteren ze hun dreiging ivm de keuze van de coalitiepartner maar dat is een brug te ver, volgens mij.
De enige uitzondering waarbij de werkgever tot ontslag kan overgaan - zoals croesus ook al heeft aangegeven - is als je bij een onderneming werkt die gelinkt aan een politieke zuil werkt en opkomt voor "een partij die aan de andere kant van het politieke spectrum zit"
Volgens mij zit Stip+ niet aan de andere kant van het politiek spectrum. Integendeel, ze zitten in het midden van het politieke spectrum
Los daarvan, de reactie van BBTK en Solidaris heeft niks te maken met de ideologie van Stip+ maar alles met het feit dat ze een coalitie zou aangaan met het VB. En de betrokken politici komen niet op voor het VB maar voor een partij die in coalitie gaat met het VB. En laat nu net daar het schoentje wringen voor de (ongehoorde) actie van BBTK en Solidaris. De wettelijke uitzondering zegt enkel iets over de partij waarvoor je opkomt en niets over een 3e partij waarmee eventueel een coalitie wordt aangegaan. Ongetwijfelde voer voor advocaten en rechters ...
-
VincentVega
- Sr. Member
- Berichten: 476
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Regeringsvorming 2024
Solidaris (what’s in a nameConradR schreef: ↑30 oktober 2024, 11:26STIP + lijkt me toch eerder een centrumpartij. Het zijn onafhankelijken aangevuld met een aantal Open VLD'ers.
Eén van die onafhankelijken is boegbeeld, ex-schepen en kandidaat-burgemeester Kurt Grymonprez, voordien opkomende voor ... SPa/Vooruit.
Ook het andere boegbeeld Nadia Staes was voorheen schepen en kwam op voor SPa/Vooruit.
Een combinatie dus van socialisten met liberalen ... hoe meer centrum kan je zijn?
Sinds wanneer moet je voorafgaand toestemming vragen aan je werkgever, vakbond of ziekenkas om op een lokale lijst te staan?spaarfreakje schreef: ↑30 oktober 2024, 10:02 Idd als betrokkenen vooraf aan het BBTK (resp. Solidaris) laten weten hebben dat ze op de lokale lijst STIP+ gingen staan (waar open VLD in zit) en niet op de lijst Vooruit-Groen, zijn ze volgens mij beschermd tegen ontslag.
BBTK en Solidaris hadden hen immers vooraf kunnen laten weten dat het niet mocht, omdat STIP+ een tegengesteld belang 'zou' inhouden (tegengesteld aan Vooruit).
Nu argumenteren ze hun dreiging ivm de keuze van de coalitiepartner maar dat is een brug te ver, volgens mij.
De enige uitzondering waarbij de werkgever tot ontslag kan overgaan - zoals croesus ook al heeft aangegeven - is als je bij een onderneming werkt die gelinkt aan een politieke zuil werkt en opkomt voor "een partij die aan de andere kant van het politieke spectrum zit"
Volgens mij zit Stip+ niet aan de andere kant van het politiek spectrum. Integendeel, ze zitten in het midden van het politieke spectrum
Los daarvan, de reactie van BBTK en Solidaris heeft niks te maken met de ideologie van Stip+ maar alles met het feit dat ze een coalitie zou aangaan met het VB. En de betrokken politici komen niet op voor het VB maar voor een partij die in coalitie gaat met het VB. En laat nu net daar het schoentje wringen voor de (ongehoorde) actie van BBTK en Solidaris. De wettelijke uitzondering zegt enkel iets over de partij waarvoor je opkomt en niets over een 3e partij waarmee eventueel een coalitie wordt aangegaan. Ongetwijfelde voer voor advocaten en rechters ...
en BBTK stellen zichzelf dus boven de wet. Hopelijk doen die benadeelde mensen aangifte en stellen ze zich burgerlijke partij.Een voordrachtsakte kan blijkbaar ook maar 1 keer ondertekend worden. Ik denk dus dat er nog vele juridische discussies zullen volgen …
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
Re: Regeringsvorming 2024
Nu de chantage openbaar is, staat niks nog in de weg om de coalitie toch nog door te zetten, de lafaards zullen het nu wel laten om iemand te ontslaanVincentVega schreef: ↑30 oktober 2024, 15:44 Een voordrachtsakte kan blijkbaar ook maar 1 keer ondertekend worden. Ik denk dus dat er nog vele juridische discussies zullen volgen …
Re: Regeringsvorming 2024
Misschien wordt dit wel gebruikt door BBTK en Solidaris:
Wat is een ontslag om dringende reden?
Elke partij kan de overeenkomst zonder opzeg of vergoeding beëindigen om een dringende reden.
Onder dringende reden wordt verstaan de ernstige tekortkoming die elke professionele samenwerking tussen de werkgever en de werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt.
Dit begrip is moeilijk af te bakenen. Bij betwisting oordeelt de rechter soeverein of de tekortkoming die tot staving van het ontslag wordt ingeroepen een dergelijke dringende reden tot ontslag vormt.
De vermelding in de arbeidsovereenkomst of in het arbeidsreglement dat een tekortkoming als een dringende reden zal worden beschouwd, bindt de rechter dus niet. Toch is een opsomming van de dringende redenen in het arbeidsreglement of de -overeenkomst van groot belang, aangezien dit aan de rechter duidelijk maakt dat de werkgever veel belang hecht aan het betreffende gedrag en de werknemers hier ook over geïnformeerd heeft.
Met andere woorden, het zou er om kunnen gaan dat de werkgever oordeelt dat de waarden van het VB tegengesteld zijn aan hun eigen waarden en dat hij schade zal ondervinden wanneer een werknemer een publieke functie opneemt in een coalitie met VB en op die manier mee beslissingen zal nemen die niet stroken met de waarden van de werkgever. Het publieke karakter van de activiteit is in deze dan belangrijk. Voor een winkelbediende (voorbeeld dat hierboven eerder werd gegeven) is er hierbij geen duidelijk of alleszins geen aantoonbaar nadeel voor de werkgever.
Wat is een ontslag om dringende reden?
Elke partij kan de overeenkomst zonder opzeg of vergoeding beëindigen om een dringende reden.
Onder dringende reden wordt verstaan de ernstige tekortkoming die elke professionele samenwerking tussen de werkgever en de werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt.
Dit begrip is moeilijk af te bakenen. Bij betwisting oordeelt de rechter soeverein of de tekortkoming die tot staving van het ontslag wordt ingeroepen een dergelijke dringende reden tot ontslag vormt.
De vermelding in de arbeidsovereenkomst of in het arbeidsreglement dat een tekortkoming als een dringende reden zal worden beschouwd, bindt de rechter dus niet. Toch is een opsomming van de dringende redenen in het arbeidsreglement of de -overeenkomst van groot belang, aangezien dit aan de rechter duidelijk maakt dat de werkgever veel belang hecht aan het betreffende gedrag en de werknemers hier ook over geïnformeerd heeft.
Met andere woorden, het zou er om kunnen gaan dat de werkgever oordeelt dat de waarden van het VB tegengesteld zijn aan hun eigen waarden en dat hij schade zal ondervinden wanneer een werknemer een publieke functie opneemt in een coalitie met VB en op die manier mee beslissingen zal nemen die niet stroken met de waarden van de werkgever. Het publieke karakter van de activiteit is in deze dan belangrijk. Voor een winkelbediende (voorbeeld dat hierboven eerder werd gegeven) is er hierbij geen duidelijk of alleszins geen aantoonbaar nadeel voor de werkgever.
-
VincentVega
- Sr. Member
- Berichten: 476
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Regeringsvorming 2024
Nu haal je een andere reden aan (waarschijnlijk omdat je beseft dat de vorige reden geen stand hield)croesus schreef: ↑30 oktober 2024, 17:05 Misschien wordt dit wel gebruikt door BBTK en Solidaris:
Wat is een ontslag om dringende reden?
Elke partij kan de overeenkomst zonder opzeg of vergoeding beëindigen om een dringende reden.
Onder dringende reden wordt verstaan de ernstige tekortkoming die elke professionele samenwerking tussen de werkgever en de werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt.
Dit begrip is moeilijk af te bakenen. Bij betwisting oordeelt de rechter soeverein of de tekortkoming die tot staving van het ontslag wordt ingeroepen een dergelijke dringende reden tot ontslag vormt.
De vermelding in de arbeidsovereenkomst of in het arbeidsreglement dat een tekortkoming als een dringende reden zal worden beschouwd, bindt de rechter dus niet. Toch is een opsomming van de dringende redenen in het arbeidsreglement of de -overeenkomst van groot belang, aangezien dit aan de rechter duidelijk maakt dat de werkgever veel belang hecht aan het betreffende gedrag en de werknemers hier ook over geïnformeerd heeft.
Met andere woorden, het zou er om kunnen gaan dat de werkgever oordeelt dat de waarden van het VB tegengesteld zijn aan hun eigen waarden en dat hij schade zal ondervinden wanneer een werknemer een publieke functie opneemt in een coalitie met VB en op die manier mee beslissingen zal nemen die niet stroken met de waarden van de werkgever. Het publieke karakter van de activiteit is in deze dan belangrijk. Voor een winkelbediende (voorbeeld dat hierboven eerder werd gegeven) is er hierbij geen duidelijk of alleszins geen aantoonbaar nadeel voor de werkgever.
Dringende reden is al helemaal niet van toepassing. Of Solidaris en BBTK zouden al in hun arbeidsreglelent moeten opgenomen hebben dat lid worden van een politieke partij die een coalitie aangaat met het VB totaal niet mag. En dan nog zou de rechter moeten oordelen of de deze reden gerechtvaardigd en ook nog eens dringend is.
Misschien kan je mij enige jurisdictie of jurisprudentie terzake voorleggen?
De leden van STIP+ zijn geen lid van het VB. Het programma en de waarden van STIP zijn niet die van het VB.
Trouwens, hebben diegenen die een coalitie hebben gevormd met PVDA in Zelzate en bepaalde districten in Antwerpen dan ook dezelfde problemen ondervonden? Want door de coalitie met een communistisch-marxistische partij als de PVDA kan de schijn gewekt worden dat ook zij deze extremistische waarden uitdragen
Laatst gewijzigd door VincentVega op 31 oktober 2024, 07:20, 1 keer totaal gewijzigd.
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
Re: Regeringsvorming 2024
Ik probeer gewoon te begrijpen waarom BBTK/Solidaris die stap zetten (er van uitgaand dat die informatie klopt). Die organisaties gaan echt niet uit het wildeweg hun werknemers afdreigen zonder dat ze juridisch ingedekt (denken te) zijn. Ze beschikken daarvoor over voldoende juridische adviseurs. Welk juridisch pad BBTK/Solidaris menen te kunnen gebruiken weten we natuurlijk niet, maar ik schets gewoon enkele mogelijkheden.VincentVega schreef: ↑30 oktober 2024, 17:37Nu haal je een andere deden aan (waarschijnlijk omdat je beseft dat de vorige reden geen stand hield)croesus schreef: ↑30 oktober 2024, 17:05 Misschien wordt dit wel gebruikt door BBTK en Solidaris:
Wat is een ontslag om dringende reden?
Elke partij kan de overeenkomst zonder opzeg of vergoeding beëindigen om een dringende reden.
Onder dringende reden wordt verstaan de ernstige tekortkoming die elke professionele samenwerking tussen de werkgever en de werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt.
Dit begrip is moeilijk af te bakenen. Bij betwisting oordeelt de rechter soeverein of de tekortkoming die tot staving van het ontslag wordt ingeroepen een dergelijke dringende reden tot ontslag vormt.
De vermelding in de arbeidsovereenkomst of in het arbeidsreglement dat een tekortkoming als een dringende reden zal worden beschouwd, bindt de rechter dus niet. Toch is een opsomming van de dringende redenen in het arbeidsreglement of de -overeenkomst van groot belang, aangezien dit aan de rechter duidelijk maakt dat de werkgever veel belang hecht aan het betreffende gedrag en de werknemers hier ook over geïnformeerd heeft.
Met andere woorden, het zou er om kunnen gaan dat de werkgever oordeelt dat de waarden van het VB tegengesteld zijn aan hun eigen waarden en dat hij schade zal ondervinden wanneer een werknemer een publieke functie opneemt in een coalitie met VB en op die manier mee beslissingen zal nemen die niet stroken met de waarden van de werkgever. Het publieke karakter van de activiteit is in deze dan belangrijk. Voor een winkelbediende (voorbeeld dat hierboven eerder werd gegeven) is er hierbij geen duidelijk of alleszins geen aantoonbaar nadeel voor de werkgever.
Ik nam ook geen standpunt in of ik die stappen goed vind of niet.
Aanvulling achteraf: Ik probeer hier een rationele inbreng te doen. Ik denk dat het hier aangenamer discussiëren zou zijn als dat wat meer gedaan werd en als reacties niet altijd emotioneel en/of overdreven dogmatisch zouden zijn...
Re: Regeringsvorming 2024
En hier ben je weer ....VincentVega schreef: ↑30 oktober 2024, 17:37
Trouwens, hebben diegenen die een coalitie hebben gevormd met PVDA in Zelzate en bepaalde districten in Antwerpen dan ook dezelfde problemen ondervonden? Want door de coalitie met een communistisch-marxistische partij als de PVDA kan de schijn gewekt worden dat ook zij deze extremistische waarden uitdragen
Ik blijf op mijn honger zitten van een voorgaand bericht van je omtrent Zelzate :
KV schreef: ↑28 oktober 2024, 17:47Tja …. Onzin verkondigen over links (PvdA zelzate)VincentVega schreef: ↑28 oktober 2024, 15:32
Misschien toch beter wel doen. Anders zou de linkse woedende meute je wel eens kunnen komen afdreigen
Maar als dan gevraagd wordt naar feiten deze ochtend :
Is Vega ineens muisstil en ontwijkt hij subtiel de vraag …KV schreef: ↑28 oktober 2024, 08:13
Nu wordt het nog beter ... VincentVega gaat zich weer eens van zijn meest feitelijke kant laten zien....
Kan je eens een aantal voorbeelden geven van de teloorgang van Zelzate van de afgelopen jaren 6jaren onder dat Communistisch beleid ?
Niet verder terug gaan dan voor die 6jaar hé , want dan ga je inderdaad een immens brokkenparcours terugvinden .... Toen het VLD-NVA-CD&V aan het bestuur....
Benieuwd naar uw antwoorden nu
Kan je nu eindelijk eens een aantal voorbeelden geven van "de teloorgang" van in Zelzate van de afgelopen 6jaar zoals je overtuigend naar voor probeert te brengen in je argumentaite ?
Re: Regeringsvorming 2024
Het is een vrij land. Het staat/stond iedere werkgever die zich benadeeld voelde vrij om de nodige stappen te zetten. Blijkbaar vonden die werkgevers van verkozen PVDAers dat niet nodig. Niet bij alle werkgevers staan maatschappelijke waarden centraal in hun missie natuurlijk en zou het voor de rechter standhouden om iemand op die basis te ontslaan.VincentVega schreef: ↑30 oktober 2024, 17:37 Trouwens, hebben diegenen die een coalitie hebben gevormd met PVDA in Zelzate en bepaalde districten in Antwerpen dan ook dezelfde problemen ondervonden? Want door de coalitie met een communistisch-marxistische partij als de PVDA kan de schijn gewekt worden dat ook zij deze extremistische waarden uitdragen
Re: Regeringsvorming 2024
Dat is hier telkens hetzelfde bij sommigen , van zodra het ook maar iets met links of een linkse achtergrond zou kunnen te maken hebben is alles goed om alles op een hoop te gooien, hoog bij laag te zweren , van een muis een olifant te maken, enz enz enz ...croesus schreef: ↑30 oktober 2024, 18:15Ik probeer gewoon te begrijpen waarom BBTK/Solidaris die stap zetten (er van uitgaand dat die informatie klopt). Die organisaties gaan echt niet uit het wildeweg hun werknemers afdreigen zonder dat ze juridisch ingedekt (denken te) zijn. Ze beschikken daarvoor over voldoende juridische adviseurs. Welk juridisch pad BBTK/Solidaris menen te kunnen gebruiken weten we natuurlijk niet, maar ik schets gewoon enkele mogelijkheden.VincentVega schreef: ↑30 oktober 2024, 17:37
Nu haal je een andere deden aan (waarschijnlijk omdat je beseft dat de vorige reden geen stand hield)
Ik nam ook geen standpunt in of ik die stappen goed vind of niet.
Aanvulling achteraf: Ik probeer hier een rationele inbreng te doen. Ik denk dat het hier aangenamer discussiëren zou zijn als dat wat meer gedaan werd en als reacties niet altijd emotioneel en/of overdreven dogmatisch zouden zijn...
Maar andersom eens feiten zien zoals ze zijn, dan is het zwijgen in alle toonaarden of wordt de waarheid wat geweld aan gedaan om de feiten in een compleet minimalistische context te plaatsen