karine schreef: ↑30 oktober 2024, 10:44

bryanv schreef: ↑30 oktober 2024, 09:37 Melixis krijgt een mokerslag vandaag. Bij de opening gaat er 12% af.

De reden dat analisten dergelijke aandelen steeds zitten aan te bevelen is om er zelf van af te geraken denk ik.
Idem voor Barco.
Belgische toppers noemt men dat dan.
KBC geeft zelfs op 1 augustus een kopen aanbeveling met koersdoel €110.
En de mensen trappen er steeds opnieuw in of gaan nog bijkopen.

Ik snap je punt niet echt. Dus Melexis is rommel omdat een analist het heeft aanbevolen en de koers onderuit gaat? Ik zou dat zeker en vast een Belgische topper durven noemen. Weinig aandelen op de Belgische beurs die zo’n wereldwijde exposure hebben (in elke nieuwe auto zitten gemiddeld 18 chips van Melexis) en economische rendabiliteit (ROE & ROIC van +/- 35%) met mooie jaarlijkse groeicijfers. Die groeitrend gaat zich komende jaren doorzetten. Tesla model Y heeft er bv bijna 60. Auto industrie heeft het momenteel gewoon zeer lastig waardoor ze nu tijdelijk getroffen worden. Maar dat zijn net momenten voor de lange termijn belegger - niet korte termijn analist - om je slag te slaan…

(heb geen positie in Melexis voor de duidelijkheid, maar staat op de watchlist)

We zitten in prachtige beursjaren en toch noteert Melexis aan een koers van 5 jaar geleden.
Ze zitten natuurlijk in een heel moeilijke sector en het ziet er ook niet direct beter uit voor de autosector.

Hoe is de omzet en winst van Melexis geëvolueerd over die periode? Over de multiples die de markt wil betalen at any given moment hebben ze geen controle hé. Ik vond Melexis ook altijd veel te duur. Tot nu.

jens_dev schreef: ↑30 oktober 2024, 20:28 Hoe is de omzet en winst van Melexis geëvolueerd over die periode? Over de multiples die de markt wil betalen at any given moment hebben ze geen controle hé. Ik vond Melexis ook altijd veel te duur. Tot nu.

Blijft een heel gevoelige sector.
Misschien beter eens omkijken naar ASML. Begint stilaan ook interessant te worden.

karine schreef: ↑31 oktober 2024, 01:01

jens_dev schreef: ↑30 oktober 2024, 20:28 Hoe is de omzet en winst van Melexis geëvolueerd over die periode? Over de multiples die de markt wil betalen at any given moment hebben ze geen controle hé. Ik vond Melexis ook altijd veel te duur. Tot nu.

Blijft een heel gevoelige sector.
Misschien beter eens omkijken naar ASML. Begint stilaan ook interessant te worden.

Ik wacht toch even.
China is en blijft een belangrijk deel van asml’s omzet uitmaken.
Hoe zal dat evolueren met de geopolitiek?
Wat indien Trump president wordt?

Als je de M7 rapporten leest.. eigenlijk moet je gewoon amazon / alphabet / microsoft in port hebben louter al voor de groei in cloud. Die bedrijven printen gewoonweg geld en best van al de business lijkt me sticky en recessie proof.

Forward P/E van 25 ish? Lijkt mij niet onmogelijk als je bottom line met 20% groeit.

Rise schreef: ↑26 april 2024, 13:17Ik zeg het al sinds begin dit jaar en ik zal het nog eens doen: Google en Amazon zijn ultradominant en cashflow monsters die gewoon gaan blijven groeien. Zonder Amazon is er geen Cloud en logistiek meer. Zonder Google geen internet. Buy the dips and hold for life.

Rise schreef: ↑26 april 2024, 09:22Alphabet wordt nog altijd, onterecht, bekeken als een advertentiebedrijf. Dat is ook de enige reden waarom je een bedrijf dat 15% groeit en een nettokaspositie van 100 miljard meesleurt kon kopen aan 19x de winst. Komende jaren zal blijken dat dit een foute inschatting was.

Spaargids is/was minder overtuigd. Ga maar eens teruglezen wat voor onzin er hier allemaal over geschreven is

Rise schreef: ↑31 oktober 2024, 21:57 Spaargids is/was minder overtuigd. Ga maar eens teruglezen wat voor onzin er hier allemaal over geschreven is

Verbeter mij als ik fout ben, maar sinds 26 april is het aandeel Alphabet nergens naartoe gegaan (-0,6%). De brede markt steeg in die periode met 10%.

Mja, laat hem als hij blij is met zijn ideeën. Misschien kriijgt hij ooit gelijk, maar dan zal het niet zijn door iets wat vandaag geweten is.


Maar er is iets wat ik niet snap.
Alphabet is een aandeel dat gevolgd wordt door 100.000 analisten en 250 miljoen beleggers, ofzoiets. Waarom zou je in godsnaam niet akkoord zijn met de waarde die het heeft?
Dan moet je toch echt iets sensationeel weten... ( of gewoon dom zijn)

Daarom dat ik het moeilijk heb met "onderwaardering" van zo'n aandelen. Dat je dat zegt over aandelen die gevolgd worden 1 analist en 500 beleggers hebben, akkoord...
Maar zoeken naar onderwaardering van zulke aandelen, dan ben je in de eerste plaats een dommerik.

Uhu. Beter Intuitive kopen aan 80x forward earnings dan maar. Hoe is het nog met je Burford positie trouwens?

Burford doet het goed, geen klachten ( misschien iets beter dan verwacht, maar het moment de gloire moet nog komen)
Argentinie is uit het nieuws door het beroep, maar dat komt er terug in , enkel kwestie van tijd, dat is namelijk wat rechtbanken doen, tijd nemen.

En intuitive is correct geprijsd, je mag niet alleen naar P/E kijken, maar je moet naar het verhaal kijken.
Maar inderdaad, als je het verhaal niet kent, is dat een geschift duur aandeel.
Die hoge P/E brengt meer op dan de lage P/E van alphabet

Aerolla schreef: ↑3 november 2024, 17:59 Maar er is iets wat ik niet snap.
Alphabet is een aandeel dat gevolgd wordt door 100.000 analisten en 250 miljoen beleggers, ofzoiets. Waarom zou je in godsnaam niet akkoord zijn met de waarde die het heeft?
Dan moet je toch echt iets sensationeel weten... ( of gewoon dom zijn)

Daarom dat ik het moeilijk heb met "onderwaardering" van zo'n aandelen. Dat je dat zegt over aandelen die gevolgd worden 1 analist en 500 beleggers hebben, akkoord...
Maar zoeken naar onderwaardering van zulke aandelen, dan ben je in de eerste plaats een dommerik.

Exact 2 jaar geleden tikte Meta $90 aan. Nuff said.

Was het toen ondergewaardeerd, of zijn er dingen gebeurd?

Dat is een essentieel verschil...

Mijn punt is, die aandelen zijn niet ondergewaardeerd, maar ja, er gebeuren dingen waardoor ze stijgen.

Dat is bij elk aandeel zo: er kunnen goede en slechte dingen gebeuren.

De markt heeft altijd gelijk, zeker als je met 250 miljoen erop zit te kijken

Als je met 5 erop zit te kijken, heeft de markt al een pak minder gelijk.

jens_dev schreef: ↑3 november 2024, 19:39

Aerolla schreef: ↑3 november 2024, 17:59 Maar er is iets wat ik niet snap.
Alphabet is een aandeel dat gevolgd wordt door 100.000 analisten en 250 miljoen beleggers, ofzoiets. Waarom zou je in godsnaam niet akkoord zijn met de waarde die het heeft?
Dan moet je toch echt iets sensationeel weten... ( of gewoon dom zijn)

Daarom dat ik het moeilijk heb met "onderwaardering" van zo'n aandelen. Dat je dat zegt over aandelen die gevolgd worden 1 analist en 500 beleggers hebben, akkoord...
Maar zoeken naar onderwaardering van zulke aandelen, dan ben je in de eerste plaats een dommerik.

Exact 2 jaar geleden tikte Meta $90 aan. Nuff said.

Je was me voor..

Schoolvoorbeeld van een inefficiënte markt.

Aerolla schreef: ↑3 november 2024, 17:59
Maar er is iets wat ik niet snap.
Alphabet is een aandeel dat gevolgd wordt door 100.000 analisten en 250 miljoen beleggers, ofzoiets. Waarom zou je in godsnaam niet akkoord zijn met de waarde die het heeft?
Dan moet je toch echt iets sensationeel weten... ( of gewoon dom zijn)

De markt bleek toch ook een "klein" beetje fout te zitten bij Meta bvb? Van 380USD naar 90 USD & dan naar 600 USD En dat op minder dan 3jaar tijd...
Dat staat los van het feit of GOOGL nu een goede koop is of niet... Reden van de relatief lagere waardering zijn wss het beperkte zicht op de omzetgroei op MLT, de vrees voor een Chat GPT-zoekrobot & het cyclische karakter van de reclame industrie.


Edit; note to myself; eerst alle nieuwe posts lezen