VincentVega schreef: ↑30 oktober 2024, 17:37 Dringende reden is al helemaal niet van toepassing. Of Solidaris en BBTK zouden al in hun arbeidsreglelent moeten opgenomen hebben dat lid worden van een politieke partij die een coalitie aangaat met het VB totaal niet mag. En dan nog zou de rechter moeten oordelen of de deze reden gerechtvaardigd en ook nog eens dringend is.
Misschien kan je mij enige jurisdictie of jurisprudentie terzake voorleggen?

croesus schreef: ↑30 oktober 2024, 18:46

VincentVega schreef: ↑30 oktober 2024, 17:37 Dringende reden is al helemaal niet van toepassing. Of Solidaris en BBTK zouden al in hun arbeidsreglelent moeten opgenomen hebben dat lid worden van een politieke partij die een coalitie aangaat met het VB totaal niet mag. En dan nog zou de rechter moeten oordelen of de deze reden gerechtvaardigd en ook nog eens dringend is.
Misschien kan je mij enige jurisdictie of jurisprudentie terzake voorleggen?

Ik durf niet uit te sluiten dat dringend ontslag wel van toepassing kan zijn. Je vroeg een voorbeeld? Het ontslag van onderzoekster-anti-GGO activiste Barbara Van Dijck aan de Kuleuven.

K.U.Leuven verdedigt ontslag onderzoekster
In "De ochtend" op Radio 1 verdedigde vicerector Peter Marynen van de K.U.Leuven vanochtend het ontslag van onderzoekster Barbara Van Dyck. Die moest opstappen omdat ze tijdens de vernieling van een proefveld met genetisch gewijzigde aardappelen was opgetreden als woordvoerster van de actievoerders.

Volgens Marynen heeft Van Dyck daar toen de grens van de wettelijkheid overschreden. Ze heeft weliswaar zelf geen planten vernield, maar stelde aan de pers nadien wel dat "de actie geslaagd was en gemakkelijker was verlopen dan verwacht". Ze zou ook het begin van een campagne hebben aangekondigd.

Dat gaat verder dan een maatschappelijk debat over genetisch gewijzigde gewassen voeren, maar tast de vrijheid van onderzoek aan en dat vindt Marynen de kern van de taak van de K.U.Leuven.

Let op die laatste zin. Haar gedrag en publieke activiteiten strookten niet met de waarden van de K.U.Leuven als onderzoeksinstelling, en dat was de motivatie voor haar ontslag.

croesus schreef: ↑30 oktober 2024, 18:15

VincentVega schreef: ↑30 oktober 2024, 17:37
Nu haal je een andere deden aan (waarschijnlijk omdat je beseft dat de vorige reden geen stand hield)

Ik probeer gewoon te begrijpen waarom BBTK/Solidaris die stap zetten (er van uitgaand dat die informatie klopt). Die organisaties gaan echt niet uit het wildeweg hun werknemers afdreigen zonder dat ze juridisch ingedekt (denken te) zijn. Ze beschikken daarvoor over voldoende juridische adviseurs. Welk juridisch pad BBTK/Solidaris menen te kunnen gebruiken weten we natuurlijk niet, maar ik schets gewoon enkele mogelijkheden.
Ik nam ook geen standpunt in of ik die stappen goed vind of niet.

KV schreef: ↑30 oktober 2024, 18:44

croesus schreef: ↑30 oktober 2024, 18:15
Ik probeer gewoon te begrijpen waarom BBTK/Solidaris die stap zetten (er van uitgaand dat die informatie klopt). Die organisaties gaan echt niet uit het wildeweg hun werknemers afdreigen zonder dat ze juridisch ingedekt (denken te) zijn. Ze beschikken daarvoor over voldoende juridische adviseurs. Welk juridisch pad BBTK/Solidaris menen te kunnen gebruiken weten we natuurlijk niet, maar ik schets gewoon enkele mogelijkheden.
Ik nam ook geen standpunt in of ik die stappen goed vind of niet.

Aanvulling achteraf: Ik probeer hier een rationele inbreng te doen. Ik denk dat het hier aangenamer discussiëren zou zijn als dat wat meer gedaan werd en als reacties niet altijd emotioneel en/of overdreven dogmatisch zouden zijn...

Dat is hier telkens hetzelfde bij sommigen , van zodra het ook maar iets met links of een linkse achtergrond zou kunnen te maken hebben is alles goed om alles op een hoop te gooien, hoog bij laag te zweren , van een muis een olifant te maken, enz enz enz ...
Maar andersom eens feiten zien zoals ze zijn, dan is het zwijgen in alle toonaarden of wordt de waarheid wat geweld aan gedaan om de feiten in een compleet minimalistische context te plaatsen

mver schreef: ↑30 oktober 2024, 20:48

KV schreef: ↑30 oktober 2024, 18:44

Dat is hier telkens hetzelfde bij sommigen , van zodra het ook maar iets met links of een linkse achtergrond zou kunnen te maken hebben is alles goed om alles op een hoop te gooien, hoog bij laag te zweren , van een muis een olifant te maken, enz enz enz ...
Maar andersom eens feiten zien zoals ze zijn, dan is het zwijgen in alle toonaarden of wordt de waarheid wat geweld aan gedaan om de feiten in een compleet minimalistische context te plaatsen

Ik denk dat de meeste mensen zelf wel kunnen oordelen wie hier rationeel is of alleen maar zelf zegt dat ze dat zijn. Wie een standpunt inneemt terwijl ze zeggen dat ze het objectief bekijken. Wie veel holle, vage woorden produceert ...

Ik persoonlijk sta te kijken hoever sommige mensen gaan om excuses te zoeken voor laakbare praktijken. Dat ze zeggen dat ze andere bedoelingen hebben, wie doorziet dat niet meteen?

spaarfreakje schreef: ↑30 oktober 2024, 10:18 STIP+ lijkt dus eerder een rechtse partij...

mver schreef: ↑30 oktober 2024, 20:48

KV schreef: ↑30 oktober 2024, 18:44

Dat is hier telkens hetzelfde bij sommigen , van zodra het ook maar iets met links of een linkse achtergrond zou kunnen te maken hebben is alles goed om alles op een hoop te gooien, hoog bij laag te zweren , van een muis een olifant te maken, enz enz enz ...
Maar andersom eens feiten zien zoals ze zijn, dan is het zwijgen in alle toonaarden of wordt de waarheid wat geweld aan gedaan om de feiten in een compleet minimalistische context te plaatsen

Ik denk dat de meeste mensen zelf wel kunnen oordelen wie hier rationeel is of alleen maar zelf zegt dat ze dat zijn. Wie een standpunt inneemt terwijl ze zeggen dat ze het objectief bekijken. Wie veel holle, vage woorden produceert ...

Ik persoonlijk sta te kijken hoever sommige mensen gaan om excuses te zoeken voor laakbare praktijken. Dat ze zeggen dat ze andere bedoelingen hebben, wie doorziet dat niet meteen?

Polled schreef: ↑30 oktober 2024, 21:49

spaarfreakje schreef: ↑30 oktober 2024, 10:18 STIP+ lijkt dus eerder een rechtse partij...

Lijsttrekker en dame op de 2e plaats waren vroeger lid van sp.a ...

mver schreef: ↑30 oktober 2024, 20:48

KV schreef: ↑30 oktober 2024, 18:44

Dat is hier telkens hetzelfde bij sommigen , van zodra het ook maar iets met links of een linkse achtergrond zou kunnen te maken hebben is alles goed om alles op een hoop te gooien, hoog bij laag te zweren , van een muis een olifant te maken, enz enz enz ...
Maar andersom eens feiten zien zoals ze zijn, dan is het zwijgen in alle toonaarden of wordt de waarheid wat geweld aan gedaan om de feiten in een compleet minimalistische context te plaatsen

Ik denk dat de meeste mensen zelf wel kunnen oordelen wie hier rationeel is of alleen maar zelf zegt dat ze dat zijn. Wie een standpunt inneemt terwijl ze zeggen dat ze het objectief bekijken. Wie veel holle, vage woorden produceert ...

Ik persoonlijk sta te kijken hoever sommige mensen gaan om excuses te zoeken voor laakbare praktijken. Dat ze zeggen dat ze andere bedoelingen hebben, wie doorziet dat niet meteen?

spaarfreakje schreef: ↑30 oktober 2024, 23:25

Polled schreef: ↑30 oktober 2024, 21:49
Lijsttrekker en dame op de 2e plaats waren vroeger lid van sp.a ...

Ja maar officieel is Vooruit in Izegem in kartel gegaan met Groen.
De anderen worden als 'afvallig' beschouwd.
Wellicht ook een afrekening om die reden???

spaarfreakje schreef: ↑30 oktober 2024, 23:25 Ja maar officieel is Vooruit in Izegem in kartel gegaan met Groen.
De anderen worden als 'afvallig' beschouwd.
Wellicht ook een afrekening om die reden???

Destereir schreef: ↑Gisteren 06:29

mver schreef: ↑30 oktober 2024, 20:48

Ik denk dat de meeste mensen zelf wel kunnen oordelen wie hier rationeel is of alleen maar zelf zegt dat ze dat zijn. Wie een standpunt inneemt terwijl ze zeggen dat ze het objectief bekijken. Wie veel holle, vage woorden produceert ...

Ik persoonlijk sta te kijken hoever sommige mensen gaan om excuses te zoeken voor laakbare praktijken. Dat ze zeggen dat ze andere bedoelingen hebben, wie doorziet dat niet meteen?

Ik vind KV heel rationeel... en al dat links-rechts getreut vind ik kinderpraat.

Dat ze hunne plan trekken in f***** boemerskonte Izegem. Wat kan mij dat schelen... ik woon er niet. Ik kom er nooit.

croesus schreef: ↑30 oktober 2024, 23:06

mver schreef: ↑30 oktober 2024, 20:48

Ik denk dat de meeste mensen zelf wel kunnen oordelen wie hier rationeel is of alleen maar zelf zegt dat ze dat zijn. Wie een standpunt inneemt terwijl ze zeggen dat ze het objectief bekijken. Wie veel holle, vage woorden produceert ...

Ik persoonlijk sta te kijken hoever sommige mensen gaan om excuses te zoeken voor laakbare praktijken. Dat ze zeggen dat ze andere bedoelingen hebben, wie doorziet dat niet meteen?

En zoals gewoonlijk wordt er weer op de man/vrouw gespeeld, zonder in te gaan op de inhoud...