Barryke schreef: ↑9 november 2024, 13:38 Het blijft wel een rare gedachte dat elke passieve belegger exact evenveel rendement haalt. Wie rijker wil worden dan een andere passieve belegger moet zijn geld dus elders halen (arbeid/erven/ondernemen).

Mijn ego heeft het daar soms wel moeilijk mee. Je verdient wel geld als passieve belegger, maar het lijkt niet echt uw verdienste te zijn. Herkent iemand dat? Terwijl als je als actieve belegger goed verdient, kan je jezelf op de borst kloppen en zeggen: dat is mijn verdienste, kijk eens hoe slim ik geweest ben.

Zeker, ik herken dat ook. Ik denk dat de kloof tussen de algemene winst van passieve beleggers en actieve "stockpickers" groter lijkt te worden. Voor veel actieve beleggers is het waarschijnlijk steeds duidelijker dat actief aandelen selecteren moeilijker is dan het lijkt, en misschien niet de beste keuze was. Dit heeft velen ongetwijfeld veel "leergeld" gekost, terwijl slechts een minderheid waarschijnlijk beter heeft gepresteerd. Goed voor hen, natuurlijk.

Ik ben ook benieuwd hoe bancaire fondsen het aan het eind van het jaar zullen doen. Deze portefeuilles worden tenslotte actief beheerd, toch? Men zou dus verwachten dat ze beter voorbereid zijn, bijvoorbeeld door te anticiperen op de prestaties van EU-aandelen of op een politieke verschuiving zoals een overwinning van Trump. Maar wellicht zal ik opnieuw ongelijk krijgen.

Als ik nu een bank binnenstap dan zeg ik overtuigd dat ze mij moeten aannemen want mijn portefeuille presteert beter dan hun bancaire fondsen.

Barryke schreef: ↑9 november 2024, 13:38 Het blijft wel een rare gedachte dat elke passieve belegger exact evenveel rendement haalt. Wie rijker wil worden dan een andere passieve belegger moet zijn geld dus elders halen (arbeid/erven/ondernemen).

Mijn ego heeft het daar soms wel moeilijk mee. Je verdient wel geld als passieve belegger, maar het lijkt niet echt uw verdienste te zijn. Herkent iemand dat? Terwijl als je als actieve belegger goed verdient, kan je jezelf op de borst kloppen en zeggen: dat is mijn verdienste, kijk eens hoe slim ik geweest ben.

Gemiddeld is elk van ons maar gemiddeld. De kans dat je Euromillions wint bestaat, maar is zeer klein.
Zolang je geen grote fouten maakt, zullen je passieve beleggingen dicht bij het marktgemiddelde liggen.

Actieve beleggers die denken: "dat is mijn verdienste, kijk eens hoe slim ik geweest ben" zijn waarschijnlijk fout.
Er zijn maar weinig beleggers die regelmatig gevoelig beter doen dan de markt. De meeste daarvan zijn profesionals.
De kans dat je als particuliere belegger geen goed beslissingen is groot

EarthNvstr1 schreef: ↑9 november 2024, 14:19

Gg70 schreef: ↑9 november 2024, 14:10 I.d.d.,zeer zeker mee eens,m'n ETF's hebben topdagen achter de rug...
Individuele aandelen blijven ter plaatse trappelen....

Die van jou mogelijks.
In het algemeen is dat gewoonweg onmogelijk als je met ETFs aandelen trackers bedoelt.

In het algemeen is dit STEEDS het geval:
Korte termijn minder dan lange termijn.

https://x.com/michaelbatnick/status/1803147281929056376

juni 2024: "Only 17% of stocks in the S&P 500 have outperformed the index over the past 30 days. "



"22% of the stocks in the S&P 500 outperformed the index itself from 2000 to 2020."

“This is because stock market returns tend to be positively skewed,” Lazzara noted. “Rather than being symmetrically distributed around an average, return distributions typically have a very long right tail; a relatively small number of excellent performers has a disproportionate influence on the market’s overall return.”²

voorheenCP1234 schreef: ↑9 november 2024, 15:30

Barryke schreef: ↑9 november 2024, 15:08

Een echt passieve belegger is heel makkelijk te definiëren. Die dekt gewoon de markt af. En dat is ongeveer 80% iwda, 10% iusn en 10% emim. Ongeveer he. Ik weet dat jij het daar niet mee eens bent, maar dat is een passieve belegger volgens de handboeken.

Toch zullen die nooit evenveel rendementen halen zelfs al kopen ze exact dezelfde zaken, instapmomenten hebben nu éénmaal ook een grote impact op je rendement.

Inderdaad typisch hebben passieve beleggers beter resultaten dan beleggers die de markt proberen te timen.

Als ik toch één aandeel er mag uithalen die volgens mij beter zal doen dan de index voor de rest van het jaar, en waar ik (volgens mij) weinig risico mee neem, dan denk ik aan Tesla. Toen Trump de verkiezingen won, heb ik dit aandeel bijgekocht. GAK $214,24 momenteel.

bryanv schreef: ↑9 november 2024, 16:54 Als ik toch één aandeel er mag uithalen die volgens mij beter zal doen dan de index voor de rest van het jaar, en waar ik (volgens mij) weinig risico mee neem, dan denk ik aan Tesla. Toen Trump de verkiezingen won, heb ik dit aandeel bijgekocht. GAK $214,24 momenteel.

De rest van het jaar is zeer korte termijn denken ...

Vanaf het moment zijn goede band met Trump gedaan is gaat dit aandeel kelderen, zeker als hij OP Trump zijn tenen gaat getrapt hebben.
Zeer groot risico volgens mij.

voorheenCP1234 schreef: ↑9 november 2024, 15:30

Barryke schreef: ↑9 november 2024, 15:08

Een echt passieve belegger is heel makkelijk te definiëren. Die dekt gewoon de markt af. En dat is ongeveer 80% iwda, 10% iusn en 10% emim. Ongeveer he. Ik weet dat jij het daar niet mee eens bent, maar dat is een passieve belegger volgens de handboeken.

Toch zullen die nooit evenveel rendementen halen zelfs al kopen ze exact dezelfde zaken, instapmomenten hebben nu éénmaal ook een grote impact op je rendement.

Inderdaad.

Barryke schreef: ↑9 november 2024, 15:08

EarthNvstr1 schreef: ↑9 november 2024, 14:07 Wellicht is het raar omdat het helemaal niet zo is ?
Als je al éénduidig zou kunnen definiëren wat een passieve belegger is.

Een echt passieve belegger is heel makkelijk te definiëren. Die dekt gewoon de markt af. En dat is ongeveer 80% iwda, 10% iusn en 10% emim. Ongeveer he. Ik weet dat jij het daar niet mee eens bent, maar dat is een passieve belegger volgens de handboeken.

Ik denk eerder dat de meeste handboeken het niet eens zijn met je definitie.
Om te beginnen spreek je enkel over aandelen en zou men "hele markt" moeten afdekken. Over die "hele markt" op zich is zelfs discussie.

Je kan misschien beter naar een bron verwijzen, bv.: https://www.investopedia.com/terms/p/pa ... esting.asp

voorheenCP1234 schreef: ↑9 november 2024, 17:26

bryanv schreef: ↑9 november 2024, 16:54 Als ik toch één aandeel er mag uithalen die volgens mij beter zal doen dan de index voor de rest van het jaar, en waar ik (volgens mij) weinig risico mee neem, dan denk ik aan Tesla. Toen Trump de verkiezingen won, heb ik dit aandeel bijgekocht. GAK $214,24 momenteel.

De rest van het jaar is zeer korte termijn denken ...

Vanaf het moment zijn goede band met Trump gedaan is gaat dit aandeel kelderen, zeker als hij OP Trump zijn tenen gaat getrapt hebben.
Zeer groot risico volgens mij.

Klopt, ik hou aandelen meestal ook maar voor korte termijn aan hé. Ik ben niet zo goed in het "timen" van de markt en geef daarom de voorkeur aan passief beleggen. Ik heb namelijk al veel winst laten liggen sinds ik begon met beleggen. Als het nu monopoly geld was, had ik daar wat minder een probleem mee.

Toch ben ik ervan overtuigd dat dit Amerikaans aandeel momenteel wat achterloopt en op korte termijn nog wel ruimte heeft om verder te stijgen, en al des te meer wegens de band met Trump. Maar oké, we zullen zien hé.

B7H4long schreef: ↑9 november 2024, 16:30 In het algemeen is dit STEEDS het geval:

Inderdaad. Maar ik denk dat je het anders bedoelt.
Het gaat er echter niet over hoeveel aandelen beter of slechter doen dan de index, wat je wil aantonen.

De stelling was:

Gg70 schreef: ↑9 november 2024, 14:10 I.d.d.,zeer zeker mee eens,m'n ETF's hebben topdagen achter de rug...
Individuele aandelen blijven ter plaatse trappelen....

Als de index stijgt, lijkt het mij logisch dat in het algmeen de individuele aandelen waaruit de index bestaat ook stijgen.
Dat sommige individuele aandelen dan dalen en anderen stijgen, klopt wellicht, maar niet dat ze allemaal ter plaatse trappelen.