Brembos schreef: ↑Vandaag 00:36 Of rechtse chantage. Een minimum van je eigen programma terug willen vinden in de onderhandelingen kan je moeilijk chantage voelen. Laat de rijken eindelijk eens een grote steen bij dragen.

Trollen en stenen, onvermijdelijk verbonden ...

Op zich is 99% van de bevolking het in theorie daar mee eens, maar wat zijn "rijken" volgens jou ?

Ik weet dat iedere extra tax, verhoging van bestaande taxen en kloteregeltjes steeds bij mij en de werkende mensen terecht komen en niet bij de Marc Couckes & Co !
Dus weg met die hypocriete linkse slogans en wees eerlijk en duidelijk; de middenklas moet eraan en enkel de rijken en het profitariaat willen ze overhouden !
Linkse/ extreem linkse regimes persen steeds de middenklas uit maar raken nooit of bijna nooit aan de rijken, hoe schijnheilig of hypocriet kan je dan nog zijn als je een heel land de afgrond in sleurt om zogezegd de "rijken" eens te gaan belasten ...

Kruip terug onder uwe steen en neemt Crapuul Conner mee !

voorheenCP1234 schreef: ↑Vandaag 00:10 ...
Conner heeft nog één chantage kaart achter de rug, Antwerpen stad. Als hij Achteruit uit de federale onderhandelingen zou smijten zal er een "Gent-scenario" volgen voor Antwerpen.
Hoe duidelijker kan het zijn dat 2 partijen die al 6 jaar in een stad samen een coalitie hadden en overal in het land en in het Vlaams parlement zich vastklampen aan elkaar daar maar geen akkoord kunnen maken ... Pure linkse chantage ...

Ik denk dat het probleem in Antwerpen de drugkeer van Patrick Janssens is, die de belangrijke schepenpost van Stadsontwikkeling opeist.
Fraai van ons mateke om BDW daardoor een mes in de rug te willen steken, zeg ik.
Vandaar dat De Wever premier wil zijn (van gelijk welke coalitie).
In Antwerpen is NVA wel incontournable. Vooruit+Groen+PvdA+CD&V komen er samen 2 zetels te kort, een Gents scenario is onmogelijk.

spaarfreakje schreef: ↑Vandaag 03:31

voorheenCP1234 schreef: ↑Vandaag 00:10 ...
Conner heeft nog één chantage kaart achter de rug, Antwerpen stad. Als hij Achteruit uit de federale onderhandelingen zou smijten zal er een "Gent-scenario" volgen voor Antwerpen.
Hoe duidelijker kan het zijn dat 2 partijen die al 6 jaar in een stad samen een coalitie hadden en overal in het land en in het Vlaams parlement zich vastklampen aan elkaar daar maar geen akkoord kunnen maken ... Pure linkse chantage ...

Ik denk dat het probleem in Antwerpen de drugkeer van Patrick Janssens is, die de belangrijke schepenpost van Stadsontwikkeling opeist.
Fraai van ons mateke om BDW daardoor een mes in de rug te willen steken, zeg ik.
Vandaar dat De Wever premier wil zijn (van gelijk welke coalitie).
In Antwerpen is NVA wel incontournable. Vooruit+Groen+PvdA+CD&V komen er samen 2 zetels te kort, een Gents scenario is onmogelijk.

Je hebt deels gelijk, maar zonder akkoord zit de NVA ook dik in de problemen want dan komt er de "geheime" stemming en zal Bartje met een zeer rare groep opgescheept zitten die "goed" bestuur volledig onmogelijk zullen maken.
Crapuul Conner heeft dus wel degelijk een chantage kaart en Gent was gewoon het bewijs dat hij deze durft uit te spelen.

voorheenCP1234 schreef: ↑Vandaag 01:46

Brembos schreef: ↑Vandaag 00:36 Of rechtse chantage. Een minimum van je eigen programma terug willen vinden in de onderhandelingen kan je moeilijk chantage voelen. Laat de rijken eindelijk eens een grote steen bij dragen.

Trollen en stenen, onvermijdelijk verbonden ...

Op zich is 99% van de bevolking het in theorie daar mee eens, maar wat zijn "rijken" volgens jou ?

Ik weet dat iedere extra tax, verhoging van bestaande taxen en kloteregeltjes steeds bij mij en de werkende mensen terecht komen en niet bij de Marc Couckes & Co !
Dus weg met die hypocriete linkse slogans en wees eerlijk en duidelijk; de middenklas moet eraan en enkel de rijken en het profitariaat willen ze overhouden !
Linkse/ extreem linkse regimes persen steeds de middenklas uit maar raken nooit of bijna nooit aan de rijken, hoe schijnheilig of hypocriet kan je dan nog zijn als je een heel land de afgrond in sleurt om zogezegd de "rijken" eens te gaan belasten ...

Kruip terug onder uwe steen en neemt Crapuul Conner mee !

Nog niet zolang geleden beweerde Spaarplan - nooit van vies van valse of onvolledige informatie - dat armen in de USA meer belastingen zouden betalen dan rijken (procentueel gezien). Hij verzweeg daarbij dat hij enkel de belastingen op niveau van staat had genomen en de belangrijkste inkomstenbelasting, de federale belasting (met progressieve belastingschulden), had “vergeten”. Hij sprak van een herverdeling van arm naar rijk Sommigen, zoals mver, trapten in de val en gingen mee in het discours van Spaarplan.

De waarheid is dat in de USA, maar ook in België, de rijkere bevolking netto betaler is en de arme bevolking netto ontvanger. Het klopt dat de allerrijksten van bepaalde constructies kunnen genieten (zoals vennootschappen, al dan niet in het buitenland) en zo hun belastingen kunnen “optimaliseren”. De middenklasse kan dat niet en betaalt volgens mij procentueel de hoogste belasting en is ook de dupe van allerlei nieuwe voorstellen tot belastingverhoging. De Marc Couckes en Fernand Hutsen tref je niet of nauwelijks me nieuwe of hogere belastingen, de middenklasse (gezin let 2 werkende ouders, eigen huisje en spaargeld) wel.

voorheenCP1234 schreef: ↑Vandaag 03:36

spaarfreakje schreef: ↑Vandaag 03:31
Je hebt deels gelijk, maar zonder akkoord zit de NVA ook dik in de problemen want dan komt er de "geheime" stemming en zal Bartje met een zeer rare groep opgescheept zitten die "goed" bestuur volledig onmogelijk zullen maken.
Crapuul Conner heeft dus wel degelijk een chantage kaart en Gent was gewoon het bewijs dat hij deze durft uit te spelen.

I love it when a plan comes together. Houden zo !!

leve de anarchie !
Volgende keer stem ik misschien voor Connor.
Maar zeker niet voor Bart.

Ik beschouw mezelf ook als rijk. Ik heb alles wat ik nodig heb en hou zelfs nog over. Een mooie Dacia , een comfortabele niet te grote woonplek , en ik kan doen wat ik wil. Ik draag graag een steen bij om de minder begoeden , die ook het geluk zoeken maar niet vinden , te ontzien.

Brembos schreef: ↑Vandaag 06:28 Ik beschouw mezelf ook als rijk. Ik heb alles wat ik nodig heb en hou zelfs nog over. Een mooie Dacia , een comfortabele niet te grote woonplek , en ik kan doen wat ik wil. Ik draag graag een steen bij om de minder begoeden , die ook het geluk zoeken maar niet vinden , te ontzien.

Amai, dat was een snelle switch van accounts

VincentVega schreef: ↑Vandaag 06:31

Brembos schreef: ↑Vandaag 06:28 Ik beschouw mezelf ook als rijk. Ik heb alles wat ik nodig heb en hou zelfs nog over. Een mooie Dacia , een comfortabele niet te grote woonplek , en ik kan doen wat ik wil. Ik draag graag een steen bij om de minder begoeden , die ook het geluk zoeken maar niet vinden , te ontzien.

Amai, dat was een snelle switch van accounts

Kan je nog wat van leren ...
Daar waar er bij u doorgaans een kwartiertje tijdsverschil tussen zit

Brembos schreef: ↑Vandaag 06:28 Ik beschouw mezelf ook als rijk. Ik heb alles wat ik nodig heb en hou zelfs nog over. Een mooie Dacia , een comfortabele niet te grote woonplek , en ik kan doen wat ik wil. Ik draag graag een steen bij om de minder begoeden , die ook het geluk zoeken maar niet vinden , te ontzien.

Was dat maar waar. Jouw steen wordt helemaal niet gebruikt voor de idealistische doelen die jij je voorstelt. Jouw steen wordt gebruikt om putten te vullen. Om zaken met een negatieve return te financieren.

KV schreef: ↑Vandaag 07:12

VincentVega schreef: ↑Vandaag 06:31
Amai, dat was een snelle switch van accounts

Kan je nog wat van leren ...
Daar waar er bij u doorgaans een kwartiertje tijdsverschil tussen zit

Aha, de hangmatten zijn ook al wakker


Jammer dat je jouw communistische principes in je huishouden afzweert en inruilt voor meer kapitalistische principes, zoals “loon naar werken”

KV schreef: ↑9 november 2024, 17:12 Het principe 'loon naar werken' vind ik dan wel iets wat hun van kleins aan mag aangeleerd worden vandaar dat hun zakgeld zich verdubbelt als er een 'goed' rapport is (om de 6 à 8 weken is er een rapport).

In mijn tijd kreeg ik geen extra zakgeld voor een goed rapport. Het goed rapport was al een beloning op zich voor mijn goede prestaties op school.

Een goed rapport is de normaalste zaak van de wereld waar geen beloning hoeft tegenover te staan. Ik krijg ook geen beloning wanneer ik met normale snelheid voorbij een flitspaal rijd.

Ik kreeg ook geen beloning voor een goed rapport.
Tegenwoordig denken ze dat een goed rapport een wereldprestatie is en beloond moet worden. De snowflake generatie moet voor alles wat wij als normaal beschouwen beloond worden. We zien waar het ons gebracht heeft

Kwakkie schreef: ↑Vandaag 09:55 Ik kreeg ook geen beloning voor een goed rapport.
Tegenwoordig denken ze dat een goed rapport een wereldprestatie is en beloond moet worden. De snowflake generatie moet voor alles wat wij als normaal beschouwen beloond worden. We zien waar het ons gebracht heeft

+1

voorheenCP1234 schreef: ↑Vandaag 01:46 enkel de rijken en het profitariaat willen ze overhouden !

Eindelijk door wat rechts echt wil.