Yaris schreef: ↑16 november 2024, 09:10 Dat laatste denk ik ook. Je leest op dit forum dikwijls dat mensen op een crash wachten om in te stappen. Ik wil wel eens zien dat wie in normale tijden niet belegt, dat wel opeens gaat doen wanneer de beurzen crashen.

Dat is eigenlijk het mooie aan beleggen dat het zoiets mentaal kan worden op een moment.
Het blijft vooral psychologisch en wanneer ik koop in een "fear market" geeft dat een slecht gevoel omdat je iets doet wat niemand anders doet.
Iedereen loopt naar buiten en jij gaat binnen. Lees dan nog de kranten en kijk het nieuws en de bal is rond.
Je moet dan vooral handelen en niet teveel nadenken. En blijven spreiden in aankopen maar de bedragen mogen voor mij dan groter zijn.

Zoals DeGiro schrijft :
Hoe de Fear & Greed index je kan helpen
De Fear & Greed index kan je helpen op verschillende manieren. Veel beleggers handelen uit emotie en maken daarmee onverstandige keuzes. Vaak loont het om tegenstrijdig te handelen. Wanneer de markt angstig is en aandelen omlaaggaan, kunnen er mooie instap- en aankoopmomenten ontstaan. Wanneer het goed gaat op de beurs en beleggers overmoedig raken, zijn aandelen vaak duur. Laat je echter nooit alleen leiden door beurssentiment. Doe altijd goed onderzoek naar het beleggingsproduct dat je koopt.

Pieter1985 schreef: ↑16 november 2024, 10:20 Mensen die een crash perfect kunnen timen, kunnen evengoed het hoogtepunt net vóór de crash timen. En als je dat kan, kan je net zo goed op eender welk moment instappen en nog wat winst maken tot aan die crash...

Ik denk wanneer je in het midden van een crash al instapt je al heel mooie resultaten kan halen. Die laatste 10% of meer van de crash is vaak heel snel terug ingehaald.

Zoals ik al schreef denk ik dat het steeds belangrijker wordt om net niet de markt te timen. Mensen zijn adaptieve wezens. Een correctie, crash zal steeds sneller opgekocht worden. Als je wegens sentiment dan toch wat gespreid wilt beleggen ipv ineens, doe het dan effectief wanneer de markt eens wekelijks wat lager staat bijvoorbeeld.

karine schreef: ↑16 november 2024, 11:46

Pieter1985 schreef: ↑16 november 2024, 10:20 Mensen die een crash perfect kunnen timen, kunnen evengoed het hoogtepunt net vóór de crash timen. En als je dat kan, kan je net zo goed op eender welk moment instappen en nog wat winst maken tot aan die crash...

Ik denk wanneer je in het midden van een crash al instapt je al heel mooie resultaten kan halen. Die laatste 10% of meer van de crash is vaak heel snel terug ingehaald.

Meh. Achteraf is het allemaal makkelijk spreken. Ik herinner mij die corona-crash van 2020. Toen zakte IWDA op 1 maand tijd van 60 naar 40. Halverwege die daling bleef de koers echter even haperen rond de 50. Toen hebben ook véééél mensen de dip gekocht omdat ze dachten dat de bodem bereikt was.

bryanv schreef: ↑16 november 2024, 16:47 Zoals ik al schreef denk ik dat het steeds belangrijker wordt om net niet de markt te timen. Mensen zijn adaptieve wezens. Een correctie, crash zal steeds sneller opgekocht worden. Als je wegens sentiment dan toch wat gespreid wilt beleggen ipv ineens, doe het dan effectief wanneer de markt eens wekelijks wat lager staat bijvoorbeeld.

Afhankelijk van je leeftijd/tijdshorizon lijkt mij.

Divi schreef: ↑15 november 2024, 14:38

Jhn schreef: ↑15 november 2024, 13:47

Waar kunnen we dit dan wel allemaal lezen?

Allez John ?! Jij die hier destijds de "Jhn-flexer" introduceerde...
Naar analogie van de "mixer" en de "flexer", de voorbeeldportefeuilles van de website van Alfonds en zijn vrienden.

God miljaar … de verrijzing van Alfonds …
Trouwens doe flexer doet het nog zeer goed.
YTD: +23%

Pieter1985 schreef: ↑Gisteren 16:04

karine schreef: ↑16 november 2024, 11:46
Ik denk wanneer je in het midden van een crash al instapt je al heel mooie resultaten kan halen. Die laatste 10% of meer van de crash is vaak heel snel terug ingehaald.

Meh. Achteraf is het allemaal makkelijk spreken. Ik herinner mij die corona-crash van 2020. Toen zakte IWDA op 1 maand tijd van 60 naar 40. Halverwege die daling bleef de koers echter even haperen rond de 50. Toen hebben ook véééél mensen de dip gekocht omdat ze dachten dat de bodem bereikt was.

Wel, 50 is toch niet slecht? Die mensen staan op een verdubbeling nu.

In het laatste artikel (zaterdag 16 11) dat ik gepubliceerd heb, wordt duidelijk uitgelegd dat je dient te zorgen dat je de stijging altijd volledig kan meemaken. Daar de dalingen quasi altijd minder zijn dan de stijgingen, blijf je op winst staan en wordt de groei met twee cijfers geschreven zoals bij mij.
Als je natuurlijk dicht bij de top instapt en dan een daling van bijv 30% te verwerken krijgt, zit je met een probleem.

bryanv schreef: ↑Vandaag 10:41

Pieter1985 schreef: ↑Gisteren 16:04

Meh. Achteraf is het allemaal makkelijk spreken. Ik herinner mij die corona-crash van 2020. Toen zakte IWDA op 1 maand tijd van 60 naar 40. Halverwege die daling bleef de koers echter even haperen rond de 50. Toen hebben ook véééél mensen de dip gekocht omdat ze dachten dat de bodem bereikt was.

Wel, 50 is toch niet slecht? Die mensen staan op een verdubbeling nu.

En hadden ze goed getimed, dan was het 2.5x. ;-)

Pieter1985 schreef: ↑Vandaag 12:03 En hadden ze goed getimed, dan was het 2.5x. ;-)

Maar dat kan dus niet. Het had even goed veel sneller kunnen stijgen en het had evengoed dieper kunnen dalen. Als men dan ook nog beseft dat de stijging voor een groot stuk afkomstig is van een klein aantal dagen (die zich vaal ook nog voor doen in het heetst van de strijd), dan concludeert men dat men beter te vroeg dan te laat instapt.
De kwaliteit van een beslissing meten we af met de informatie die op het moment van de beslissing beschikbaar was. Alle informatie die pas nadien beschikbaar werd moet genegeerd worden.

Die informatie is perfect beschikbaar als men naar de juiste data kijkt.
De meeste zitten zich blind te staren op de evolutie van de NAV (of NIW in 't Nederlands). Hoeveel moet dat dan dalen ? 10%, 20%, 30% of nog meer ?
Ik kijk naar de prestaties = wanneer presteert zo'n aandeel, fonds of tracker zeer zwak = minder dan de GOGI Invers. Normaal moet je dan snel zijn, want voor goede fondsen of trackers duurt zo'n periode niet lang.

AlFonds schreef: ↑Vandaag 12:48 Die informatie is perfect beschikbaar als men naar de juiste data kijkt.

Die informatie werd geselecteerd met de benefit of hindsight. Het feit dat de data beschikbaar is maakt ze per definitie nutteloos, want eenieder kan er op handelen.

Toch niet, ik heb die data op het (geschikte) moment zelf.
Maar voor je commentaar geeft op iets of het afbreekt met holle slogans, zou je beter eerst eens testen of iets waardevol is. Dat kan je gratis als je dat virtueel doet en je krijgt die tip van mij ook belangeloos en gratis. Als het werkt, dan hoef je mij daar zelfs niet voor te bedanken.
Anders blijf je geloven in je eigen gelijk en maar verder ....
Ondertussen haal ik mooie resultaten.

AlFonds schreef: ↑Vandaag 14:46 Maar voor je commentaar geeft op iets of het afbreekt met holle slogans, zou je beter eerst eens testen of iets waardevol is. Dat kan je gratis als je dat virtueel doet en je krijgt die tip van mij ook belangeloos en gratis. Als het werkt, dan hoef je mij daar zelfs niet voor te bedanken.

Ik heb zelf een aantal jaren (2016-2017) het GOGI-systeem gevolgd. Het resultaat is dat ik in 2017 met een overschot aan cash zat, omdat ik het aantal 'STOP's te weinig had ingeschat en daardoor een mindere opbrengst had. Achteraf blijkt dat voor sommige fondsen meer dan 50% van de tijd er een STOP staat; door een stijgende markt miste ik de vele momenten dat het toch zinvol was om te investeren. Voor mij is GOGI en 2017 een einde verhaal.

Cash teveel ? Meesterbelegger Warren Buffet zit op een enorme berg cash en die trekt zich daar niks van aan. Hij wacht op een opportuniteit en vroeg of laat komt die er aan.
Als je niet kan wachten op het juiste signaal, dan moet je daarna niet komen zeggen dat het systeem niet deugt.

Op onze site staat een voorbeeld van iemand die zo'n 6 jaar gewacht heeft en dan goedkoper kon aankopen dan alle maanden van die 6 jaar er voor.. Al diegenen die niet konden wachten hebben minder rendement. Ze hadden maar moeten wachten.