B7H4long schreef: ↑Gisteren 15:00 Zij die denken dat een lage kostenmaatschappij extra niet-verplichte kosten gaat maken, hebben het verkeerd begrepen.

Of de lagekostenmaatschappij heeft het verkeerd voorgesteld ?

EarthNvstr1 schreef: ↑Gisteren 16:28

B7H4long schreef: ↑Gisteren 15:00 Zij die denken dat een lage kostenmaatschappij extra niet-verplichte kosten gaat maken, hebben het verkeerd begrepen.

Of de lagekostenmaatschappij heeft het verkeerd voorgesteld ?

Lage kosten?

evita schreef: ↑Gisteren 21:59

EarthNvstr1 schreef: ↑Gisteren 16:28

Of de lagekostenmaatschappij heeft het verkeerd voorgesteld ?

Lage kosten?

GEEN kosten bij fondsen kan je best wel laag noemen ...

voorheenCP1234 schreef: ↑Gisteren 23:24

evita schreef: ↑Gisteren 21:59
Lage kosten?

GEEN kosten bij fondsen kan je best wel laag noemen ...

Ze moeten terug bij verkoop van fondsen de TIS-waarden hanteren. Daarmee spaart de verkoper heel wat euro's, die nu naar de Overheid gaan.

evita schreef: ↑Gisteren 23:48

voorheenCP1234 schreef: ↑Gisteren 23:24

GEEN kosten bij fondsen kan je best wel laag noemen ...

Ze moeten terug bij verkoop van fondsen de TIS-waarden hanteren. Daarmee spaart de verkoper heel wat euro's, die nu naar de Overheid gaan.

Volledig mee eens, maar dat zijn geen kosten maar taksen, die ze omwille van een minder voordelige berekeningswijze = slecht voor de klant, doorstorten aan de staat. Ze blijven "gratis" voor fondsen.
Ik zou als klant bij hun, die er nog enkele fondsen heeft van vroeger het ook graag anders zien.