Yaris schreef: ↑Gisteren 22:36 Waarom is beleggen in de MSCI World Index (IWDA) populairder dan de S&P 500 (CSPX)?

@yaris, dit wordt ongeveer 3x per week op dit forum besproken.

Dank u voor uw behulpzaam antwoord. Gelukkig is er nog Reddit. Daar heb ik volgende interessante reactie gevonden, van toepassing op alle etf's:

Als de S&P de totale markt overtreft, zult u blij zijn; als de S&P onderpresteert, zult u teleurgesteld zijn. Dat is alles. Het is uw geld. Uw keuze. Uw risicotolerantie.

Wat je ook kiest, je moet het altijd afwachten. Wanneer een etf het goed doet denk je: "Ik had er meer in moeten investeren". Wanneer ze het slecht doet denk je: "Ik had het niet mogen doen."

Yaris schreef: ↑Gisteren 22:36 Waarom is beleggen in de MSCI World Index (IWDA) populairder dan de S&P 500 (CSPX)?

Als ik naar de rendementen op 10 jaar geannualiseerd kijk:
IWDA: 11,95%
CSPX: 14,84%
dan is de S&P 500/CSPX toch een veel betere keuze? Zie ik iets over het hoofd? Geografische spreiding? Door de aanwezigheid van multinationals in de S&P 500 is die index evengoed een wereldwijde index.

En de kans is groot dat het de volgende 10 jaar ook zo zal zijn. In de VS worden bedrijven minder belast door de overheid, is er minder regulities, veel meer protectionisme, USD is wereldreservemunt, interessant voor innovatie middels durfkapitaal, en is men niet te beroerd om grote concurrentie de pas af te snijden (bv Huawei). Kortom, op korte termijn meer volatiel, op langere termijn een sterkere groei.

Ik heb de laatste dagen artikels in de pers gelezen over het slechte bedrijfsklimaat in Europa: te veel regels, te weinig innovatie. Vroeger was ik voorstander van een brede geografische spreiding voor mijn portefeuille. Maar gisteren heb ik IMAE (volgt de Europese Stoxx 600) verkocht en vervangen door CSPX.

Ook het mediaan jaarlijks rendement bevestigt dat CSPX beter presteert dan IWDA.
Het mediaan jaarlijks rendement van de CSPX is 13,4 terwijl dat van de IWDA slechts 12,4 is.

Wat is het nut van geografische spreiding? Wanneer de Amerikaanse beurzen naar beneden donderen, donderen de andere wereldbeurzen mee.

Als je wil spreiden: op onze site werd vandaag een lijst gepubliceerd met een 100-tal fondsen en trackers die een mediaan jaarlijks rendement halen van meer dan 10%. Keuze te over.

Yaris schreef: ↑Vandaag 10:05 Wat is het nut van geografische spreiding? Wanneer de Amerikaanse beurzen naar beneden donderen, donderen de andere wereldbeurzen mee.

Dat is in de toekomst geen zekerheid.

AlFonds schreef: ↑Vandaag 10:19 Als je wil spreiden: op onze site werd vandaag een lijst gepubliceerd met een 100-tal fondsen en trackers die een mediaan jaarlijks rendement halen van meer dan 10%. Keuze te over.

Het woord "halen" dient hier in de verleden tijd uitgedrukt te worden. In de literatuur noemt men dit gedrag "chasing past performance".

Je houdt je beter toegespitst op de hoofdzaak: de rendementen. Taalfouten of taalconstructies zijn naast de kwestie.

Yaris schreef: ↑Vandaag 10:00 Ik heb de laatste dagen artikels in de pers gelezen over het slechte bedrijfsklimaat in Europa: te veel regels, te weinig innovatie. Vroeger was ik voorstander van een brede geografische spreiding voor mijn portefeuille. Maar gisteren heb ik IMAE (volgt de Europese Stoxx 600) verkocht en vervangen door CSPX.

Morningstar Valuation View:

Wat moet die grafiek duidelijk maken, reteiP?

Rhijnvis schreef: ↑Vandaag 10:56

Yaris schreef: ↑Vandaag 10:05 Wat is het nut van geografische spreiding? Wanneer de Amerikaanse beurzen naar beneden donderen, donderen de andere wereldbeurzen mee.

Dat is in de toekomst geen zekerheid.

Ik zie de dominantie van de Amerikaanse aandelenmarkten nog niet zo vlug verdwijnen. Wie zou overnemen? Europa? China?

Hetzelfde met Techno.
Ik zie alle mensen nog niet zo snel hun computers buiten kieperen.

Techaandelen zouden kunnen vallen indien de hoge verwachtingen over AI niet ingelost worden.