Wat staat doe 2.000 in de tabel op blz 7 te doen?
De tekst heeft het over 1.225

Ik denk dat ze bedoelen:
1.225 basisbedrag
dus 2.000 geïndexeerd 2025
(maar dan staat die 1.225 niet echt in de juiste kolom, bende losers zijn het ja )

Meer info hier ook op Spaargids, bij de nieuwsberichten, onder financiën:
https://www.spaargids.be/sparen/algemee ... ekjes.html

De Commissie Financiën van de Kamer van Volksvertegenwoordigers bespreekt morgen het wetsvoorstel van de N-VA-parlementsleden Charlotte Verkeyn, Steven Vandeput en Mireille Colson om het belastingtarief op intresten van spaarrekeningen boven de vrijgestelde schijf van 15% naar 30% te verhogen. Het voorstel past in een regeling op de fiscaliteit op inkomsten uit spaargelden te vereenvoudigen. Bovendien komt het tegemoet aan een kritiek vanuit Europa.

Vandaag is de eerste schijf van 1.020 euro aan intresten op spaarboekjes vrijgesteld van roerende voorheffing. Boven dat plafond geldt een tarief van 15%.

Ons land is al enkele keren veroordeeld voor die praktijk. De vrijstelling geldt immers enkel voor spaarboekjes die aan een aantal voorwaarden met basisrente en getrouwheidspremie voldoen. Buitenlandse spaarformules komen daarvoor in de praktijk niet in aanmerking, wat tegen het vrij verkeer van kapitaal in Europa ingaat.

Bovendien zorgt het ervoor dat consumenten sneller voor het spaarboekje kiezen dan voor andere spaar- en beleggingsformules, waarvoor een roerende voorheffing van 30% geldt. Opbrengsten van beleggingen in beleggingsfondsen, obligaties of aandelen worden in principe immers al vanaf de eerste euro belast tegen dat tarief. Voor de eerste schijf van 833 euro aan dividenden kan de belasting wel via de belastingbrief worden teruggevorderd.

De N-VA-parlementsleden willen nu een vereenvoudiging. De vrijstelling van 833 euro op dividenden zou vervallen, net als de eerste schijf van 200 euro van intrest op leningen aan erkende sociale ondernemingen. Zij zouden samen met de intresten van spaarrekeningen in één globale korf komen, waarvan dan de eerste schijf van 1.225 euro wordt vrijgesteld van belastingen.

Daarbij zou ook het tarief van 15% op intresten van spaarrekeningen boven 1.020 euro worden opgetrokken tot 30%.

Toch nogal verwarrend:
enerzijds, intresten van spaarrekeningen zouden samen met dividenden mee in één pot komen waarvoor een vrijstelling van 1225 euro geldt
en
anderzijds toch 30 % belastingen op intresten spaarrekeningen vanaf 1020 euro en dus in ieder geval dan toch nog fiscale vrijstelling voor intresten op spaarboekjes tot dit bedrag (1020 euro)?



Ik heb de indruk dat enkele NVA-parlementsleden overijverig bezig zijn.
Deze aangelegenheid maakt toch deel uit van de regeringsonderhandelingen en in eerdere uitgelekte voorstellen was toch sprake van aanzienlijk hoger bedrag inzake vrijstelling (6000 euro?): https://www.tijd.be/verkiezingen/federa ... 59791.html
We moeten zo stilaan beginnen rekenen op Rousseau en Bouchez om deze brutale fiscale aanslag op de intresten van spaarrekeningen een halt toe te roepen! Want van de NVA zal een billijke regeling hierover niet komen, zo blijkt nu.

Ze zouden beter die gereglementeerde spaarrekeningen afschaffen en gelijk ook de taks die banken ervoor betalen. Geen gijzelingsrente getrouwheidspremie meer, enkel nog een hogere basisrente die dichter bij de marktrente zal liggen en die het voor de consument gemakkelijker maakt om spaarrekeningen te vergelijken en of over te stappen. Gelijk ook 30% RV bronheffing waarbij de vrijstelling via de belasting aangifte terug te vorderen is. Dat zou allemaal minder regulities, minder fiscale koterijen, meer concurrentie tussen banken en eerlijker /duidelijker zijn voor de consument.

Nog zo'n voorbeeldsocialist.

https://www.hln.be/hasselt/zijn-vriendi ... ~acfdb095/

vortex schreef: ↑26 november 2024, 08:59 Ze zouden beter die gereglementeerde spaarrekeningen afschaffen en gelijk ook de taks die banken ervoor betalen. Geen gijzelingsrente getrouwheidspremie meer, enkel nog een hogere basisrente die dichter bij de marktrente zal liggen en die het voor de consument gemakkelijker maakt om spaarrekeningen te vergelijken en of over te stappen. Gelijk ook 30% RV bronheffing waarbij de vrijstelling via de belasting aangifte terug te vorderen is. Dat zou allemaal minder regulities, minder fiscale koterijen, meer concurrentie tussen banken en eerlijker /duidelijker zijn voor de consument.

+1, al mogen ze voor mij dat terug te vorderen bedrag gewoon afschaffen, net als voor de dividenden; de put moet toch met iets worden gevuld ...

Voorstel van N-VA is nu voorlopig uitgesteld.

Adviezen worden eerst gevraagd van Rekenhof, FMSA, Febelfin, FOD Financiën, NBB, ....

Vincent2018 schreef: ↑26 november 2024, 12:57 Voorstel van N-VA is nu voorlopig uitgesteld.

Adviezen worden eerst gevraagd van Rekenhof, FMSA, Febelfin, FOD Financiën, NBB, ....

misschien vragen ze aan spaargids ook wel advies ?

Wel, ik zal het hen meteen geven:
belastingen kunnen alleen op REELE inkomsten/winsten/meerwaarden.
Voor vastrentende producten betekent dit op de REELE intrest (rekening houdend met de inflatie).
En als je de zwaarste schouders meer lasten wil laten dragen, daar dient een progessief tarief voor.

Het nieuwsbericht hier op Spaargids werd ondertussen aangepast. Laatste alinea's zijn nu als volgt verwoord:

De N-VA-parlementsleden willen nu een vereenvoudiging. De vrijstelling van 833 euro op dividenden zou vervallen, net als de eerste schijf van 200 euro van intrest op leningen aan erkende sociale ondernemingen. Zij zouden samen met de intresten van spaarrekeningen in één globale korf komen, waarvan dan de eerste schijf van 2.000 euro wordt vrijgesteld van belastingen.

Daarbij zou ook het tarief van 15% op intresten van spaarrekeningen boven de vrijgestelde schijf worden opgetrokken tot 30%.

Dus geen tegenstrijdigheid meer in dit nieuwsbericht.

Maar Vincent2018 heeft in dit topic nu ook het uitstel van dit wetsvoorstel gepost (zie hierboven, hij is hiervan blijkbaar goed op de hoogte).
We zullen dus inderdaad best moeten afwachten wat er hierover uit de bus komt na de onderhandelingen over de nieuwe federale regeling.

Vincent2018 schreef: ↑26 november 2024, 12:57 Adviezen worden eerst gevraagd van Rekenhof, FMSA, Febelfin, FOD Financiën, NBB, ....

Is dat zo? Dan is er binnen zes maanden nog niets beslist. Ik zou het op de manier van Trump doen: "Voila, mannekes, zo doen we het, en geen gezever met adviezen en inspraak."

Dat zou toch een enorme verhoging van taxatie zijn op spaargeld.

Ik heb uit zeer betrouwbare bron die de huidige onderhandelingsnota heeft kunnen inkijken het volgende:
- Vervroegd pensioen terug mogelijk op 60 jaar mits 42 jaren effectief gewerkt, zoals reeds gelekt in de tijd. Maar met strenge voorwaarden, concreet tellen zaken als werkloosheid of brugpensioen niet/gedeeltelijk mee. Het is de bedoeling dat ook langdurige ziektedagen hier niet meetellen, maar dat ligt moeilijk voor Rousseau

- Uitbetaling van de groepsverzekering & pensioensparen op effectieve pensioenleeftijd afschaffen en enkel nog via maandelijkse lijfrente.
Niet alleen is dat op zich al een schande, maar het wordt nog erger. Concreet heeft dit ook tot gevolg dat bij overlijden het resterende kapitaal niet meer zal worden uitgekeerd, óók niet naar je erfgenamen. Legale diefstal dus, en enkel Bouchez houdt dit momenteel nog tegen.

Zum kotsen.

Wow. Je zult maar je hele leven gewerkt hebben en vlak na je pensionering doodvallen.

Bae1 schreef: ↑Vandaag 10:55 Ik heb uit zeer betrouwbare bron die de huidige onderhandelingsnota heeft kunnen inkijken het volgende:
- Vervroegd pensioen terug mogelijk op 60 jaar mits 42 jaren effectief gewerkt, zoals reeds gelekt in de tijd. Maar met strenge voorwaarden, concreet tellen zaken als werkloosheid of brugpensioen niet/gedeeltelijk mee. Het is de bedoeling dat ook langdurige ziektedagen hier niet meetellen, maar dat ligt moeilijk voor Rousseau

- Uitbetaling van de groepsverzekering & pensioensparen op effectieve pensioenleeftijd afschaffen en enkel nog via maandelijkse lijfrente.
Niet alleen is dat op zich al een schande, maar het wordt nog erger. Concreet heeft dit ook tot gevolg dat bij overlijden het resterende kapitaal niet meer zal worden uitgekeerd, óók niet naar je erfgenamen. Legale diefstal dus, en enkel Bouchez houdt dit momenteel nog tegen.

Zum kotsen.

Dan neem je beter je pensioensparen vervroegd op en betaal je de 30 procent boete, dan ben je tenminste zeker van je geld.
En wat zijn langdurige ziektedagen? Een maand, zes maanden, een jaar, twee jaar????
Nu, ik moet het allemaal nog eerst zien alvorens te geloven.
Misschien hoog tijd om zoals in de Middeleeuwen een paar politici het land uit te jagen. Op veel bescherming van de politie zullen ze ook niet moeten rekenen gezien ze deze ook een mes in de rug zullen steken.