YTD zijn het vooral de big 7 die voor het merendeel van het rendement gezorgd hebben van de S&P500. De 490 minder grote bedrijven zijn achtergebleven en hebben in de meeste gevallen YTD een negatief rendement.

Is het dan nu niet de moment om voor een Equal weight S&P500 ETF te kiezen? Bvb. Invesco Markets S&P 500 Equal - SP2Q - IE00BNGJJT35

Wimble schreef: ↑29 oktober 2023, 15:05 YTD zijn het vooral de big 7 die voor het merendeel van het rendement gezorgd hebben van de S&P500. De 490 minder grote bedrijven zijn achtergebleven en hebben in de meeste gevallen YTD een negatief rendement.

Is het dan nu niet de moment om voor een Equal weight S&P500 ETF te kiezen? Bvb. Invesco Markets S&P 500 Equal - SP2Q - IE00BNGJJT35

De vraag is of die 490 bedrijven achter gebleven zijn of juist voorop lopen in een correctie, ik denk eerder het tweede. Het idee om wat minder gewicht te geven aan die big 7 is zeker niet slecht wanneer je daar een correctie in verwacht. Of het daarom verstandig is over te stappen naar een equal weight is nog wat anders, met dergelijke ETF investeer je vrij veel in een hele reeks kleine en minder presterende aandelen, die bij een verdere correctie nog meer zullen zakken. Je moet maar eens kijken wanneer zo een equal weight het beter doet dan de index, dat is enkel tijdens herstel rally's (zie bv het corona herstel) op alle andere momenten zit je beter in de index. Vermits we nog lang niet in een herstel rally zitten, zou ik er (nog) niet in investeren.

Ik heb in zo'n equal weight etf belegd gewoon omdat ik niet te afhankelijk wil zijn van de Big 7.

Wimble schreef: ↑29 oktober 2023, 15:05 YTD zijn het vooral de big 7 die voor het merendeel van het rendement gezorgd hebben van de S&P500. De 490 minder grote bedrijven zijn achtergebleven en hebben in de meeste gevallen YTD een negatief rendement.

Is het dan nu niet de moment om voor een Equal weight S&P500 ETF te kiezen? Bvb. Invesco Markets S&P 500 Equal - SP2Q - IE00BNGJJT35

Terugblikkend kunnen we stellen dat een equal weight index geen beter keuze was.

Yaris schreef: ↑29 oktober 2023, 18:36 Ik heb in zo'n equal weight etf belegd gewoon omdat ik niet te afhankelijk wil zijn van de Big 7.

Maar voor de resultaten in de portefeuille bent u sowieso afhankelijk van de Big7. Of u dat nu wenselijk vindt of niet.
Kiest u er immers voor deze ondernemingen te mijden, dan bent u namelijk afhankelijk van hun onderprestatie.

De Cap Weight S&P 500 is de Equal Weight S&P 500 pas vanaf 2023 beginnen overtreffen door de boom van de Big Tech bedrijven.



Over de laatste 20 jaar liepen de rendementen ongeveer gelijk.



Vanaf 1990 gezien is de Equal Weight S&P 500 zelfs de winnaar.



Als de Big Tech het nu eens lange tijd slecht doet, zal de Equal Weight S&P 500 opnieuw beter presteren dan de Cap Weight S&P 500.

Tot slot een sectorvergelijking van de twee indexen. De Equal Weight S&P 500 is veel evenwichtiger opgebouwd.



Bron: https://www.bespokepremium.com/interact ... ht%20index

Bekijk eens de 10 grootste bedrijven in de US SP500 per decenium. Het zal vast opvallen dat elke 10 jaar de meeste van de 10 namen gewijzigd zijn. Dit al 100 jaar lang. Het nadeel van de equal weight is eerder dat je minder zal profiteren van de nieuw opkomende 10 namen uit de top 10. Welke waarvan je nu nog niet weet welke dat zullen zijn. Dat de huidige 10 de komende jaren zullen onderpresteren of vergeliklbaar presteren met de rest van de index is reeel.

Equal weight is voor iemand met een (zeer) lange horizon eerder af te raden. Als je pensioen naderd of bijvoorbeeld 55+ is er iets voor te zeggen om daar ook een deel in te investeren.

Ik denk dat de equal weight volgend jaar beter gaat presteren, maar dat is uiteraard toch niet te voorspellen uiteindelijk.

Euhm.. opkomende bedrijven en een veranderende top 10 is toch net in het voordeel van equal weight...?

Het is net omgekeerd dan wat je typt, vermits dat opkomende bedrijven nu een hoger gewicht hebben dan de bestaande top 10, in het geval van equal weight.

Je verzint een redenering opdat die jouw mening uitkomt


Los daarvan, op korte termijn is equal weight sowieso beter vanuit risicobeheersing, op lange termijn maakt het misschien minder uit.
Bij gelijke kosten, altijd equal weight. Gewoon omdat de nadelen veel kleiner zijn, maar het is niet superbelangrijk.

In de tijd stond onder een artikel over hangmatbeleggen en dan vooral de risico's van indexvolgende trackers. Er wordt inderdaad ook weer over het risico van het gewicht van de big 7 gesproken maar de krant moet uiteraard gevuld worden. Men gaf daar ook de voorkeur aan Equal weight...Wanneer veel indexbeleggers willen verkopen werd vergeleken met een bankenrun...

De voorbije twee jaar hebben de Big 7 de S&P 500 naar boven getrokken. Maar de Big 7 kunnen niet blijven stijgen. Ooit komt er een omslag. Vanaf dan zullen ze de S&P 500 naar beneden trekken. Dan zul je blij zijn dat je een equal weight etf hebt.

Aerolla schreef: ↑Vandaag 10:45 Euhm.. opkomende bedrijven en een veranderende top 10 is toch net in het voordeel van equal weight...?

De "opkomende" bedrijven worden gekortwiekt en in de "ondergaande" bedrijven wordt extra belegd.
Op langere termijn dus eigenlijk een soort "sell your winners, buy your losers" strategie.

Indalo schreef: ↑Vandaag 12:25 In de tijd stond onder een artikel over hangmatbeleggen en dan vooral de risico's van indexvolgende trackers. Er wordt inderdaad ook weer over het risico van het gewicht van de big 7 gesproken maar de krant moet uiteraard gevuld worden. Men gaf daar ook de voorkeur aan Equal weight...Wanneer veel indexbeleggers willen verkopen werd vergeleken met een bankenrun...

Tux schreef: ↑20 december 2024, 19:04 tijd.be : Het jaar van de hangmatbelegger: maar wat als het begint te stormen op de beurzen? https://archive.is/kQLF0

Het belangrijkste is vooral dat er *massaal* hetzelfde gedaan wordt.
Daardoor zijn de gevolgen (negatief of positief) van wat er gedaan wordt veel uitgesprokener of extremer.

Het is n.m.i. enkel zinvol om over te stappen naar een equal weigth ETF als dat massaal gedaan wordt én als je het vroeg genoeg doet. Het probleem is echter dat je het eerste niet weet op het moment dat je het tweede tracht te doen.

Bij "een storm op de beurs" zal er vermoedelijk eerder massaal naar de uitgang bewogen worden dan naar een andere kamer.

Yaris schreef: ↑Vandaag 14:47 De voorbije twee jaar hebben de Big 7 de S&P 500 naar boven getrokken. Maar de Big 7 kunnen niet blijven stijgen. Ooit komt er een omslag. Vanaf dan zullen ze de S&P 500 naar beneden trekken. Dan zul je blij zijn dat je een equal weight etf hebt.

Ik snap de afkeer of de schrik niet van de Big 7. In plaats van schrik te hebben, zou men ze beter omarmen. Ze zijn er en ze gaan echt niet meer weg gaan. Ik durf zelfs meer zeggen, zodra quantum computing wat meer op punt staat, zie ik ze zelfs nog verder groeien.

Op Tesla en Meta na, zitten ze allemaal nog eens individueel in mijn portefeuille. En dat heeft mij tot op vandaag nog geen windeieren opgebracht. Het enige wat ik doe, is herbalanceren als ze wat "te sterk" groeien.

Pieter1985 schreef: ↑Vandaag 16:42

Je laatste zinnetje is waar het om gaat natuurlijk.

Is (her)balanceren geen standaard praktijk?