MeneerParmentier schreef: ↑26 december 2024, 12:26 Het is een strategie die gegarandeerd werkt. Zorg ervoor dat je zoveel mogelijk mensen afhankelijk maakt van sociale voorzieningen (subsidies, uitkeringen, bonussen, gunsttarieven,...). Zorg ervoor dat de overheid alles regelt, gaande van je inkomen, tot en met de consumptie (bvb de frigo die je koopt). Op die manier ontneem je mensen hun zelfredzaamheid. Dit zijn bij de volgens verkiezingen je gegarandeerde stemmen.

Voor de categorie mensen die niet in aanmerking komt bestaat er ook een strategie: laat hen steeds meer belastingen betalen zodat ze vroeg of laat vanzelf overstappen naar de andere categorie, zodat dit een krimpende groep mensen wordt, die bijgevolg met een steeds kleinere groep dezelfde hoeveelheid belastingen moet betalen.

is dat ook niet al jarenlang de strategie van de PS in Wallonië?

Alverman47 schreef: ↑24 december 2024, 09:59 Ik ben maar een beginnende kleine belegger en begon met individuele aandelen te kopen. Zeer snel besefte ik dat dat (voor mij) niet de juiste weg was. Daarom overgestapt naar ETF's (de hangmatbelegger: da's iets voor mij, dacht ik). Vooral S&P 500, IWDA,... Tot ik nu besef dat ik teveel in de big tech ben geïnvesteerd...

En ondertussen lees ik: Blackrock, Vanguard,... controleren de wereld! Ze zitten inderdaad in elk bedrijf als vertegenwoordiger van de aandeelhouders (het publiek dat niets te zeggen heeft). Hun Alibaba-datacentre is wellicht the holy grale? Ze kunnen die gegevens koppelen en doorspelen naar het (Amerikaans) beleid. Wat als ze plots met een waanzinnig plan komen na 'suggestie' van Trump- en Muskie?

Ik dacht aan Equal weight ETF's als alternatief? Maar de RSP, de belangrijkste in mijn ogen, kan niet aangekocht worden bij Bolero.

Wat is jullie strategie om hier mee om te gaan? Ik hoop vooral op een reactie van de ETF-aficionados waarvoor alvast dank.

Als je vindt dat je teveel in big tech zit, dan moet je afbouwen. Iedereen heeft daar een andere mening over. Je kan het omarmen en meesurfen op het succes, je kan vinden dat de bubble gaat ontploffen en je daarop voorbereiden en ver van alles wegblijven, of je doet iets daartussen in. Je moet vooral doen waar je jezelf goed bij voelt.

Dat de Blackrocks en Vanguards de wereld controleren, daar kan je niet zoveel aan doen. Koop eventueel je ETF's bij verschillende huizen. Maar voor de rest: don't control the uncontrollable.

Alverman47 schreef: ↑25 december 2024, 09:25 Dank voor alle reacties. Ik denk dat ik ga doen wat Yaris aangeeft: gedeeltelijk mijn gewone ETF's aanhouden, maar geleidelijk meer evenwicht in mijn portefeuille creëren door aankoop van equal weight-ETF's, small caps, Europe-ETF's, emerging markets...

Blijft natuurlijk het probleem van de extreem grote machtsconcentratie bij de grote ETF-bakkers, maar ik ga ervan uit dat de spaargidsers net zoals ik machteloos toekijken: we stonden erbij en keken ernaar... Maar gezond is het niet!!

Weet dat herbalanceren van de portefeuille ook geld kost. Wat is bijvoorbeeld de meerwaarde van 4 - 5 verschillende andere ETF's bij te kopen t.o.v. bijvoorbeeld, VWCE.

Omdat die andere etfs gericht kunnen zijn op specifieke regio's, sectoren of thema's die nauwer bij je interesses aansluiten en die aandelen bevatten die niet in VWCE zitten.

Yaris schreef: ↑26 december 2024, 16:16 Omdat die andere etfs gericht kunnen zijn op specifieke regio's, sectoren of thema's die nauwer bij je interesses aansluiten en die aandelen bevatten die niet in VWCE zitten.

Ja, ik begrijp de inhoud wel van die meer specifiek gerichte regio's, sectoren of thema's, maar mijn vraag is "wat is de meerwaarde hiervan". Waarom denk je dus dat deze meer specifiek gerichte trackers nu beter gaan presteren de komende jaren dan ervoor? Waarom nu ineens wel? Of nemen het mensen het graag in de portefeuille omdat ze zich er beter door voelen?

Wie zegt dat die specifieke trackers vroeger slecht presteerden? Maar zelfs als ze minder presteren dan VWCE is het boeiend specifieke trackers te hebben die je interesseren. Als je bijvoorbeeld geïnteresseerd bent in de waterproblematiek, waarom zou je dan niet een deel van je geld investeren in een water-etf?

Tarbo schreef: ↑26 december 2024, 09:32

karine schreef: ↑26 december 2024, 02:06 Wel grappig dat de regering wil dat iedereen langer gaat werken, terwijl de bedrijven willen dat iedereen minder lang gaat werken.

(daarnaast zou onze regering mogelijkhede tot omscholing/bijscholing ook veel vlotter en simpeler moeten maken. De maatschappij verandert keisnel, maar probeer als werknemer in een dode sector maar es vlot om te scholen naar een sector waar wel nood aan is zonder je inkomen te verliezen.)

Zeer goed punt, want je moet al eerst werkloos ( en dan al liefst een tijdje ) zijn vooraleer je dat kan en dan heb je ondertussen natuurlijk al een serieus loonverlies omdat je werkloos bent.

Eigenlijk zouden ze bij bedrijven als een Audi, direct na de aankondiging die mensen moeten beginnen omscholen op kosten van de werkgver zonder enig loonverlies en zonder aan hun ontslagvergoeding te raken; zo kunnen zij direct ( toch velen ) na hun ontslag aan de bak, kosten ze de maatschappij niets en hebben ze tenminste nog iets aan hun ontslagvergoeding; die laatste zal meestal toch gewoon dienen om tijdelijk het loonverlies tussen de oude en de nieuwe job wat toe te rijden.

Alverman47 schreef: ↑24 december 2024, 09:59 Ik ben maar een beginnende kleine belegger en begon met individuele aandelen te kopen. Zeer snel besefte ik dat dat (voor mij) niet de juiste weg was. Daarom overgestapt naar ETF's (de hangmatbelegger: da's iets voor mij, dacht ik). Vooral S&P 500, IWDA,... Tot ik nu besef dat ik teveel in de big tech ben geïnvesteerd...

Met de 2 genoemde fondsen heb je inderdaad een groot stuk overlap en US is al zwaar vertegenwoordigd in IWDA.
Die extra S&P500 ETF erbij nemen naast IWDA is eigenlijk iets wat een hangmatbelegger juist niet zou doen volgens mij.

Alverman47 schreef: ↑24 december 2024, 09:59 En ondertussen lees ik: Blackrock, Vanguard,... controleren de wereld! Ze zitten inderdaad in elk bedrijf als vertegenwoordiger van de aandeelhouders (het publiek dat niets te zeggen heeft). Hun Alibaba-datacentre is wellicht the holy grale? Ze kunnen die gegevens koppelen en doorspelen naar het (Amerikaans) beleid. Wat als ze plots met een waanzinnig plan komen na 'suggestie' van Trump- en Muskie?

Ik zou niet teveel dingen gaan fantaseren of aan doemdenken gaan doen.
Maar je kaart wel terecht een punt aan en dat in het verleden op dit forum ook al eens werd bediscussiëerd.
Ik denk dat er inderdaad weinigen van wakker liggen, als ze het al beseffen.
Selecteer ETFs van kleinere uitgevers als je het belangrijk vindt en neem de eventuele nadelen er dan bij.

Alverman47 schreef: ↑24 december 2024, 09:59 Ik dacht aan Equal weight ETF's als alternatief?

Als alternatief voor een gewone S&P500 ETF naast IWDA ?
Als "hangmatbelegger" zou je dan eerder geen S&P500 ETF meer erbij nemen, lijkt mij.
Enkel nog een world ETF dus, eventueel aan te vullen met een emerging markets ETF en een world small caps ETFs.
Of gewoon die 3 gecombineerd in 1 ETF.

Alverman47 schreef: ↑24 december 2024, 09:59 Maar de RSP, de belangrijkste in mijn ogen, kan niet aangekocht worden bij Bolero.

RSP - ISIN US46137V3574 - is een S&P 500 Equal Weight ETF.
Je kan die niet aankopen als Europeaan omdat die niet UCITS-compliant is. Deze is voor de Amerikaanse markt.
Beperk je zoektocht tot de UCITS-compliant ETFs, die hebben meestal (of altijd zelfs ?) UCITS in hun naam staan.
Geef best ook altijd een ISIN mee als je een niet-courante ETF aanhaalt.

Alverman47 schreef: ↑24 december 2024, 09:59 Wat is jullie strategie om hier mee om te gaan? Ik hoop vooral op een reactie van de ETF-aficionados waarvoor alvast dank.

De ETF-aficionados zijn precies niet geneigd om te reageren ...
Hopelijk vind je het niet erg dat ik heb gereageerd.

EarthNvstr1 schreef: ↑27 december 2024, 13:13 De ETF-aficionados zijn precies niet geneigd om te reageren ...
Hopelijk vind je het niet erg dat ik heb gereageerd.

Alles wat er kan en moet gezegd worden is hier al zovaak herhaald op het forum.
Neem de standaard etf's en indien je toch wil experimenteren gooi er wat water, India, Japan, goud bij of wat je denkt dat goed is.
Het enige wat mij momenteel stoort is dat al mijn etf's inc water, India, goud, enz abnormaal veel gestegen zijn het laatste jaar dat ik ze eigenlijk zou moeten verkopen.

karine schreef: ↑27 december 2024, 23:22

EarthNvstr1 schreef: ↑27 december 2024, 13:13 De ETF-aficionados zijn precies niet geneigd om te reageren ...
Hopelijk vind je het niet erg dat ik heb gereageerd.

Alles wat er kan en moet gezegd worden is hier al zovaak herhaald op het forum.
Neem de standaard etf's en indien je toch wil experimenteren gooi er wat water, India, Japan, goud bij of wat je denkt dat goed is.
Het enige wat mij momenteel stoort is dat al mijn etf's inc water, India, goud, enz abnormaal veel gestegen zijn het laatste jaar dat ik ze eigenlijk zou moeten verkopen.

Wat weerhoud je? Waarom stoort het je dat ze zo gestegen zijn? Er bestaat nog geen belasting op.

Ik heb intussen geleerd van "stay in the market". Die tactiek van telkens na 20% alles te verkopen is leuk maar had ik dit niet gedaan stond ik veel verder. Ook dan heeft een correctie van 10% of meer veel minder impact op de portefeuille.

karine schreef: ↑Gisteren 08:25 Ik heb intussen geleerd van "stay in the market". Die tactiek van telkens na 20% alles te verkopen is leuk maar had ik dit niet gedaan stond ik veel verder. Ook dan heeft een correctie van 10% of meer veel minder impact op de portefeuille.

Wat ga je doen als je verkoopt na een correctie van 10% en het stijgt terug? De transactiekosten?
Ik kan het wel begrijpen als je van thematische ETF's als water, goud, ...af wilt. Maar de indexen blijven op langere termijn wel scoren als we de historische rendementen ervan bekijken en rekkening houden met de filosofie van pakweg S&P 500.

Zoals ik schreef verkoop ik niet meer en blijf in de markt. Ook de thematische etf's zoals water, goud, India, Japan blijven netjes in portefeuille.

Gelijk heb je. Wanneer je een rendabele belegging verkoopt, moet je weer op zoek naar iets anders. Waarom zou die nieuwe aankoop in de toekomst beter presteren dan wat je net hebt verkocht? Heb je niet de kip met de gouden eieren geslacht?