CarpeNoctem schreef: ↑8 januari 2025, 11:29 Voor zij die menen dat de belastingen gerust nog wat hoger kunnen (weliswaar voor de 'anderen'):

En sommigen blijven maar beweren dat de belastingen (nog) hoger moeten, dat er echt niet meer kan gesnoeid worden in de uitgaven

Ik denk dat heel de bevolking op straat moet komen:

Maar er is meer volgens het Rekenhof:

Dat verwondert me niet van de drugkikker.

https://www.hln.be/binnenland/ex-minist ... ~a5acb9be/

Ze zouden eigenlijk al die onnozelaars in de gevangenis moeten steken.

Kwakkie schreef: ↑10 januari 2025, 11:18 Ze zouden eigenlijk al die onnozelaars in de gevangenis moeten steken.

+1

voorheenCP1234 schreef: ↑10 januari 2025, 19:19

Kwakkie schreef: ↑10 januari 2025, 11:18 Ze zouden eigenlijk al die onnozelaars in de gevangenis moeten steken.

+1

+2

Kwakkie schreef: ↑7 januari 2025, 18:20 Maandag komen de leerkrachten alvast op straat.

Vroeger staakten ze wanneer de regering besparingen had aangekondigd. Nu is er zelfs nog geen regering en staken ze al omdat er plannen voor besparingen gelekt zijn. Maar als iedereen zijn eigen voordelen wil behouden, waar moet de volgende regering dan besparen? Ze zeggen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen maar het zijn altijd de schouders van de anderen die sterker zijn.

VincentVega schreef: ↑8 januari 2025, 11:55

En sommigen blijven maar beweren dat de belastingen (nog) hoger moeten, dat er echt niet meer kan gesnoeid worden in de uitgaven

Ik moet zeggen er kan duidelijk gesnoeid worden in uitgaven. Die pensioenplannen zijn ook pure quatch. Bedoel ermee dat de verworven rechten behouden blijven en dat het uitdoofscenario tot 2050 is. Dus dit is een plan om op lange termijn alle prequaties op te lossen. Dat kan toch niet dat dit andere pensioensysteem bestaat waar de overheid zich blauw aan betaalt?

Dat je niet alle pensioenen ineens moet aanpassen staat ook niet in die plannen dus waarom iedereen nu gaat staken begrijp ik niet.

Het lijkt me maar logisch dat verworven rechten behouden blijven. Men heeft immers een contract getekend aan bepaalde voorwaarden. Als 1 van de partijen de voorwaarden eenzijdig wil veranderen dan heet dit contractbreuk.
Als jij bij de bank een lening aangaat voor 30 jaar tegen een vast percentage en de bank zegt na 15 jaar, luistert gast we hebben veel te veel geld verbrast en uitgedeeld aan luierikken en vreemdelingen, we hebben subsidies gegeven en we hebben geen flauw idee aan wie en wat ze ermee gedaan hebben dus jij zal moeten helpen betalen dus ga je vanaf nu 3 procent meer intrest betalen.
Ik denk niet dat je tevreden zal zijn.
Verworven rechten moeten gerespecteerd worden.

Dus als er plots een voordeel bijkomt moet dit tot het einde der tijden behouden blijven, er mag nooit een voordeel weg gaan ?

Jongens, we zijn failliet. Bespaard moet er worden en dat zal pijn doen.

Ik zal het allicht niet meer meemaken, maar er komt een dag dat het huidige pensioenstelsel de schop op moet. De kas is allang leeg en ik zie niet in wie ze ooit terug zal vullen. Tenzij dat ze de pensioenleeftijd voor iedereen gaan optrekken naar 75 jaar...

Kwakkie schreef: ↑11 januari 2025, 13:39 Het lijkt me maar logisch dat verworven rechten behouden blijven. Men heeft immers een contract getekend aan bepaalde voorwaarden. Als 1 van de partijen de voorwaarden eenzijdig wil veranderen dan heet dit contractbreuk.
Als jij bij de bank een lening aangaat voor 30 jaar tegen een vast percentage en de bank zegt na 15 jaar, luistert gast we hebben veel te veel geld verbrast en uitgedeeld aan luierikken en vreemdelingen, we hebben subsidies gegeven en we hebben geen flauw idee aan wie en wat ze ermee gedaan hebben dus jij zal moeten helpen betalen dus ga je vanaf nu 3 procent meer intrest betalen.
Ik denk niet dat je tevreden zal zijn.
Verworven rechten moeten gerespecteerd worden.

Dat klinkt leuk, maar verworven rechten is iets anders dan een hypotheekcontract met een bank.
De naam zegt het al "verworven rechten".
Dan moet er ook niet meer gepraat worden over "de sterkste schouders" en vermogensbelasting etc.

We zullen gewoon moeten besparen, ook op dingen al autom. loonindexering, de uit de hand lopende subsidies, aantal ambtenaren, kinderbijslag en betaalde kinderopvang boven een bepaald inkomen etc. etc.

pukkie007 schreef: ↑11 januari 2025, 14:31 Ik zal het allicht niet meer meemaken, maar er komt een dag dat het huidige pensioenstelsel de schop op moet. De kas is allang leeg en ik zie niet in wie ze ooit terug zal vullen. Tenzij dat ze de pensioenleeftijd voor iedereen gaan optrekken naar 75 jaar...

Voor mijn part mag het huidige pensioensysteem op de schop. Wat mij betreft werkt iedereen maar voor zijn eigen pensioen en niet voor dat van een ander.
En je krijgt maar pensioen evenredig aan het aantal gewerkte jaren.
Niet gewerkt in je leven, sorry, dan geen pensioen.

Timoootjex schreef: ↑11 januari 2025, 12:16 Dat je niet alle pensioenen ineens moet aanpassen staat ook niet in die plannen dus waarom iedereen nu gaat staken begrijp ik niet.

Niet iedereen gaat staken, ik doe alvast niet mee aan deze totaal nutteloze "preventieve staking". Ik vind het verre van netjes dat de vakbonden hun regeringsvertegenwoordigers (CD&V, Vooruit en Les Engagés) wantrouwen en middels stakingen trachten te chanteren met als enige doel een mislukking van een regeringsvorming. Ik denk dat die drie partijen wel heel zeker hun best doen om zo weinig mogelijk sociale uitgaven prijs te geven en dat ze daar zelfs behoorlijk in zullen slagen in aanstaande Arizona regering. NVA en MR gaan veel meer water in hun wijn hebben dan ze oorspronkelijk in gedachten hadden. Maar ja, voor de vakbonden zal het nooit goed zijn, zelfs indien de inspanningen 100% uit nieuwe inkomsten zouden bestaan, dan nog zouden ze het niet goedkeuren en gaan staken.