Dag allemaal,

Wij zitten met een vraag waar iedereen een ander antwoord op heeft, dus ik wou eens horen wat jullie denken.

Situatie kort geschetst:
1 grote lening aangegaan voor 2 panden, waarvan 1 pand eigendom is van partij A en het ander pand eigendom van partijen A, B en C.

Partij A heeft enkele jaren geleden zijn pand verkocht met winst, maar de bank heeft dat bedrag niet vrijgegeven en de lening aangezuiverd (misschien omdat partij A een wanbetaler was).

Partij A dwingt partijen B en C om zijn 'winst' terug te betalen.

Heeft hij recht op dat bedrag? Er zijn mensen die zeggen van wel, maar een ander deel beweert van niet. Partij A probeerde dmv een advocaat partijen B en C op te jagen, zonder succes.

Bedankt alvast voor de moeite om te lezen en mee te denken

Zonder de details te kennen: Als de meerwaarde gediend heeft om een stuk extra kapitaal terug te betalen van het pand waar hij voor 1/3de mede-eigenaar van is, kan je m.i wel stellen dat hij recht heeft op het ‘extra’ stuk dat hierop afgelost is, gezien jullie nu een lagere openstaande schuld hebben voor een woning met dezelfde waarde en ongewijzigd eigendomsaandeel. Eigenaardig ook dat dit niet is opgesplitst in 2 aparte kredieten trouwens, gezien verschillende panden en eigenaars…

Bedankt voor je snelle reactie!

Klopt indd dat we nu een lagere schuld hebben door de meerwaarde van het pand van partij A.
Wij dachten dat dit twee verschillende leningen waren, werd ons zo verteld door de makelaar destijds, maar schijnt dat dit gewoon 1 grote lening is geworden.