Goh, dit is toch een significant verschillende portfolio.

Het lijkt dat deze portfolio in het verleden andere rendementen haalde dan de all weather portfolio voor us-usd beleggers.

Of deze portfolio all-weather resultaten (vergelijkbaar met de us-usd resultaten van het verleden voor de us belegger) zal halen 1) in de toekomst, in 2) euro voor de 3) Europese belegger is heel twijfelachtig.

Wacht, je wilt anticiperen op alle mogelijke wereldproblemen en je gaat vervolgens all in op de VS?

Maakt geografische spreiding veel verschil? Wanneer de beurzen in de VS onderuit gaan, gaan ze in de rest van de wereld ook onderuit.

Dalio is een Amerikaan ,die jaren geleden, de All weather portfolio publieke heeft gemaakt.Vooral voor een Amerikaans publiek.
Hij beschouwde (Amerikaanse bescheidenheid ) het Amerikaanse schatkistpapier als het beste ter wereld en de beurzen eveneens.

Nu zovele jaren later,is het maar de vraag of je 40% van je spaargeld in Amerikaanse staatsschuld moet steken !?
Zeker als je ziet welke omvang die heeft aangenomen,en een deel van de wereld zich er van afkeerd. Rusland (uiteraard) en China.

@ Yaris Dat de Amerikaanse economie/beurs het zo goed gaan blijven doen, is toch een risico? Als de VS naar beneden gaat, zal de rest volgen, de vraag is dan of de rest evenveel, minder of meer daalt en wie er vlugger terug zal stijgen. Je moet in de VS zitten maar zeer veel VS vind ik een belangrijk risico als geen inwoner van de VS en is dus totaal geen all weather portfolio.

Goed voorbeeld is Japan, in de jaren 80 was iedereen zeer positief over Japan en je moest volgens de meerderheid veel Japan hebben in portefeuille. Als je dan ziet dat Japan nu slechts 5,20% uitmaakt van IWDA.
"In early 1989, by market cap, Japan accounted for 45% of the global stock market, followed by the U.S. at 33% and the U.K. at 9%. (bron: fool.com)"

Yaris schreef: ↑19 januari 2025, 22:23 Principe van de All Weather Portfolio van Ray Dalio: er is in iedere macro-economische omgeving altijd minstens één type belegging dat het goed zal doen.

Het zal wellicht aan mijn gebrekkig ervaring liggen, maar hoe moet ik die grafiek lezen?
Welk is de voorkeur-asset in een omgeving met dalende economische groei en stijgende inflatie?

Voorkeur-asset in een omgeving met dalende economische groei: dan kijk je naar de kolom Economic Growth en de rij Falling. Dus: Treasury Bonds, Gold and TIPS.

Stijgende inflatie = Rising Inflation = Commodities, Gold and TIPS.

JustSpike schreef: ↑20 januari 2025, 11:04

Yaris schreef: ↑19 januari 2025, 22:23 Principe van de All Weather Portfolio van Ray Dalio: er is in iedere macro-economische omgeving altijd minstens één type belegging dat het goed zal doen.

Het zal wellicht aan mijn gebrekkig ervaring liggen, maar hoe moet ik die grafiek lezen?
Welk is de voorkeur-asset in een omgeving met dalende economische groei en stijgende inflatie?

Tips en gold dus.

Barryke schreef: ↑20 januari 2025, 16:17
Tips en gold dus.

Dus je moet de doorsnede maken?
In dat geval stel ik een andere vraag: wat moet je doen bij Rising Economic growth en Rising inflation?

Wat is er mis met 2 assen die 4 kwadranten vormen?

JustSpike schreef: ↑20 januari 2025, 16:46 In dat geval stel ik een andere vraag: wat moet je doen bij Rising Economic growth en Rising inflation?

Dan zouden commodities het het best moeten doen.

Maar je moet gewoon altijd enkel herbalanceren. En je wil gebalanceerd zijn voordat een scenario zich voordoet.

Op termijn blijven aandelen altijd de beste investering, in alle omstandigheden, of er economische groei is of niet en of er inflatie is of niet. Simpel, toch? Je steekt je geld in een wereldwijde index en je bent gerust. Geen obligaties, grondstoffen of goud. Niets herbalanceren.

Yaris schreef: ↑20 januari 2025, 21:08 Simpel, toch? Je steekt je geld in een wereldwijde index en je bent gerust.

Wel, neen. Je bent niet gerust wanneer je een daling van 50% aantreft. Mensen panikeren en doen domme dingen. Dat is net de clue. Die all weather (of golden butterfly, of weird port) hebben tot doel in alle omstandigheden een redelijke return op te leveren, of toch een zekere indekking. Puur resultaatgewijs zal je return lager zijn, maar het is misschien voldoende om je ervan te weerhouden domme dingen t doen, waardoor je eindresultaat positief is.

Je moet je er bewust van zijn dat een crash maar tijdelijk is. Er is nog nooit een crash blijven duren. De beurzen hebben zich altijd hersteld van alle crashes en daarna hebben ze nieuwe hoogtes opgezocht. Altijd hoger en hoger.

Yaris schreef: ↑Gisteren 09:09 Je moet je er bewust van zijn dat een crash maar tijdelijk is. Er is nog nooit een crash blijven duren. De beurzen hebben zich altijd hersteld van alle crashes en daarna hebben ze nieuwe hoogtes opgezocht. Altijd hoger en hoger.

Ja is waar, maar als er een crash zoals 1929 aankomt, ga je dan 25 jaar jezelf geduld inpraten en denken, het komt allemaal wel goed?

De daling zette zich voort in de zomer van 1932, toen de Dow sloot op 41,22, de laagste waarde van de twintigste eeuw, 89 procent onder zijn piek. De Dow keerde pas in november 1954 terug naar zijn pre-crashhoogten. De financiële hausse vond plaats in een tijdperk van optimisme. Gezinnen floreerden.

Dat voorbeeld ken ik. Maar dat geldt enkel voor wie de dag voor de crash ingestapt is. Wie enkele jaren eerder ingestapt was, is al veel sneller terug break even komen te staan.