gilberke schreef: ↑Vandaag 13:50 Indien je dit wil toepassen moet je dan wel al van tevoren bedenken wat voor jou de definitie van een crash is en dan aan de hand daarvan handelen.

Niet noodzakelijk. Je kunt ook gewoon bijvoorbeeld elk kwartaal herbalanceren. Als er een crash komt dan slaat dit je portefeuille uit balans. De asset die dan (relatief) is toegenomen kun je dan deels veropen om de balans te herstellen. Dit werkt bij zowel kleine als grote crashes.

JustSpike schreef: ↑Vandaag 13:56 Niet noodzakelijk. Je kunt ook gewoon bijvoorbeeld elk kwartaal herbalanceren. Als er een crash komt dan slaat dit je portefeuille uit balans. De asset die dan (relatief) is toegenomen kun je dan deels veropen om de balans te herstellen. Dit werkt bij zowel kleine als grote crashes.

Dat kan dus ook kapitaal vernietigend werken. Bv op het einde van het kwartaal staan aandelen 30% lager, je verkoopt een andere asset en koopt aandelen, het volgende kwartaal staan aandelen nog eens 25% lager, opnieuw steek je die andere asset in aandelen. De beurs begint langzaam te herstellen terwijl die andere asset niet of amper iets opbrengt, dus stijgende aandelen verkopen en investeren in iets dat veel minder rendeert, enz..

Her balanceren komt er eigenlijk op neer dat je de best presterende asset verkoopt om in de slechts presterende te investeren, of dat onder de streep een goeie strategie zal zijn,...

JustSpike schreef: ↑Vandaag 13:56

gilberke schreef: ↑Vandaag 13:50 Indien je dit wil toepassen moet je dan wel al van tevoren bedenken wat voor jou de definitie van een crash is en dan aan de hand daarvan handelen.

Niet noodzakelijk. Je kunt ook gewoon bijvoorbeeld elk kwartaal herbalanceren. Als er een crash komt dan slaat dit je portefeuille uit balans. De asset die dan (relatief) is toegenomen kun je dan deels veropen om de balans te herstellen. Dit werkt bij zowel kleine als grote crashes.

Dus uw allocatie voor jaren is dan 50% cash en 50% aandelen? Dat zou Buffett geen goed idee vinden. En ik ook niet. Cash is the worst investment you can have. https://www.youtube.com/watch?v=ftAYvIp2dlM
Hij zegt dus eigenlijk hetzelfde als de bitcoin believers. Die noemen cash “fiat geld”. Alleen is Buffet zijn antwoord niet bitcoin, maar een (stuk van een) goed bedrijf.

Als je deels cash moet aanhouden om een aanvaardbaar risico te hebben, dan is het probleem dat je in het foute investeert...

Misschien is het gekozen product niet geschikt voor het risico dat je wenst te nemen?

Barryke schreef: ↑Vandaag 14:55

JustSpike schreef: ↑Vandaag 13:56

Niet noodzakelijk. Je kunt ook gewoon bijvoorbeeld elk kwartaal herbalanceren. Als er een crash komt dan slaat dit je portefeuille uit balans. De asset die dan (relatief) is toegenomen kun je dan deels veropen om de balans te herstellen. Dit werkt bij zowel kleine als grote crashes.

Dus uw allocatie voor jaren is dan 50% cash en 50% aandelen? Dat zou Buffett geen goed idee vinden. En ik ook niet. Cash is the worst investment you can have. https://www.youtube.com/watch?v=ftAYvIp2dlM
Hij zegt dus eigenlijk hetzelfde als de bitcoin believers. Die noemen cash “fiat geld”. Alleen is Buffet zijn antwoord niet bitcoin, maar een (stuk van een) goed bedrijf.

Behalve dat Buffett een recordhoeveelheid cash aanhoudt en zijn posities in aandelen elk kwartaal afbouwt natuurlijk.