Gebruikersnaam2 schreef: ↑Gisteren 19:03

Philippe1 schreef: ↑Gisteren 18:49 Bij het ingaan van de wet, wordt een foto genomen van jouw portefeuille en deze inventariswaarden worden gebruikt om de meer- en minwaarden te berekenen.
De opbrengsten voorafgaand on the ingangsdatum blijven onbelast.

En de verliezen voorafgaand aan die datum ?

Stel (eigenlijk is het geen "stel ) : ik heb zo'n 80% verloren op Galapagos ... ze nemen hun foto ... en daarna stijgt Galapagos (laat ons zeggen 20%) : ga ik in dat geval dan betalen op de "winst" die ik heb gemaakt sinds die foto ?

Gebruikersnaam2 schreef: ↑Gisteren 19:03

Philippe1 schreef: ↑Gisteren 18:49 Bij het ingaan van de wet, wordt een foto genomen van jouw portefeuille en deze inventariswaarden worden gebruikt om de meer- en minwaarden te berekenen.
De opbrengsten voorafgaand on the ingangsdatum blijven onbelast.

En de verliezen voorafgaand aan die datum ?

Stel (eigenlijk is het geen "stel ) : ik heb zo'n 80% verloren op Galapagos ... ze nemen hun foto ... en daarna stijgt Galapagos (laat ons zeggen 20%) : ga ik in dat geval dan betalen op de "winst" die ik heb gemaakt sinds die foto ?

VincentVega schreef: ↑Gisteren 19:11

Gebruikersnaam2 schreef: ↑Gisteren 19:03

En de verliezen voorafgaand aan die datum ?

Stel (eigenlijk is het geen "stel ) : ik heb zo'n 80% verloren op Galapagos ... ze nemen hun foto ... en daarna stijgt Galapagos (laat ons zeggen 20%) : ga ik in dat geval dan betalen op de "winst" die ik heb gemaakt sinds die foto ?

Dat lijkt me de logica zelve. Als meerwaarden van voor het nemen van de foto onbelast blijven, dan zullen ook minwaarden van voor de foto niet in rekening kunnen worden gebracht

CaesarDL schreef: ↑Gisteren 19:27 Als je in totaal meer dan 6.000 EUR winst maakt bij 4 brokers waaronder bvb 1 buitenlandse, hoe gaat dat gaan kwestie van vaststelling van deze winst?

voorheenCP1234 schreef: ↑Gisteren 19:54

Gebruikersnaam2 schreef: ↑Gisteren 19:03

En de verliezen voorafgaand aan die datum ?

Stel (eigenlijk is het geen "stel ) : ik heb zo'n 80% verloren op Galapagos ... ze nemen hun foto ... en daarna stijgt Galapagos (laat ons zeggen 20%) : ga ik in dat geval dan betalen op de "winst" die ik heb gemaakt sinds die foto ?

Zeer goede vraag, ik heb zelf verschillende aandelen die serieus in de min staan, zelfs als die met 50% stijgen sta ik bij sommige nog maar break-even maar in dit geval zou ik dan wel 50% winst hebben gemaakt.
Mij zou het simpeler lijken dat je huidige portfolio eruit blijft en enkel toekomstige aankopen tellen maar dat gaan ze niet doen dus zal het weer een constructie worden die op niets trekt ...

pieterjan28 schreef: ↑Gisteren 16:57 Je kan een ongerealiseerde meerwaarde moeilijk belasten omdat je dan de facto de aanhouder dwingt om te verkopen om zijn belasting te betalen. Dat is absurd en zou neigen naar onteigening

doorwinterd schreef: ↑Gisteren 21:09

pieterjan28 schreef: ↑Gisteren 16:57 Je kan een ongerealiseerde meerwaarde moeilijk belasten omdat je dan de facto de aanhouder dwingt om te verkopen om zijn belasting te betalen. Dat is absurd en zou neigen naar onteigening

dat doet men nu toch al via vb taks op effectenrekening? (zelfs al heb je niet eens ongerealiseerde meerwaarde)
anders noemt het wel vermogensrendementsheffing zoals in nl

voorheenCP1234 schreef: ↑Gisteren 21:14

doorwinterd schreef: ↑Gisteren 21:09

dat doet men nu toch al via vb taks op effectenrekening? (zelfs al heb je niet eens ongerealiseerde meerwaarde)
anders noemt het wel vermogensrendementsheffing zoals in nl

das ook zo typisch aan onze bricolage, men haalt alles doorheen, doen niets deftig en zelden halen ze het gewenste resultaat ...

volledig off-topic maar het geplande statiegeld gaat ook weer zo'n frankenstein constructie worden terwijl we 2 buurlanden hebben waar het perfect werkt zal men hier weer iets totaal anders gaan doen ...

Aerolla schreef: ↑Gisteren 21:59 Je zorgt gewoon dat je elk jaar 5900€ winst realiseert, opgelost.
6000€ is trouwens erg weinig, vreemd getal ook, maar we zullen ermee werken

voorheenCP1234 schreef: ↑Gisteren 22:34 ( blij dat ik ook in edele metalen zit, blijkt weeral een goede keuze )

VTEC schreef: ↑Gisteren 23:13

voorheenCP1234 schreef: ↑Gisteren 22:34 ( blij dat ik ook in edele metalen zit, blijkt weeral een goede keuze )

Roep dat vooral niet te luid zou ik zeggen…

doorwinterd schreef: ↑Gisteren 21:09

pieterjan28 schreef: ↑Gisteren 16:57 Je kan een ongerealiseerde meerwaarde moeilijk belasten omdat je dan de facto de aanhouder dwingt om te verkopen om zijn belasting te betalen. Dat is absurd en zou neigen naar onteigening

dat doet men nu toch al via vb taks op effectenrekening? (zelfs al heb je niet eens ongerealiseerde meerwaarde)
anders noemt het wel vermogensrendementsheffing zoals in nl