Diegenen die de landingsbanen willen afschaffen denken waarschijnlijk dat zij niet oud worden met alle bijhorende kwaaltjes.

voorheenCP1234 schreef: ↑27 januari 2025, 17:37De Sutter wil trouwens rector worden van de UGent; de freakshow kan daar een nieuw hoogtepunt beleven ...

Bij Bpost en Proximus daarentegen slaken ze een zucht van verlichting ...

Een bevraging bij pakweg het ABVV of de PVDA zou vermoedelijk nog meer uitgesproken resultaten opleveren

Ook de vraagstelling veel: " een vermogensbelasting bij miljonairs" is iets anders dan "een solidariteitsbijdrage bij iedereen die een meerwaarde van meer dan 6.000 euro realiseert uit beleggingen". In het 1e geval voelen de mensen zich niet persoonlijk aangesproken en speelt het afgunstsyndroom, in het 2e geval worden niet miljonairs maar de middenklasse getroffen.

VincentVega schreef: ↑27 januari 2025, 18:24 Een bevraging bij pakweg het ABVV of de PVDA zou vermoedelijk nog meer uitgesproken resultaten opleveren

Ook de vraagstelling veel: " een vermogensbelasting bij miljonairs" is iets anders dan "een solidariteitsbijdrage bij iedereen die een meerwaarde van meer dan 6.000 euro realiseert uit beleggingen". In het 1e geval voelen de mensen zich niet persoonlijk aangesproken en speelt het afgunstsyndroom, in het 2e geval worden niet miljonairs maar de middenklasse getroffen.

Klopt, ik heb persoonlijk geen miljoen in beleggingen op mijn effecten rekeningen dus ik zou daar ook niets op tegen hebben, tegen het huidige voorstel ben ik wel 200% tegen. Verpak een vraag goed genoeg en je kan elke uitkomst op voorhand manipuleren ... ( en als je dan nog een specifiek publiek ondervraagt ben je echt zeker )

Tradie schreef: ↑27 januari 2025, 07:35 Die 6000e vrijstelling komt uiteindelijk uit op 300e vrijstelling zoals de dividenden, direct betalen, 2j later pas terug via belastingaangifte. Het sop de kolen niet waard, dus die 6000 is eigenlijk vanaf 0 euro.

Veel verschil zal die vijstelling inderdaad niet maken, maar daarom moet ze nog niet weg hé!

Wat ik mij wel afvraag is of met de intrede van die meerwaardebelasting ook het "goede huisvader" versus "speculatie" verleden tijd zal zijn.
Als m.a.w. vanaf dan meerwaarde van speculatieve beleggingen niet meer belast wordt aan 33% maar slechts aan 5%, dan is dat wel interessant.
Vooral voor de speculanten dan, voor mijzelf niet zozeer. Maar misschien ga ik mezelf dan wel een meer speculatief profiel aanmeten.

Good news travels fast:

Zijn we daar tenminste vanaf als die het zinkend schip verlaat.

Zolang men niet de knip in die moddervette overheid zet
Zolang er niet gesnoeid wordt in die 66 miljard "onbekende" subsidies
Zolang men niet duidelijk in kaart brengt waar de overconsumptie van de sociale sector zit en geen maatregelen tegen neemt
Is er geen enkele nieuwe belasting of belastingsverhoging te rechtvaardigen noch voor de rijken ,noch voor "Jan met de pet" . We moeten ons blijven verzetten tegen zo een regering ,ongeacht welke samenstelling ze ook heeft !

Divi schreef: ↑27 januari 2025, 20:55 Zolang men niet de knip in die moddervette overheid zet
Zolang er niet gesnoeid wordt in die 66 miljard "onbekende" subsidies
Zolang men niet duidelijk in kaart brengt waar de overconsumptie van de sociale sector zit en geen maatregelen tegen neemt
Is er geen enkele nieuwe belasting of belastingsverhoging te rechtvaardigen noch voor de rijken ,noch voor "Jan met de pet" . We moeten ons blijven verzetten tegen zo een regering ,ongeacht welke samenstelling ze ook heeft !

+1
Hopelijk herinnert iedereen zich dit nog volgende verkiezingen

Divi schreef: ↑27 januari 2025, 20:55 Zolang men niet de knip in die moddervette overheid zet
Zolang er niet gesnoeid wordt in die 66 miljard "onbekende" subsidies
Zolang men niet duidelijk in kaart brengt waar de overconsumptie van de sociale sector zit en geen maatregelen tegen neemt
Is er geen enkele nieuwe belasting of belastingsverhoging te rechtvaardigen noch voor de rijken ,noch voor "Jan met de pet" . We moeten ons blijven verzetten tegen zo een regering ,ongeacht welke samenstelling ze ook heeft !

+1

Divi schreef: ↑27 januari 2025, 20:55 Zolang men niet de knip in die moddervette overheid zet
Zolang er niet gesnoeid wordt in die 66 miljard "onbekende" subsidies
Zolang men niet duidelijk in kaart brengt waar de overconsumptie van de sociale sector zit en geen maatregelen tegen neemt
Is er geen enkele nieuwe belasting of belastingsverhoging te rechtvaardigen noch voor de rijken ,noch voor "Jan met de pet" . We moeten ons blijven verzetten tegen zo een regering ,ongeacht welke samenstelling ze ook heeft !

100% mee eens ! We moeten besparen, besparen en besparen. Elke subsidie afschaffen, stoppen met de financieringen van nutteloze vzw's en andere praatbarakken. Inzetten op een efficient overheidsapparaat, less is more; door lagen te schrappen als de senaat, de provincies, de gemeenschappen, intercommunales, aantal parlementsleden, ... Zorgen dat men terug in het groen ( of zwart ) kan schrijven en stoppen met de ocmw voor heel de wereld uit te hangen !
En waar we vooral af moeten is dat zelfs nu, elke partij afkomt met nieuwe gunstjes voor hun achterban die miljarden kosten die er al niet zijn ...
Zolang we in het rood staan is er geen ruimte voor NIETS, dus steek al de energie in waar er geld kan bespaard worden ipv hoe men geld dat er niet is gaat uitgeven ...

voorheenCP1234 schreef: ↑27 januari 2025, 23:49
100% mee eens ! We moeten besparen, besparen en besparen. Elke subsidie afschaffen,

https://www.hln.be/binnenland/chaos-bij ... ~abc51d3c/

Met subisidies alleen al zou je het begrotingstekort kunnen oplossen

Of de uitkeringen optrekken naar een aanvaardbaar niveau…

Of sommige uitkeringen afbouwen naar een minimum niveau zodat werken loont en niet-werken niet.