KV schreef: ↑Vandaag 12:29 Lastig te begrijpen hoe bepaalde mensen A zeggen en nadien B doen

Tja, dat is nu eenmaal eigen aan een democratie met meerdere partijen hé, niet iedereen krijgt op alle punten zijn goesting en zal zich moeten schikken naar het compromis dat er tussen regeringspartijen overeengekomen wordt. Maar troost je, ik begrijp dat jij zoiets niet begrijpt

KV schreef: ↑Vandaag 12:29 Het is inderdaad lastig
Lastig te begrijpen hoe bepaalde mensen A zeggen en nadien B doen

Politici doen niets anders. Het is hun levensmotto.

VincentVega schreef: ↑Vandaag 11:56 Zou het kunnen dat het welslagen in het vormen van een centrum-rechtse federale regering met ene Bart De Wever aan het hoofd als premier iets te maken heeft met de felle linkse reacties

Felle reacties

Kwakkie schreef: ↑Vandaag 12:18

Indalo schreef: ↑Vandaag 11:47
Typisch nevenverschijnsel en een grote blinde vlek bij "rechtse rakkers". Rechts lullen en links zakkenvullen.

Wie heel zijn leven gewerkt heeft heeft meer dan recht om na een carrière van 42 jaar de zakken te vullen.
Hij/zij heeft immers 42 jaar de zakken van profiteurs gevuld.
Als jij verder alle gelukzoekers en professionele werklozen wil ondersteunen, be my guest.

+1

vortex schreef: ↑Vandaag 12:35

KV schreef: ↑Vandaag 12:29 Lastig te begrijpen hoe bepaalde mensen A zeggen en nadien B doen

Tja, dat is nu eenmaal eigen aan een democratie met meerdere partijen hé, niet iedereen krijgt op alle punten zijn goesting en zal zich moeten schikken naar het compromis dat er tussen regeringspartijen overeengekomen wordt. Maar troost je, ik begrijp dat jij zoiets niet begrijpt

Het is weer duidelijk dat je het weer niet snapt (of niet wilt)

Het ging hem over het inconsequent gedragen van sommigen hier (A zeggen en B doen)

Waarbij A =
verkondigen dat we allen langer moeten werken , pensioenen onbetaalbaar worden , « of we dat nu willen of niet ». (Hoor ik hier telkens)

En dan B =
Van zodra ze zelf op pensioen kunnen gaan (=vroegste pensioendatum, niet verplicht) dit direct doen , absoluut niet hun navolging te geven aan hun eigen gepreek (= langer werken)


Van u weten we dat ondertussen al , dat heb je in het verleden ook reeds bewezen met uw standpunt rond 4/5 regeling / landingsbaan met RVA toeslag (je bent er tegen)

Om dan in de praktijk zelf te genieten van die langdingsbaan en aan gretig aan die subsidieslurf ervan te hangen

Je kent de betekenis van hypocrisie en inconsequentie ?

Kwakkie schreef: ↑Vandaag 12:18

Wie heel zijn leven gewerkt heeft heeft meer dan recht om na een carrière van 42 jaar de zakken te vullen.
Hij/zij heeft immers 42 jaar de zakken van profiteurs gevuld.
Als jij verder alle gelukzoekers en professionele werklozen wil ondersteunen, be my guest.

Op langdurig werklozen kappen maar het systeem van flexijobs bejubelen dat sommige (menig) werkwillige werklozen net onmogelijk maakt om een job te vinden (anex studentenarbeid).. doe zo voort. Be my guest.

Kwakkie schreef: ↑Vandaag 12:35
Politici doen niets anders. Het is hun levensmotto.

Daar heb je dan weer wel gelijk in..
Zien of supernotaBart ook in eigen vel gaat snijden.

KV schreef: ↑Vandaag 12:53 Het ging hem over het inconsequent gedragen van sommigen hier (A zeggen en B doen)

Waarbij A =
verkondigen dat we allen langer moeten werken , pensioenen onbetaalbaar worden , « of we dat nu willen of niet ». (Hoor ik hier telkens)

En dan B =
Van zodra ze zelf op pensioen kunnen gaan (=vroegste pensioendatum, niet verplicht) dit direct doen , absoluut niet hun navolging te geven aan hun eigen gepreek (= langer werken)


Van u weten we dat ondertussen al , dat heb je in het verleden ook reeds bewezen met uw standpunt rond 4/5 regeling / landingsbaan met RVA toeslag (je bent er tegen)

Om dan in de praktijk zelf te genieten van die langdingsbaan en aan gretig aan die subsidieslurf ervan te hangen

Je kent de betekenis van hypocrisie en inconsequentie ?

De gemiddelde loopbaan in België is 34,7 jaar (inclusief gelijkgestelde perioden). Met zijn allen langer werken betekent dit gemiddelde naar boven brengen. In Nederland is het trouwens meer dan 40 jaar.

Met zijn loopbaan van 42 jaar draagt Carpe bij tot een hoger gemiddelde. Dat kan je niet van iedereen op dit forum zeggen …

--KNIP--

haelewyn schreef: ↑15 december 2024, 09:44 Ik heb 30 jaar gewerkt en bijgedragen aan de sociale zekerheid. En nu krijg ik gerechtvaardigd een rechtvaardig deel terug.

haelewyn schreef: ↑23 januari 2025, 10:04 Overmorgen verjaar ik. Weer een jaar dichter bij mijn pensioen. Zo voelt het alleszins toch aan.
Erg rechtvaardig !

En dan maar kappen op iemand met een loopbaan van 42 jaar!
Over inconsequentie en hypocrisie gesproken …

Je denkt dat je met me kan lachen VV... maar : we gaan zien wie er laatst lacht he.

Het ging niet over standpunten. Het ging over muilentrekken.
Eerst tegen vroeg pensioen zijn en dan ervoor, als het in de eigen zak past.
Ik ben er nooit tegen geweest, tegen vervroegd pensioen.
Ik ben het niet die zijn zak draait op 5 minuten.
Wel vv en cn.
Raar dat onze redenaar met de 15 nicks dat niet begrijpt.

Er is trouwens vast een overgangsmaatregel, neem ik aan.
Voor mij is alles goed.

Ik ben voorbereid op de beste uitkomst maar ook op de slechtste.

Er moet bespaard worden. Ik ben het daarmee eens.
De sossen zitten nog altijd in deze regering om af en toe wat op de rem te duwen.
Het komt allemaal wel in orde.
Ik hoef aan het einde van mijn leven geen bergen overschot meer te hebben. Dat is ik mijn geval totaal onnodig.
Zoals ik al zei : ik kan me permitteren om re gaan wonen waar het leven een pak goedkoper is.

En wat ik zeker weet : als het water bij mij tot de schenen komt, zijn er al velen bij wie het tot aan de lippen staat. Dus, effe denkend aan de eigen zak, zoals CN : laat maar gebeuren wat gebeurt.

VincentVega schreef: ↑Vandaag 13:10

Je kameraad Haelewyn hangt gretig aan de subsidieslurf na een loopbaan van amper 30 jaar en laat geen moment onbenut om te verkondigen dat hij die slurf ook niet meer zal loslaten.

Je vergeet opzettelijk dat ik een zware chronische en ongeneeslijke ziekte heb en je doet alsof mijn prestaties in aantal levensjaren dan identiek zou moeten zijn aan die van carpe.
Je bent niet zo verstandig als je je voordoet he VV.
Arm Vlaanderen !

Je vergeet ook dat ik hier al vaak verteld heb dat ik jaren drie jobs tegelijk deed.

Ik laat de slurf inderdaad niet meer los. Klopt als een bus.
Maar als jij een job voor me weet van thuis uit, 3 maal 1 uur per dag werken, administratieve job (maximum volgens een expert / een echte arts, niet één zoals hier op het forum) : let me know. Ik wil dan nog graag aan de slag.

KV schreef: ↑Vandaag 12:04

VincentVega schreef: ↑Vandaag 11:56 Zou het kunnen dat het welslagen in het vormen van een centrum-rechtse federale regering met ene Bart De Wever aan het hoofd als premier iets te maken heeft met de felle linkse reacties

Euh …. Felle reacties ? Neen , want van BDW weten we tenminste waar hij voor staat en dat hij ook enige vorm van consequentie daarin heeft.

De ‘gewone’ reacties die hier gegeven worden zijn er enkel maar door het vaststellen van inconsequent gedrag van sommigen hier …

(Maar eigenlijk verwacht ik niets anders van rechts

Het is weer duidelijk dat je het weer niet snapt (of niet wilt)

Het ging hem niet over de reacties op BDW maar over de felle reacties van de linkse rakkers op dit forum op het feit dat CN na een loopbaan van 42 jaar met pensioen zou gaan.

Maar eigenlijk had ik niets anders verwacht van links

Begin op het forum alles opnieuw te lezen wat je niet snapt maat waar waar je wel felle reacties op geeft.
Dan zijn we ineens een paar weken gerust.

Kwakkie schreef: ↑Vandaag 08:28

CarpeNoctem schreef: ↑Vandaag 02:09 Als ik HLN mag geloven weet ik niet waar er gaat bespaard worden?
Ik zie vooral nieuwe taksen en ook onzinnige geschenken (warmtepompen).
Het zou weleens kunnen dat de N-VA een VLD-scenario wacht. Die VLD-coryfeeën gaan nu wel tekeer op Twitter maar missen natuurlijk alle geloofwaardigheid na zovele jaren van alle liberale principes overboord te gooien.

Ze zouden dan toch eindelijk de Senaat afschaffen? Eerst zien en dan geloven.

En zowaar krijg ikzelf ook een cadeautje. Ik ga een jaar eerder (2026 ipv 2027) dan verwacht verenigd links kunnen vervoegen om ook aan de subsidieslurf kunnen gaan hangen?

Ze hebben dan blijkbaar toch geld teveel.

Ik lees vooral veel flauwekul die inderdaad weinig zal veranderen.

Het lijkt me inderdaad een zoveelste keer pappen en nathouden. En verder dit land de dieperik induwen

Kwakkie schreef: ↑Vandaag 08:28Net zoals De Croo hebben ze opnieuw hun broek afgestoken voor links.

Dit lijkt me ook de overheersende teneur op Twitter. Er zijn twee groepen van mensen die op de N-VA stemmen:
- Economisch rechtsen die vooral gerust gelaten willen worden door de staat en die willen dat de rekeningen niet doorgeschoven worden naar de jongere generaties.
- En Vlaamsgezinden die meer autonomie voor de deelstaten willen.
Beiden lijken me op hun honger te blijven zitten ...
En het ziet er niet naar uit dat Arizona het beter gaat doen dan het Vivaldicircus, dus het zou best wel eens kunnen dat de N-VA een VLD-einde wacht.
Ook moeten de partijcongressen dit nog goedkeuren. Bij rechts gaat er zeker kritiek komen dat besparingen quasi ontbreken. En links? Tja, die zijn pas tevreden als de belastingsvoeten op 100% staan voor éénieder die één € meer verdient dan zijzelf...

Kwakkie schreef: ↑Vandaag 08:28Proficiat Carpe dat je een jaar eerder kan gaan. Ik zou zeggen doen. Vervoeg de gepensioneerdenbond en zoek een hobby of koop een motorhome. Voor je het weet ben je immobiel of erger nog, dood.

pukkie007 schreef: ↑Vandaag 09:10 Als je het geld niet nodig hebt, en je je tijd nuttig kan besteden, dan zou ik ook de handdoek gooien. 42 jaar, jaar in jaar uit, is lang genoeg. Laat dat pensioen maar komen, als extraatje is er nog altijd de flex-job. Zo pest je ook nog eens wat jongeren die toch wel eens willen werken.

Het is momenteel niet zo dat ik met tegenzin naar het werk trek. Maar jullie hebben gelijk, op mijn leeftijd kan er rap iets gebeuren.
Maar ik zit eigenlijk in mijn vooropzeg om halfweg 2027 op SWT te gaan. Als het klopt wat HLN schreef zit ik in een luxepositie vanaf mei 2026. Staat het mij niet meer aan bij mijn werkgever kan ik vanaf mei 2026 op vervroegd pensioen. Ik ben er nog niet uit. We zien wel.

VincentVega schreef: ↑Vandaag 13:24

KV schreef: ↑Vandaag 12:04

Euh …. Felle reacties ? Neen , want van BDW weten we tenminste waar hij voor staat en dat hij ook enige vorm van consequentie daarin heeft.

De ‘gewone’ reacties die hier gegeven worden zijn er enkel maar door het vaststellen van inconsequent gedrag van sommigen hier …

(Maar eigenlijk verwacht ik niets anders van rechts

Het is weer duidelijk dat je het weer niet snapt (of niet wilt)

Het ging hem niet over de reacties op BDW maar over de felle reacties van de linkse rakkers op dit forum op het feit dat CN na een loopbaan van 42 jaar met pensioen zou gaan.

Maar eigenlijk had ik niets anders verwacht van links

Bon , we zijn het punt weer genaderd dat ViVi de zaken weer door elkaar begint te halen.
komt plots aandraven met gemiddelde pensioenlooptijden terwijl het daar helemaal niet over ging.
voor de rest is het wat om zich heen beginnen spartelen en Haelewyn zijn persoonlijke situatie er bij sleuren (terwijl hij in theorie ook niet tegen zijn persoonlijke situatie ingaat , is daar open , eerlijk en klaar en duidelijk over)

Meestal is dit dus het punt dat ViVi vast zit , het heeft dus geen zin meer
(Vermoedelijk komt er nog een plaatje ook)

haelewyn schreef: ↑Vandaag 12:55

Kwakkie schreef: ↑Vandaag 12:18

Wie heel zijn leven gewerkt heeft heeft meer dan recht om na een carrière van 42 jaar de zakken te vullen.
Hij/zij heeft immers 42 jaar de zakken van profiteurs gevuld.
Als jij verder alle gelukzoekers en professionele werklozen wil ondersteunen, be my guest.

Op langdurig werklozen kappen maar het systeem van flexijobs bejubelen dat sommige (menig) werkwillige werklozen net onmogelijk maakt om een job te vinden (anex studentenarbeid).. doe zo voort. Be my guest.

Kwakkie schreef: ↑Vandaag 12:35
Politici doen niets anders. Het is hun levensmotto.

Daar heb je dan weer wel gelijk in..
Zien of supernotaBart ook in eigen vel gaat snijden.

Onmogelijk, dat kan je toch niet menen?

Wie wil, vindt een job. Zo simpel is het. Misschien niet zijn droomjob. Misschien niet op vijf minuten fietsen van huis. Maar een job vind je. Waar een wil is, is een weg. Waar geen wil is, hangt jammer genoeg nog altijd een hangmat klaar.

Ter aanvulling: ik heb het uiteraard over iemand die gezond is.

Popkwiskampioen schreef: ↑Vandaag 13:50

haelewyn schreef: ↑Vandaag 12:55

Op langdurig werklozen kappen maar het systeem van flexijobs bejubelen dat sommige (menig) werkwillige werklozen net onmogelijk maakt om een job te vinden (anex studentenarbeid).. doe zo voort. Be my guest.



Daar heb je dan weer wel gelijk in..
Zien of supernotaBart ook in eigen vel gaat snijden.

Onmogelijk, dat kan je toch niet menen?

Wie wil, vindt een job. Zo simpel is het. Misschien niet zijn droomjob. Misschien niet op vijf minuten fietsen van huis. Maar een job vind je. Waar een wil is, is een weg. Waar geen wil is, hangt jammer genoeg nog altijd een hangmat klaar.

Klopt, heb je volledig gelijk in.
Als je het minimumloon accepteert , flexibele tijdsroosters inbegrepen, ver van huis of niet , …kan je inderdaad makkelijk en vrij overal aan de slag, jobs die u liggen of niet.

Zou jij het doen ? (Alvorens te antwoorden heb je het recht je te informeren naar minimumlonen van diverse sectoren , hou er ook rekening mee dat vanaf Arizona nachtarbeid minder aantrekkelijk vergoed zal worden)

Ps. Je hebt helaas de pech gezond te zijn , je zal het dus moeten aannemen