Verhoging lasten verhuurder door De Wever I

Bericht door **Philippe1** » Gisteren 16:31

Het Arizonaregeerakkoord vermeld de volgende besparing:
"De federale interestaftrek voor de niet-eigen woning wordt geschrapt"

Dit betekent dat de investeerders-verhuurders de interesten van hypotheekleningen aangegaan voor het aankopen van vastgoed dat verhuurd wordt, niet meer mogen gebruiken om hun onroerende inkomsten in de personenbelasting te compenseren.

Arizona raakt dus toch aan de inkomsten van de verhuurders. We zullen dus de huren moeten opslaan om eenzelfde rendement op onze investeringen te behouden.

Bericht door **haelewyn** » Gisteren 17:29

Dat deden we toch al, elke keer er een nieuwe huurovereenkomst start met een nieuwe huurder.

Bericht door **Brembos** » Gisteren 19:19

Verhuren doe je toch niet om er winst op te maken maar om een minderbedeelde tegen een schappelijke sociale prijs een onderkomen te bezorgen dacht ik ?

Bericht door **hansi** » Gisteren 20:13

vraag is ook nog vanaf wanneer .
hopelijk stellen ze het nog enkele jaren uit.
Beter dat dan huurinkomsten (deels) mee tellen als inkomen uit kapitaal.

Bericht door **Charlesvdw** » Gisteren 21:22

Philippe1 schreef: ↑Gisteren 16:31 Het Arizonaregeerakkoord vermeld de volgende besparing:
"De federale interestaftrek voor de niet-eigen woning wordt geschrapt"

Dit betekent dat de investeerders-verhuurders de interesten van hypotheekleningen aangegaan voor het aankopen van vastgoed dat verhuurd wordt, niet meer mogen gebruiken om hun onroerende inkomsten in de personenbelasting te compenseren.

Arizona raakt dus toch aan de inkomsten van de verhuurders. We zullen dus de huren moeten opslaan om eenzelfde rendement op onze investeringen te behouden.

Geef mij eens een goede reden waarom verhuurders de interesten van hypotheekleningen aangegaan voor het aankopen van vastgoed dat verhuurd wordt zouden mogen aftrekken van hun onroerende inkomsten. Moet de staatskas investeerders-verhuurders stimuleren om zoveel mogelijk vastgoed te verwerven ?
Er is geen enkele goede reden om de interestaftrek te behouden. Hij had er nooit moeten komen.

Het zoveelste voordeeltje dat terecht afgeschaft wordt. De staatsschuld is gigantisch, als je wil investeren om vastgoed te verwerven en te verhuren en daar geld mee te verdienen, niks mis mee, maar dat moet niet gesponsord worden door de overheid !

Bericht door **Charlesvdw** » Gisteren 21:26

Je titel is misleidend. De LASTEN van de verhuurder worden NIET verhoogd. Je VERLIEST een FISCALE AFTREKmogelijkheid. Die ik trouwens volkomen onterecht vind, zie post hierboven.

Correctere topictitel:

Afschaffen fiscaal voordeel verhuurder door De Wever !

Bericht door **MVT** » Gisteren 22:46

Charlesvdw schreef: ↑Gisteren 21:22
Philippe1 schreef: ↑Gisteren 16:31 Het Arizonaregeerakkoord vermeld de volgende besparing:
"De federale interestaftrek voor de niet-eigen woning wordt geschrapt"

Dit betekent dat de investeerders-verhuurders de interesten van hypotheekleningen aangegaan voor het aankopen van vastgoed dat verhuurd wordt, niet meer mogen gebruiken om hun onroerende inkomsten in de personenbelasting te compenseren.

Arizona raakt dus toch aan de inkomsten van de verhuurders. We zullen dus de huren moeten opslaan om eenzelfde rendement op onze investeringen te behouden.
Geef mij eens een goede reden waarom verhuurders de interesten van hypotheekleningen aangegaan voor het aankopen van vastgoed dat verhuurd wordt zouden mogen aftrekken van hun onroerende inkomsten. Moet de staatskas investeerders-verhuurders stimuleren om zoveel mogelijk vastgoed te verwerven ?
Er is geen enkele goede reden om de interestaftrek te behouden. Hij had er nooit moeten komen.

Het zoveelste voordeeltje dat terecht afgeschaft wordt. De staatsschuld is gigantisch, als je wil investeren om vastgoed te verwerven en te verhuren en daar geld mee te verdienen, niks mis mee, maar dat moet niet gesponsord worden door de overheid !

Volledig gelijk!

Bericht door **spaarfreakje** » Vandaag 00:39

hansi schreef: ↑Gisteren 20:13 vraag is ook nog vanaf wanneer .
hopelijk stellen ze het nog enkele jaren uit.
Beter dat dan huurinkomsten (deels) mee tellen als inkomen uit kapitaal.

Een veralgemeende meerwaarde-belasting op vastgoed (ook de eigen woning) vind ik wel verantwoord, nu er een meerwaarde-belasting op financiële activa beslist werd.
Ik zie geen verschil tussen 400 000 beleggen in stenen of 400 000 in aandelen.
Bijkomend voordeel: het verstoort de huurmarkt niet en dempert zelfs de koopmarkt.

Verhoging lasten verhuurder door De Wever I

Verhoging lasten verhuurder door De Wever I

Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I

Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I

Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I

Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I

Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I

Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I

Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I

Schrijf je in op onze nieuwsbrief!