Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
TIP
Gebruik de spaargids tools effectenrekening vergelijken
- private banking
Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
Het Arizonaregeerakkoord vermeld de volgende besparing:
"De federale interestaftrek voor de niet-eigen woning wordt geschrapt"
Dit betekent dat de investeerders-verhuurders de interesten van hypotheekleningen aangegaan voor het aankopen van vastgoed dat verhuurd wordt, niet meer mogen gebruiken om hun onroerende inkomsten in de personenbelasting te compenseren.
Arizona raakt dus toch aan de inkomsten van de verhuurders. We zullen dus de huren moeten opslaan om eenzelfde rendement op onze investeringen te behouden.
"De federale interestaftrek voor de niet-eigen woning wordt geschrapt"
Dit betekent dat de investeerders-verhuurders de interesten van hypotheekleningen aangegaan voor het aankopen van vastgoed dat verhuurd wordt, niet meer mogen gebruiken om hun onroerende inkomsten in de personenbelasting te compenseren.
Arizona raakt dus toch aan de inkomsten van de verhuurders. We zullen dus de huren moeten opslaan om eenzelfde rendement op onze investeringen te behouden.
Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
Dat deden we toch al, elke keer er een nieuwe huurovereenkomst start met een nieuwe huurder. 
Mis geen enkele kans om te besparen.
Krijg de beste tips en aanbiedingen rechtstreeks in uw mailbox
Uitschrijven kan altijd. We respecteren uw privacy.
Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
Verhuren doe je toch niet om er winst op te maken maar om een minderbedeelde tegen een schappelijke sociale prijs een onderkomen te bezorgen dacht ik ?
Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
vraag is ook nog vanaf wanneer .
hopelijk stellen ze het nog enkele jaren uit.
Beter dat dan huurinkomsten (deels) mee tellen als inkomen uit kapitaal.
hopelijk stellen ze het nog enkele jaren uit.
Beter dat dan huurinkomsten (deels) mee tellen als inkomen uit kapitaal.
-
Charlesvdw
- Sr. Member
- Berichten: 479
- Lid geworden op: 09 aug 2020
- Contacteer:
Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
Geef mij eens een goede reden waarom verhuurders de interesten van hypotheekleningen aangegaan voor het aankopen van vastgoed dat verhuurd wordt zouden mogen aftrekken van hun onroerende inkomsten. Moet de staatskas investeerders-verhuurders stimuleren om zoveel mogelijk vastgoed te verwerven ?Philippe1 schreef: ↑Gisteren 16:31 Het Arizonaregeerakkoord vermeld de volgende besparing:
"De federale interestaftrek voor de niet-eigen woning wordt geschrapt"
Dit betekent dat de investeerders-verhuurders de interesten van hypotheekleningen aangegaan voor het aankopen van vastgoed dat verhuurd wordt, niet meer mogen gebruiken om hun onroerende inkomsten in de personenbelasting te compenseren.
Arizona raakt dus toch aan de inkomsten van de verhuurders. We zullen dus de huren moeten opslaan om eenzelfde rendement op onze investeringen te behouden.
Er is geen enkele goede reden om de interestaftrek te behouden. Hij had er nooit moeten komen.
Het zoveelste voordeeltje dat terecht afgeschaft wordt. De staatsschuld is gigantisch, als je wil investeren om vastgoed te verwerven en te verhuren en daar geld mee te verdienen, niks mis mee, maar dat moet niet gesponsord worden door de overheid !
Irony is wasted on the dumb. Oscar Wilde.
-
Charlesvdw
- Sr. Member
- Berichten: 479
- Lid geworden op: 09 aug 2020
- Contacteer:
Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
Je titel is misleidend. De LASTEN van de verhuurder worden NIET verhoogd. Je VERLIEST een FISCALE AFTREKmogelijkheid. Die ik trouwens volkomen onterecht vind, zie post hierboven.
Correctere topictitel:
Afschaffen fiscaal voordeel verhuurder door De Wever !
Correctere topictitel:
Afschaffen fiscaal voordeel verhuurder door De Wever !
Irony is wasted on the dumb. Oscar Wilde.
Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
Volledig gelijk!Charlesvdw schreef: ↑Gisteren 21:22Geef mij eens een goede reden waarom verhuurders de interesten van hypotheekleningen aangegaan voor het aankopen van vastgoed dat verhuurd wordt zouden mogen aftrekken van hun onroerende inkomsten. Moet de staatskas investeerders-verhuurders stimuleren om zoveel mogelijk vastgoed te verwerven ?Philippe1 schreef: ↑Gisteren 16:31 Het Arizonaregeerakkoord vermeld de volgende besparing:
"De federale interestaftrek voor de niet-eigen woning wordt geschrapt"
Dit betekent dat de investeerders-verhuurders de interesten van hypotheekleningen aangegaan voor het aankopen van vastgoed dat verhuurd wordt, niet meer mogen gebruiken om hun onroerende inkomsten in de personenbelasting te compenseren.
Arizona raakt dus toch aan de inkomsten van de verhuurders. We zullen dus de huren moeten opslaan om eenzelfde rendement op onze investeringen te behouden.
Er is geen enkele goede reden om de interestaftrek te behouden. Hij had er nooit moeten komen.
Het zoveelste voordeeltje dat terecht afgeschaft wordt. De staatsschuld is gigantisch, als je wil investeren om vastgoed te verwerven en te verhuren en daar geld mee te verdienen, niks mis mee, maar dat moet niet gesponsord worden door de overheid !
-
spaarfreakje
- Hero Member
- Berichten: 894
- Lid geworden op: 22 dec 2008
- Contacteer:
Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
Een veralgemeende meerwaarde-belasting op vastgoed (ook de eigen woning) vind ik wel verantwoord, nu er een meerwaarde-belasting op financiële activa beslist werd.
Ik zie geen verschil tussen 400 000 beleggen in stenen of 400 000 in aandelen.
Bijkomend voordeel: het verstoort de huurmarkt niet en dempert zelfs de koopmarkt.
Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
De maatregel werd destijds ingevoerd om de bouwsector te stimuleren en om het aantal beschikbare huurwoningen die aan een aannemelijke prijs verhuurd worden, te verhogen.Charlesvdw schreef: ↑Gisteren 21:22
Geef mij eens een goede reden waarom verhuurders de interesten van hypotheekleningen aangegaan voor het aankopen van vastgoed dat verhuurd wordt zouden mogen aftrekken van hun onroerende inkomsten. Moet de staatskas investeerders-verhuurders stimuleren om zoveel mogelijk vastgoed te verwerven ?
Er is geen enkele goede reden om de interestaftrek te behouden. Hij had er nooit moeten komen.
Schaf je dit nu af, dan zijn de effecten net het omgekeerde:
- minder investeerders omdat één van de hefbomen om te investeren in vastgoed verdwijnt
- minder nieuwe woningen => meer problemen in de bouwsector
- meer kandidaat-huurders als er een woning beschikbaar komt op de huurmarkt (nu zijn er al 30 tot 50 kandidaten voor elk appartement dat te huur komt)
- hogere huurprijzen
Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
Denk dat dit weinig marktverstoring zal hebben. De introductie van de Bevertaks op financiële producten zal er voor zorgen dat de vastgoedinvesteerders niet plots naar aandelen zullen gaan. De rentes zijn al niet meer hoog en dalen nog steeds dus op een spaarboekje of termijnrekening kun je ook niet terecht.
Laatst gewijzigd door simonvb op 5 februari 2025, 08:27, 1 keer totaal gewijzigd.
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 567
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
Een aantal maatregelen van de nieuwe regering zijn betwistbaar maar dit is er nu eens eentje die ik - samen met o.a. de beperking van de werkloosheid in de tijd - volledig terecht vindt.Philippe1 schreef: ↑Gisteren 16:31 Het Arizonaregeerakkoord vermeld de volgende besparing:
"De federale interestaftrek voor de niet-eigen woning wordt geschrapt"
Dit betekent dat de investeerders-verhuurders de interesten van hypotheekleningen aangegaan voor het aankopen van vastgoed dat verhuurd wordt, niet meer mogen gebruiken om hun onroerende inkomsten in de personenbelasting te compenseren.
Arizona raakt dus toch aan de inkomsten van de verhuurders. We zullen dus de huren moeten opslaan om eenzelfde rendement op onze investeringen te behouden.
Waarom zou er wel een interestaftrek voor niet-eigen woningen moeten bestaan terwijl dat voor de eigen woning al geruime tijd niet meer bestaat?
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
Dat was de theorie, in de praktijk zorgen subsidies er juist voor dat de vastgoed prijzen stijgen.
Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
Inderdaad. Niet iedereen blijkt in staat zo ver door te redeneren.Philippe1 schreef: ↑Vandaag 07:56 De maatregel werd destijds ingevoerd om de bouwsector te stimuleren en om het aantal beschikbare huurwoningen die aan een aannemelijke prijs verhuurd worden, te verhogen.
Schaf je dit nu af, dan zijn de effecten net het omgekeerde:
- minder investeerders omdat één van de hefbomen om te investeren in vastgoed verdwijnt
- minder nieuwe woningen => meer problemen in de bouwsector
- meer kandidaat-huurders als er een woning beschikbaar komt op de huurmarkt (nu zijn er al 30 tot 50 kandidaten voor elk appartement dat te huur komt)
- hogere huurprijzen
Ik heb gezegd.
Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
De prijzen in vastgoed, verhuur evenals aankoop, worden door 1 en slechts 1 ding bepaald: de onbalans tussen vraag en aanbod. Er is een groot tekort aan huurwoningen in Vlaanderen.
Ik heb gezegd.
Re: Verhoging lasten verhuurder door De Wever I
Het probleem is niet het tekort, het probleem is heden veel meer alleenstaanden die huren.
Estate Guru believer.