KV schreef: ↑Gisteren 19:51

vortex schreef: ↑Gisteren 13:00

Typisch linkse vakbondspraat, tegen maaltijdcheques terwijl dat netto koopkracht is die nu eens wel de laagste inkomens ten goede komt en de hoge niet bevoordeelt. Idem voor flexijobs, bonden zijn er tegen terwijl er genoeg mensen zijn die geen voltijdse job willen of kunnen uitoefenen en er vraag is naar zulke jobs, denk maar aan horeca, seizoen gebonden werk, enz...

Het siert dat je op wilt komen voor de laagste inkomens.
Waar je hen dan mee tracht te paaien, die laagste inkomens, daar zou je iets sterker moeten voor de dag komen dan enkel maar te pleiten voor bonnetjes (maaltijdcheques) voor hun, want :

- Ziekte langer dan 2 weken of 1maand (afhankelijk van hun statuut) => niets
- Pensioenopbouw door de maaltijdcheques => niets
- Telt mee voor calculatie vakantiegeld en eindejaarspremie => niets
- Jaar na jaar zijn die maaltijdcheques minder waard, nagenoeg alles wordt geïndexeerd in België, maar de maaltijdcheques ? => niets

En met maaltijdcheques heb je zelfs niet alle vrijheid te besteden waaraan je wilt. Nochtans moet je die vrijheid wel hebben
Zie artikelen 3 & 4 van de loonbeschermingswet :
8
loonbeschermingswet.JPG

Euh … alles wat je hierboven schrijft, dat geldt ook voor het VAA van salariswagens en van dienstwagens met privé gebruik

Het is net dat wat je beschrijft dat het fiscaal gunstig kenmerk van maaltijdcheques en VAA op salaris en dienstwagens met privé gebruik wagens uitmaakt. Als er ook nog eens SZ op zou moeten betaald worden, dan zou er netto een pak minder overblijven voor de werknemer (of een hoger VAA moeten aangerekend worden)

VincentVega schreef: ↑Gisteren 20:10

KV schreef: ↑Gisteren 19:51
Het siert dat je op wilt komen voor de laagste inkomens.
Waar je hen dan mee tracht te paaien, die laagste inkomens, daar zou je iets sterker moeten voor de dag komen dan enkel maar te pleiten voor bonnetjes (maaltijdcheques) voor hun, want :

- Ziekte langer dan 2 weken of 1maand (afhankelijk van hun statuut) => niets
- Pensioenopbouw door de maaltijdcheques => niets
- Telt mee voor calculatie vakantiegeld en eindejaarspremie => niets
- Jaar na jaar zijn die maaltijdcheques minder waard, nagenoeg alles wordt geïndexeerd in België, maar de maaltijdcheques ? => niets

En met maaltijdcheques heb je zelfs niet alle vrijheid te besteden waaraan je wilt. Nochtans moet je die vrijheid wel hebben
Zie artikelen 3 & 4 van de loonbeschermingswet :
8
loonbeschermingswet.JPG

Euh … alles wat je hierboven schrijft, dat geldt ook voor het VAA van salariswagens en van dienstwagens met privé gebruik

Het is net dat wat je beschrijft dat het fiscaal gunstig kenmerk van maaltijdcheques en VAA op salaris en dienstwagens met privé gebruik wagens uitmaakt. Als er ook nog eens SZ op zou moeten betaald worden, dan zou er netto een pak minder overblijven voor de werknemer (of een hoger VAA moeten aangerekend worden)

Wat begrijp je niet aan een dienstwagen als bedrijfsmiddel ?

(Het organisatorische , manipulatief HR-gedrag werd reeds uitgelegd, maar kort samengevat , want begrijpend lezen is je ding niet :
Ik val niet onder het louter VAA tarief , er bijkomend een bruikleen 357€ / maand.
(Jammer dat VOKA - SD Works dit zo bedacht heeft ....)

Voor KiWi en zijn geheugenverlies …

vortex schreef: ↑Gisteren 13:00

KV schreef: ↑Gisteren 12:37 Ik stel vast dat er in het regeerakkoord tal van maatregelen zitten die net bijdragen tot deze onbetaalbaarheid (flexi-jobben, Maaltijdcheques, .... )
Dat tegelijk invoeren en dan tegelijk zeggen "pensioenen worden onbetaalbaar" is alle logica voorbij

Typisch linkse vakbondspraat, tegen maaltijdcheques terwijl dat netto koopkracht is die nu eens wel de laagste inkomens ten goede komt en de hoge niet bevoordeelt. Idem voor flexijobs, bonden zijn er tegen terwijl er genoeg mensen zijn die geen voltijdse job willen of kunnen uitoefenen en er vraag is naar zulke jobs, denk maar aan horeca, seizoen gebonden werk, enz...

Vele mensen vergeten dat zelfs al zijn die dingen fiscaal gunstig de mensen die wel ook besteden aan zaken die volledig belast zijn. Er zou bijna een fiscale hervorming moeten komen die het structureel dusdanig aanpakt dat je meer dan 20 miljard euro moet hervormen puur fiscaal. Dat is niet realistisch in het Belgische systeem. Want als dat zou lukken dan kunnen de maaltijdcheques en eender wat weg.

Het kan wel zijn dat die maaltijdcheques zullen gebruikt worden om loonopslag zolang mogelijk uit te stellen en tuurlijk telt het niet mee voor je pensioen.

Maar als jij 20 cheques krijgt van 12 Euro of van 8 euro is dat toch een verschil van 80 euro netto per maand die je niet aan iets anders moet uitgeven.


Dat je uitkeringen Enzo dat niet heeft is toch logisch?

Ik heb de indruk dat velen nog denken dat de overheid kan instaan voor elke uitgave.
Ik krijg liever nog een uitkering en pensioen dan op termijn helemaal niks.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 20:16 Voor KiWi en zijn geheugenverlies …

Geheugenverlies
Even de intiële feien er bij halen ... :

KV schreef: ↑Gisteren 12:37
Ik stel vast dat er in het regeerakkoord tal van maatregelen zitten die net bijdragen tot deze onbetaalbaarheid (flexi-jobben, Maaltijdcheques, .... )
Dat tegelijk invoeren en dan tegelijk zeggen "pensioenen worden onbetaalbaar" is alle logica voorbij

Enkel en alleen werd aangekaart dat er maatregelen in het regeerakkoord zitten die eigenlijk je systeem verder uithollen ...
En daar vallen onder andere maaltijdcheques ook mee onder ....

Jij maakt daar dan natuurlijk jou verhaaltje weer van dat ik dan pleit om die af te schaffen , de laagste inkomens bijgevolg de dupe zullen zijn ....
Helaas zijn ze en we er nu reeds de dupe van .... , ter herinnering :

KV schreef: ↑Gisteren 12:37

- Ziekte langer dan 2 weken of 1maand (afhankelijk van hun statuut) => niets
- Pensioenopbouw door de maaltijdcheques => niets
- Telt mee voor calculatie vakantiegeld en eindejaarspremie => niets
- Jaar na jaar zijn die maaltijdcheques minder waard, nagenoeg alles wordt geïndexeerd in België, maar de maaltijdcheques ? => niets

En met maaltijdcheques heb je zelfs niet alle vrijheid te besteden waaraan je wilt. Nochtans moet je die vrijheid wel hebben
Zie artikelen 3 & 4 van de loonbeschermingswet :

loonbeschermingswet.JPG

vortex schreef: ↑Gisteren 18:19
Een meer fexibel systeem waarbij je aangepast of deeltijds werk kunt aanvullen met een deel ziekte of invaliditeitsuitkering zou voor heel wat mensen een uitweg bieden, flexi jobs zouden daar dus perfect voor in aanmerking kunnen komen. Voor de staat en het bedrijfsleven is een halve uitkering in combinatie met de invulling van een flexi job beter dan een volle uitkering en een openstaande vacature.

Dan zit je natuurlijk weer met dezelfde valkuil.
Het moet de moeite zijn om te werken. Voor hetzelfde loon op het einde van de maand zoekt iemand met een uitkering geen jobke voor x uren. Als hij dan 7 euro winst heeft in een dag waarin hij 4 uur bij de bakker aan een toog gaat staan, is het de moeite niet waard.

Vacatures die ik zou willen en kunnen invullen blijven nu inderdaad open staan.. omdat ik ze niet mag invullen.. en omdat een werkgever liever wacht op een flexijobber dan iemand als interim aan te nemen.
Interimcontracten zijn bij kleine werkgevers totaal kiet populair meer wegens te duur.
Daar zitten ook nog "kansen" die geen enkel politicus neemt.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 20:02
Wat de pensionering van Carpe betreft: of je iemand hypocriet mag noemen met 42 gewerkte jaren die binnen de regels van de geldende wetgeving blijft, dat mag je met hem uitvechten (veel succes ).
Mijn pensioen is nog ver weg en ik lig er niet van wakker.

Het is wel hypocriet dat net jij - die anders opkomt voor hen die om welke reden dan ook niet actief zijn en aan de subsidieslurf liggen - nu een forumgebruiker bekritiseert die 42 jaar gewerkt heeft en vervroegd oppensioenstelling gaat binnen de huidige regelgeving. O ja, de gemiddelde loopbaanduur is amper 34,7 jaar in België (in Nederland en de Scandinavische landen is dat meer dan 40 jaar). Carpe trekt dus het gemiddelde naar boven.

Om ontroerend van te worden , het betoog dat hier aangewend wordt om CN te verdedigen, al de eigen visies , waarden & normen mogen aan de kant gezet worden. (deed VLD dat ook niet steevast voor de PS volgens je ?)
Begrijpelijk dat je je eigen nicks graag uit de wind zet